Невротическое торможение
проявляется расхождением уровня показателей, напри-
мер, F+ % достаточно высокий может сочетаться с Do и
<анатомическими> интепретациями, а также шоками.
При малом количестве W и повышенном проценте А+
+Ad можно судить о прежнем уровне интеллекта по по-
явлению F+, Orig и М интерпретаций. Возможны и дру-
гие комбинации (например, отсутствие М и Orig, но мно-
го F+ и низкий A+Ad%). При депрессиях часто наблю-
дается увеличение времени реакции и небольшое коли-
чество ответов при высоком уровне формы. Для слабо-
умия характерны следующие признаки:
1. Время реакции увеличено.
2. Количество ответов преимущественно ниже сред-
ней величины.
3. Мало и банальные W+.
75
4. Часты DW, DdW и много Dd.
5. F+%<60.
6. М ответов либо нет вообще, либо не более одного,
причем только на II или III таблицы.
7. Экстратенсивный тип переживания. У <возбуди-
мых> цвет может быть значительно представлен. Часты
называния цвета. Цвет <притягивает>, отсюда больше
ответов и короче время реакции на табл. VIII-X.
8. Hd>H.
9. Высокий A+Ad% (70-100%).
10. Малое количество популярных ответов.
11. Тип восприятия D - Dd, часто Do.
12. Последовательность возможна как хаотическая,
так и упорядоченная.
13. Субъективная неясность локализации.
14. С трудом усматривается что-либо в изображе-
ниях.
15. Персеверации.
В зависимости от генеза и степени выраженности сла-
боумия возможны также: абсурдные ответы, Orig-, кон-
фабуляции, критика изображения.
Для вывода об особенностях контакта с окружением
привлекаются:
D-ответы, репрезентирующие конкретную, реалисти-
ческую интеллектуальную активность;
кинестетические энграммы (экстенсивные);
FC-ответы, отражающие аффективную приспособля-
емость (при экстратепсивном типе переживания способ-
ность к адаптации выше);
популярные интерпретации (интеллектуальная адап-
тация) ;
H+Hd%, в определенной степени выражающий за-
интересованность в межчеловеческих отношениях.
В некоторых случаях при диагностике весьма показа-
тельным является определение <индекса реалистично-
сти> (RI), введенного Neiger (цит. по Bohm, 1968, с. 115-
116), который учитывает следующие показатели реали-
стичности ответов испытуемого:
1. Любой М-ответ по табл. III в положении <а>. .
2. Целостный ответ <летучая мышь> по табл. V.
3. Интерпретация боковых частей табл. VIII как фи-
гур животных.
4. Интерпретация какой-либо крупной детали (D)
табл. Х как животного.
76
Если обследуемый дает реалистический ответ первым,
то его оценивают в 2 балла, если таковой появляется
позднее, - в 1 балл, а если отсутствует, - 0. Оптималь-
ная величина RI - 6 баллов (обычно у взрослых здоровых
лиц от 5 до 7). Согласно Neiger, максимальный показа-
тель RI наблюдается в норме у лиц чрезмерно педантич-
ных, а также подростков, в патологии - при депрессиях
и неврозе навязчивых состояний (<бегство в баналь-
ность>). Значительное снижение RI (от 0 до 4) свиде-
тельствует о нарушении контроля над реальностью, но
нормально для детей.
ПРОБЛЕМА ВАЛИДНОСТИ МЕТОДА РОРШАХА
В ИССЛЕДОВАНИИ ЛИЧНОСТИ
На первых этапах становления и развития проектив-
ных методов для ряда специалистов вопрос их валидно-
сти не имел существенного значения. Авторы подчерки-
вали необходимость разработки особых критериев, но не
уточняли, каких именно (Frank и др.). Подобная точка
зрения способствовала проникновению в теорию проек-
тивных методов психоаналитических концепций, с помо-
щью которых произвольно толковали объективные дан-
ные, регистрируемые при исследовании. Вопрос о целе-
сообразности изучения валидности проективных методов
неоднократно обсуждался в литературе и в настоящее
время не вызывает сомнения у большинства исследова-
телей.
В этом разделе мы остановимся на исследованиях,
проведенных в нашей стране и за рубежом. Укажем, что
многие из упоминаемых отечественных исследований но-
сят характер постановки проблемы, поскольку традиции
применения проективных методов только начинают скла-
дываться и интерес к ним возник сравнительно недавно.
Отечественные исследования
Условно можно выделить два периода изучения ме-
тода Роршаха в нашей стране. Первый период относит-
ся к концу 20-х-середине 30-х годов. Он характеризу-
ется наибольшим распространением различных тестов
(в педологии, психотехнике). Однако экспериментов с
использованием метода. Роршаха было немного, несмо-
тря на широкое заимствование других зарубежных ме-
тодов. Это объясняется прежде всего тем, что этот метод
еще lie был так широко распространен, как в настоящее
время.
Прежде всего следует остановиться на работе
А. Е. Петровой (1927), в которой автор пытается с помо-
щью данных, полученных в результате использования
метода Роршаха, дать психологическую классификацию
личностей. Рассмотрение восприятия во взаимосвязи с
индивидуальным эмоционально-волевым опытом, обу-
словленным по мнению А. Е. Петровой психической кон-
ституцией, заставляет автора заняться поисками таких
типов <эндогенных> реакций, обнаруживаемых методом,
которые соответствовали бы психическим конституциям.
В качестве таковых выделяется два типа реакций: аф-
фективно-абстрактная и конкретно-эмоциональная, как
соответствующие различным конституциям.
Следует указать, что в последние годы было проведе-
но исследование связи конституциональных особенностей
с показателями Роршаха (на материале больных мани-
акально-депрессивным психозом с учетом типа течения и
пола). Такой подход может оказаться перспективным и
создать предпосылки для типологии отдельных групп
больных (И. Г. Беспалько, 1976).
Краткое описание метода Роршаха помещено в прак-
тикуме по экспериментальной психологии, в котором ме-
тод трактуется как предназначенный для исследования
типов воображения (И. С. Любимов, 1936). Такое изло-
жение метода страдает не только схематичностью опи-
сания, но и, главным образом, неадекватным пониманием
некоторых диагностических категорий. Так, И. С. Люби-
мов полагает, что факторы экстра-интроверсии являются
непосредственно перенесенными из типологии Юнга.
К этому периоду относятся исследования, проводив-
шиеся В. М. Гаккебушем и его сотрудниками на базе
Киевского психоневрологического института. Впервые
отечественными исследователямибыли получены резуль-
таты, подтверждающие данные Роршаха о наличии опре-
деленных особенностей восприятия у больных эпилеп-
сией (В. М. Гаккебуш и соавторы, 1928). Проводятся
первые в стране эксперименты по изучению возможно-
стей метода Роршаха для диагностики психопатий
(Р.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44
проявляется расхождением уровня показателей, напри-
мер, F+ % достаточно высокий может сочетаться с Do и
<анатомическими> интепретациями, а также шоками.
При малом количестве W и повышенном проценте А+
+Ad можно судить о прежнем уровне интеллекта по по-
явлению F+, Orig и М интерпретаций. Возможны и дру-
гие комбинации (например, отсутствие М и Orig, но мно-
го F+ и низкий A+Ad%). При депрессиях часто наблю-
дается увеличение времени реакции и небольшое коли-
чество ответов при высоком уровне формы. Для слабо-
умия характерны следующие признаки:
1. Время реакции увеличено.
2. Количество ответов преимущественно ниже сред-
ней величины.
3. Мало и банальные W+.
75
4. Часты DW, DdW и много Dd.
5. F+%<60.
6. М ответов либо нет вообще, либо не более одного,
причем только на II или III таблицы.
7. Экстратенсивный тип переживания. У <возбуди-
мых> цвет может быть значительно представлен. Часты
называния цвета. Цвет <притягивает>, отсюда больше
ответов и короче время реакции на табл. VIII-X.
8. Hd>H.
9. Высокий A+Ad% (70-100%).
10. Малое количество популярных ответов.
11. Тип восприятия D - Dd, часто Do.
12. Последовательность возможна как хаотическая,
так и упорядоченная.
13. Субъективная неясность локализации.
14. С трудом усматривается что-либо в изображе-
ниях.
15. Персеверации.
В зависимости от генеза и степени выраженности сла-
боумия возможны также: абсурдные ответы, Orig-, кон-
фабуляции, критика изображения.
Для вывода об особенностях контакта с окружением
привлекаются:
D-ответы, репрезентирующие конкретную, реалисти-
ческую интеллектуальную активность;
кинестетические энграммы (экстенсивные);
FC-ответы, отражающие аффективную приспособля-
емость (при экстратепсивном типе переживания способ-
ность к адаптации выше);
популярные интерпретации (интеллектуальная адап-
тация) ;
H+Hd%, в определенной степени выражающий за-
интересованность в межчеловеческих отношениях.
В некоторых случаях при диагностике весьма показа-
тельным является определение <индекса реалистично-
сти> (RI), введенного Neiger (цит. по Bohm, 1968, с. 115-
116), который учитывает следующие показатели реали-
стичности ответов испытуемого:
1. Любой М-ответ по табл. III в положении <а>. .
2. Целостный ответ <летучая мышь> по табл. V.
3. Интерпретация боковых частей табл. VIII как фи-
гур животных.
4. Интерпретация какой-либо крупной детали (D)
табл. Х как животного.
76
Если обследуемый дает реалистический ответ первым,
то его оценивают в 2 балла, если таковой появляется
позднее, - в 1 балл, а если отсутствует, - 0. Оптималь-
ная величина RI - 6 баллов (обычно у взрослых здоровых
лиц от 5 до 7). Согласно Neiger, максимальный показа-
тель RI наблюдается в норме у лиц чрезмерно педантич-
ных, а также подростков, в патологии - при депрессиях
и неврозе навязчивых состояний (<бегство в баналь-
ность>). Значительное снижение RI (от 0 до 4) свиде-
тельствует о нарушении контроля над реальностью, но
нормально для детей.
ПРОБЛЕМА ВАЛИДНОСТИ МЕТОДА РОРШАХА
В ИССЛЕДОВАНИИ ЛИЧНОСТИ
На первых этапах становления и развития проектив-
ных методов для ряда специалистов вопрос их валидно-
сти не имел существенного значения. Авторы подчерки-
вали необходимость разработки особых критериев, но не
уточняли, каких именно (Frank и др.). Подобная точка
зрения способствовала проникновению в теорию проек-
тивных методов психоаналитических концепций, с помо-
щью которых произвольно толковали объективные дан-
ные, регистрируемые при исследовании. Вопрос о целе-
сообразности изучения валидности проективных методов
неоднократно обсуждался в литературе и в настоящее
время не вызывает сомнения у большинства исследова-
телей.
В этом разделе мы остановимся на исследованиях,
проведенных в нашей стране и за рубежом. Укажем, что
многие из упоминаемых отечественных исследований но-
сят характер постановки проблемы, поскольку традиции
применения проективных методов только начинают скла-
дываться и интерес к ним возник сравнительно недавно.
Отечественные исследования
Условно можно выделить два периода изучения ме-
тода Роршаха в нашей стране. Первый период относит-
ся к концу 20-х-середине 30-х годов. Он характеризу-
ется наибольшим распространением различных тестов
(в педологии, психотехнике). Однако экспериментов с
использованием метода. Роршаха было немного, несмо-
тря на широкое заимствование других зарубежных ме-
тодов. Это объясняется прежде всего тем, что этот метод
еще lie был так широко распространен, как в настоящее
время.
Прежде всего следует остановиться на работе
А. Е. Петровой (1927), в которой автор пытается с помо-
щью данных, полученных в результате использования
метода Роршаха, дать психологическую классификацию
личностей. Рассмотрение восприятия во взаимосвязи с
индивидуальным эмоционально-волевым опытом, обу-
словленным по мнению А. Е. Петровой психической кон-
ституцией, заставляет автора заняться поисками таких
типов <эндогенных> реакций, обнаруживаемых методом,
которые соответствовали бы психическим конституциям.
В качестве таковых выделяется два типа реакций: аф-
фективно-абстрактная и конкретно-эмоциональная, как
соответствующие различным конституциям.
Следует указать, что в последние годы было проведе-
но исследование связи конституциональных особенностей
с показателями Роршаха (на материале больных мани-
акально-депрессивным психозом с учетом типа течения и
пола). Такой подход может оказаться перспективным и
создать предпосылки для типологии отдельных групп
больных (И. Г. Беспалько, 1976).
Краткое описание метода Роршаха помещено в прак-
тикуме по экспериментальной психологии, в котором ме-
тод трактуется как предназначенный для исследования
типов воображения (И. С. Любимов, 1936). Такое изло-
жение метода страдает не только схематичностью опи-
сания, но и, главным образом, неадекватным пониманием
некоторых диагностических категорий. Так, И. С. Люби-
мов полагает, что факторы экстра-интроверсии являются
непосредственно перенесенными из типологии Юнга.
К этому периоду относятся исследования, проводив-
шиеся В. М. Гаккебушем и его сотрудниками на базе
Киевского психоневрологического института. Впервые
отечественными исследователямибыли получены резуль-
таты, подтверждающие данные Роршаха о наличии опре-
деленных особенностей восприятия у больных эпилеп-
сией (В. М. Гаккебуш и соавторы, 1928). Проводятся
первые в стране эксперименты по изучению возможно-
стей метода Роршаха для диагностики психопатий
(Р.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44