Да,
такая риторика тогда была неизбежна, более того, необходима, но за две с
половиной тысячи лет она исчерпала свои возможности. Общество на земле,
построенное по методу такой риторики, дошло до предела своего развития. Вот
почему я говорю, что риторика это история, вывернутая своей сущностью.
Простак. История, вывернутая своей сущностью. Эк вы хватили...
Редактор. Риторика - история, вывернутая сущностью... Это можно понять? И еще
требуете... свободы слова. У нас же научно-популярная серия!
Ритор. Это выходит по-русски "научно-народная". Общенародная наука? Или всем
доступная наука? А поскольку риторика, как мы только что выяснили, это инонаука,
то всерьез относиться к эпитету "научно-популярный" вообще не приходится. Просто
предмет должен быть изложен понятно и для неспециалистов. Но у инонауки не может
быть специалистов в узком смысле слова. Могут быть вошедшие с ней в диалог и не
вошедшие. (Редактору.) Вы, хоть и с большим скепсисом, в диалог вошли, поэтому я
продолжаю в надежде быть понятым. Сущность истории - общение людей. Способ этого
общения определяется господствующей в эпоху риторикой. Известны три
29
главных риторических доминанты в истории человечества: миф, познание и поступок.
Доминанта мифа, как и доминанта познания - уже пройденный этап. Чтобы история не
прекратила течение свое, нам всем нужно выйти из пике познавательного мифа и
решиться на риторику ответственного поступка.
Историк. Решиться одно, решать ответственно - другое.
Ритор. Согласен. Вот тут-то и нужна методика. Ведь если в стране слишком много
строителей танков, то идет переподготовка. Во всем мире осуществляется
непрерывное обучение всех членов общества.
Историк (грустно). Вы думаете научить людей ответственно поступать?
Ритор. Но во всем культурном мире этому фактически учат. В США, в Японии. У нас
аллергия на "воспитание нового человека", это ясно. Но нужно ведь не лепить из
человека нечто по своему образу и подобию, а помочь уже живому человеку
изобрести собственный поступок. Дать методику внутреннего диалога, который может
приблизить каждого к изобретению.
Простак. О дайте, дайте мне свободу:
Редактор. О дайте, дайте методику. Где ж она?
Ритор. Я как раз уже минут пятнадцать пытаюсь предложить вам вариант проработки
этой методики. Наша беседа будет олицетворять собой внутренний диалог при
изобретении. А изобретать мы будем способ изобретения ответственного поступка.
Один из ключевых вопросов историком был уже задан. Выставим его как один из
маяков цели. И да поискам! Как говорят болгары.
Редактор. Выходит, все, что мы здесь наговорили, было лишь прелюдией, которую
придется урезать.
Ритор. Ни в коем случае. Любое естественное изобретение рождается не на пустом
месте. Изобретение - это способ плодотворного
30
продолжения диалога. Наша задача - чтобы человек искал достойную реплику в
большом диалоге жизни. Свою. Для чего придется, как говорил Бахтин, "смириться
до персональной ответственности".
Простак. Смириться до персональной ответственности? Гордая формулировка!
Историк. Уничижение паче гордости?!
Ритор. Не знаю. Только, если я правда участник событий, то ведь я не статист и
не "Кушать подано". Я - действующее лицо и мои действия - едва ли разгром ларька
палкой, я действую словом. А раз так, то я персонально за это слово отвечаю. А
по-настоящему отвечать я могу лишь за то, что я сам выстрадал (говоря всем
понятным у нас языком поэзии), изобрел (говоря мало кому внятным у нас языком
риторики).
Редактор. При чем здесь смирение? Это что-то христианское.
Ритор. А вы попробуйте за каждое слово нести персональную ответственность. Это
вам не то, что резолюция съезда. Кто за нее отвечает? Съезд. И если я вам этой
резолюцией образно наношу удар в челюсть, так я тут ни при чем. Я только
представитель. Или исполнитель. Иное дело персональная ответственность за слово.
Уж тут смиришься!
Историк. Кстати, у слова "смирение" корень "мир". Это - и стать поневоле мирным,
ибо войну от своего имени не объявишь. Это - и объять мир своим словом.
Ритор. Бахтин так и сделал.
Простак. Вот так смирение! Да если каждый эдак смирится, то что ж получится?
Ритор. Ничего трагичного. Раскроется множество миров, вписанных друг в друга.
Надо будет вспомнить, что у каждого человека единственное незаместимое место в
мире и своя ни с чьей не совпадающая точка взгляда, а не просто физическая точка
зрения.
31
Редактор. Ну, я чувствую, опять пошел этот профессорский идеализм о том, что в
начале было слово.
Ритор. Не знаю, что вы называете профессорским идеализмом, но слово ни в начале,
ни в конце. Слово - между. В бахтинской риторике поступка слово - медиум
общения.
Простак. А что в начале?
Ритор. В начале чего?
Простак. Ну, в смысле, что первично.
Ритор. В смысле первично слово! Все остальные вопросы по модели "А что
первично?" к риторике не относятся, да и к гуманитарии в целом - тоже. Человек
первичен, но не как вещь, не как материальная данность, а как субъект общения,
родина диалога...
Простак. "Все кричат, уродина!"
Ритор. Вот-вот: а она мне нравится! Нету другой. Все другие вопросы о
первичности - вторичны!
Редактор. Когда же мы начнем играть в методическую деловую игру "Внутренний
диалог при изобретении"?
Ритор. А мы уже начали.
Редактор. Как начали?
Ритор. Да так: мы на входе в изобретение.
Простак. На входе? Когда и куда стучать? Или звонить?
Ритор. Постучите по дереву и звоните во все колокола.
Редактор. Не слишком ли много каламбуров?
Ритор. В самый раз для людей на пороге или методики на вводе.
Редактор. Но я хочу ясности. Ведь читатели нас не поймут. Твердите об
ответственности, а сами развели безответственную болтовню.
Ритор. Что касается априорной презумпции непонимания, то тут уж извините. Это
задача
32
риторики, чтоб поняли. Но сначала ведь нужно, чтобы было что понимать. Поэтому в
момент изобретения необходимо в основном отрешиться от боязни, что вас не
поймут. Неизвестно, что мы там такое изобретем. Но оценить мы еще успеем в
расположении. Изобретая, мы прежде всего свободны от самокритики. Мы себе верим.
Это первое. Второе (по поводу безответственной болтовни) связано с первым. Кто
это может определить, какая болтовня ответственна, а какая безответственна? И
чьи речи стоит называть болтовней. Во всяком случае в процессе изобретения такое
отношение к тексту противозаконно. И, наконец, третье. Ясность в изобретении
бывает только относительная. Если вам что-то уже ясно, то вы переходите в этап
расположения, и там идет дальнейшее прояснение и развертывание текста. А если вы
хотите изобретать, чтобы что-то было ясно с самого начала, то и это можно, но
тогда перед нами другая риторика.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44
такая риторика тогда была неизбежна, более того, необходима, но за две с
половиной тысячи лет она исчерпала свои возможности. Общество на земле,
построенное по методу такой риторики, дошло до предела своего развития. Вот
почему я говорю, что риторика это история, вывернутая своей сущностью.
Простак. История, вывернутая своей сущностью. Эк вы хватили...
Редактор. Риторика - история, вывернутая сущностью... Это можно понять? И еще
требуете... свободы слова. У нас же научно-популярная серия!
Ритор. Это выходит по-русски "научно-народная". Общенародная наука? Или всем
доступная наука? А поскольку риторика, как мы только что выяснили, это инонаука,
то всерьез относиться к эпитету "научно-популярный" вообще не приходится. Просто
предмет должен быть изложен понятно и для неспециалистов. Но у инонауки не может
быть специалистов в узком смысле слова. Могут быть вошедшие с ней в диалог и не
вошедшие. (Редактору.) Вы, хоть и с большим скепсисом, в диалог вошли, поэтому я
продолжаю в надежде быть понятым. Сущность истории - общение людей. Способ этого
общения определяется господствующей в эпоху риторикой. Известны три
29
главных риторических доминанты в истории человечества: миф, познание и поступок.
Доминанта мифа, как и доминанта познания - уже пройденный этап. Чтобы история не
прекратила течение свое, нам всем нужно выйти из пике познавательного мифа и
решиться на риторику ответственного поступка.
Историк. Решиться одно, решать ответственно - другое.
Ритор. Согласен. Вот тут-то и нужна методика. Ведь если в стране слишком много
строителей танков, то идет переподготовка. Во всем мире осуществляется
непрерывное обучение всех членов общества.
Историк (грустно). Вы думаете научить людей ответственно поступать?
Ритор. Но во всем культурном мире этому фактически учат. В США, в Японии. У нас
аллергия на "воспитание нового человека", это ясно. Но нужно ведь не лепить из
человека нечто по своему образу и подобию, а помочь уже живому человеку
изобрести собственный поступок. Дать методику внутреннего диалога, который может
приблизить каждого к изобретению.
Простак. О дайте, дайте мне свободу:
Редактор. О дайте, дайте методику. Где ж она?
Ритор. Я как раз уже минут пятнадцать пытаюсь предложить вам вариант проработки
этой методики. Наша беседа будет олицетворять собой внутренний диалог при
изобретении. А изобретать мы будем способ изобретения ответственного поступка.
Один из ключевых вопросов историком был уже задан. Выставим его как один из
маяков цели. И да поискам! Как говорят болгары.
Редактор. Выходит, все, что мы здесь наговорили, было лишь прелюдией, которую
придется урезать.
Ритор. Ни в коем случае. Любое естественное изобретение рождается не на пустом
месте. Изобретение - это способ плодотворного
30
продолжения диалога. Наша задача - чтобы человек искал достойную реплику в
большом диалоге жизни. Свою. Для чего придется, как говорил Бахтин, "смириться
до персональной ответственности".
Простак. Смириться до персональной ответственности? Гордая формулировка!
Историк. Уничижение паче гордости?!
Ритор. Не знаю. Только, если я правда участник событий, то ведь я не статист и
не "Кушать подано". Я - действующее лицо и мои действия - едва ли разгром ларька
палкой, я действую словом. А раз так, то я персонально за это слово отвечаю. А
по-настоящему отвечать я могу лишь за то, что я сам выстрадал (говоря всем
понятным у нас языком поэзии), изобрел (говоря мало кому внятным у нас языком
риторики).
Редактор. При чем здесь смирение? Это что-то христианское.
Ритор. А вы попробуйте за каждое слово нести персональную ответственность. Это
вам не то, что резолюция съезда. Кто за нее отвечает? Съезд. И если я вам этой
резолюцией образно наношу удар в челюсть, так я тут ни при чем. Я только
представитель. Или исполнитель. Иное дело персональная ответственность за слово.
Уж тут смиришься!
Историк. Кстати, у слова "смирение" корень "мир". Это - и стать поневоле мирным,
ибо войну от своего имени не объявишь. Это - и объять мир своим словом.
Ритор. Бахтин так и сделал.
Простак. Вот так смирение! Да если каждый эдак смирится, то что ж получится?
Ритор. Ничего трагичного. Раскроется множество миров, вписанных друг в друга.
Надо будет вспомнить, что у каждого человека единственное незаместимое место в
мире и своя ни с чьей не совпадающая точка взгляда, а не просто физическая точка
зрения.
31
Редактор. Ну, я чувствую, опять пошел этот профессорский идеализм о том, что в
начале было слово.
Ритор. Не знаю, что вы называете профессорским идеализмом, но слово ни в начале,
ни в конце. Слово - между. В бахтинской риторике поступка слово - медиум
общения.
Простак. А что в начале?
Ритор. В начале чего?
Простак. Ну, в смысле, что первично.
Ритор. В смысле первично слово! Все остальные вопросы по модели "А что
первично?" к риторике не относятся, да и к гуманитарии в целом - тоже. Человек
первичен, но не как вещь, не как материальная данность, а как субъект общения,
родина диалога...
Простак. "Все кричат, уродина!"
Ритор. Вот-вот: а она мне нравится! Нету другой. Все другие вопросы о
первичности - вторичны!
Редактор. Когда же мы начнем играть в методическую деловую игру "Внутренний
диалог при изобретении"?
Ритор. А мы уже начали.
Редактор. Как начали?
Ритор. Да так: мы на входе в изобретение.
Простак. На входе? Когда и куда стучать? Или звонить?
Ритор. Постучите по дереву и звоните во все колокола.
Редактор. Не слишком ли много каламбуров?
Ритор. В самый раз для людей на пороге или методики на вводе.
Редактор. Но я хочу ясности. Ведь читатели нас не поймут. Твердите об
ответственности, а сами развели безответственную болтовню.
Ритор. Что касается априорной презумпции непонимания, то тут уж извините. Это
задача
32
риторики, чтоб поняли. Но сначала ведь нужно, чтобы было что понимать. Поэтому в
момент изобретения необходимо в основном отрешиться от боязни, что вас не
поймут. Неизвестно, что мы там такое изобретем. Но оценить мы еще успеем в
расположении. Изобретая, мы прежде всего свободны от самокритики. Мы себе верим.
Это первое. Второе (по поводу безответственной болтовни) связано с первым. Кто
это может определить, какая болтовня ответственна, а какая безответственна? И
чьи речи стоит называть болтовней. Во всяком случае в процессе изобретения такое
отношение к тексту противозаконно. И, наконец, третье. Ясность в изобретении
бывает только относительная. Если вам что-то уже ясно, то вы переходите в этап
расположения, и там идет дальнейшее прояснение и развертывание текста. А если вы
хотите изобретать, чтобы что-то было ясно с самого начала, то и это можно, но
тогда перед нами другая риторика.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44