Но здесь мы имеем случай участного мышления, стремящегося преодолеть
свою данность ради
52
заданности, выдержанного в покаянном тоне; но это участное мышление протекает
именно в нами утверждаемой архитектонике бытия-события. Такова концепция
Платона. (89)
C.С.Аверинцев трактует этот абзац, транскрибируя его по Платону, на мой взгляд,
несколько произвольно: "Бахтин хочет сказать - с полным основанием, - что учение
Платона, противопоставляющее незыблемость "истинно-сущего и зыбкость
мнимо-сущего, меона, имеет целью вовсе не простую констатацию различия
онтологических уровней, но ориентацию человека по отношению к этим уровням: от
человека ожидается активный выбор, т.е. по-бахтински, "поступок", - он должен
бежать от мнимости и устремляться к истине" (159).
Активный выбор производится не между истиной и мнимостью (по-бахтински,
разумеется, а не по-платонски), а между тьмой разных истин, дороже которых,
правда, не обман, а оживляющий, актуализирующий истину речевой поступок.
Приведенная трактовка характерна для Аверинцева, абсолютизирующего и
завершающего риторику как риторику познания, что, впрочем, не может приуменьшить
его колоссальных заслуг, связанных с четким выделением этапа риторического
рационализма13.
Вполне возможно трактовать конец бахтинского периода как критику Платона за
теоретическую невыдержанность (ценностный привкус и эмоционально-волевой
характер), но в целом этот абзац еще слишком черновик для какой-либо хоть
относительно завершенной трактовки. Начало же следующего абзаца скорее
подтверждает критическую направленность Бахтина по отношению к Платону.
Еще более грубым теоретизмом является попытка включить мир теоретического
познания в единое
_______
13 См.: С.С.Аверинцев. Риторика и истоки европейской литературной традиции. -
М., 1996. Книга - результат четвертъвековой работы автора в этом направлении,
работы, как мне кажется, еще очень мало оцененной.
53
бытие как бытие психическое. Психическое бытие - абстрактный продукт
теоретического мышления, и менее всего допустимо мыслить акт-поступок живого
мышления как психический процесс и затем приобщение его теоретическому бытию со
всем его содержимым. Психическое бытие такой же отвлеченный продукт, как и
трансцендентная значимость. Здесь мы совершаем уже чисто теоретически весомую
нелепость: большой теоретический мир (мир как предмет совокупности наук всего
теоретического познания) мы делаем моментом маленького теоретического мира
(психического бытия как предмета психологического познания). Поскольку
психология, оставаясь в своих границах, знает познание только как психический
процесс и переводит на язык психического бытия и содержательно-смысловой момент
познавательного акта, и индивидуальную ответственность его свершения-поступка,
она права, поскольку она претендует быть философским познанием и выдает свою
психологическую транскрипцию за действительно единственное бытие, не допуская
рядом с собой столь же правомерную трансцендентно-логическую транскрипцию, она
совершает грубую, и чисто теоретически, и философско-практически ошибку. (89-90)
Претензии психологии, отпочковавшейся в ХIX в. от риторики, ясны14, понятна и
критика малой теоретичности психологии, оторвавшейся от слова, ушедшей или в
субъективизм изолированного внутреннего сознания или в объективизм
поведенческих, чисто внешних реакций. Эта критика психологии станет перманентной
______________
14 См.: И.В.Пешков. О(т)речение мысли // Л.С.Выготский. Мышление и речь.
Риторический комментарий. - М., 1996.
54
для Бахтина 20-х годов15.
Интереснее для интерпретации концовка периода, констатирующая терминологическую
оппозицию теоретически/философско-проктически. Последний амбивалентный термин,
видимо относится к поискам самоидентификации и снова ведет к тому же:
практической философией во все времена была риторика.
Менее всего в жизни-поступке я имею дело с психическим бытием (за исключением
того случая, когда я поступаю как теоретик-психолог). Можно помыслить, но отнюдь
не совершить попытку, ответственно и продуктивно поступая в математике, скажем
работая над какой-нибудь теоремой, оперировать с математическим понятием как с
психическим бытием; работа поступка, конечно, не осуществится: поступок движется
и живет не в психическом мире. Когда я работаю над теоремой, я направлен на ее
смысл, который я ответственно приобщаю к познанному бытию (действительная цель
науки), и ровно ничего не знаю и не должен знать о возможной психической
транскрипции этого моего действительного ответственного поступка, хотя эта
транскрипция для психолога с точки зрения его целей является [1нрзб] правильной.
(90)
Некая "психика", отъятая от процесса подготовки (обдумывания, вынашивания) и
осуществления речи (поступок), как показывает Бахтин, есть самая абстрактная
абстракция.
Подобным же теоретизмом являются попытки приобщить теоретическое познание
единственной жизни, помысленной в биологических категориях, экономических и
других, т.е. все попытки прагматизма
____________
15 См. книги, входящие в Тетралогию и вышедшие в серии Бахтин под маской:
В.Н.Волошинов. Фрейдизм, Мapксизм и философии языка.
55
во всех его видах. Всюду здесь одна теория делается моментом другой теории, а не
моментом действительного бытия-события. Нужно приобщить теорию не теоретическим
построениям и помысленной [?] жизни, а действительно свершающемуся нравственному
событию-бытию - практическому разуму, и это ответственно делается каждым
познающим, поскольку он принимает ответственность за каждый целокупный акт
своего познания, т.е. поскольку познавательный акт как мой поступок включается
со всем своим содержанием в единство моей ответственности, в котором и которым я
действительно живу-свершаю. Все попытки изнутри теоретического мира пробиться в
действительное бытие-событие безнадежны; нельзя разомкнуть теоретически
познанный мир изнутри самого познания до действительного единственного мира. Но
из акта-поступка, а не из его теоретической транскрипции есть выход в его
смысловое содержание, которое целиком приемлется и включается изнутри этого
поступка, ибо поступок действительно свершается в бытии. (90-91)
Риторика поступка не отрицает риторику познания, а только раз(о)граничивает их.
Причем конкретная весомая ширина границ поступка может включать в себя любые
замкнутые теоретико-познавательные области, размыкать их на свою
ответственность, в то время как теории в любом их наиболее практическом изводе
могут лишь замыкать на себя и в себе транскрипцию поступка (сам поступок,
конечно, им недоступен).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44
свою данность ради
52
заданности, выдержанного в покаянном тоне; но это участное мышление протекает
именно в нами утверждаемой архитектонике бытия-события. Такова концепция
Платона. (89)
C.С.Аверинцев трактует этот абзац, транскрибируя его по Платону, на мой взгляд,
несколько произвольно: "Бахтин хочет сказать - с полным основанием, - что учение
Платона, противопоставляющее незыблемость "истинно-сущего и зыбкость
мнимо-сущего, меона, имеет целью вовсе не простую констатацию различия
онтологических уровней, но ориентацию человека по отношению к этим уровням: от
человека ожидается активный выбор, т.е. по-бахтински, "поступок", - он должен
бежать от мнимости и устремляться к истине" (159).
Активный выбор производится не между истиной и мнимостью (по-бахтински,
разумеется, а не по-платонски), а между тьмой разных истин, дороже которых,
правда, не обман, а оживляющий, актуализирующий истину речевой поступок.
Приведенная трактовка характерна для Аверинцева, абсолютизирующего и
завершающего риторику как риторику познания, что, впрочем, не может приуменьшить
его колоссальных заслуг, связанных с четким выделением этапа риторического
рационализма13.
Вполне возможно трактовать конец бахтинского периода как критику Платона за
теоретическую невыдержанность (ценностный привкус и эмоционально-волевой
характер), но в целом этот абзац еще слишком черновик для какой-либо хоть
относительно завершенной трактовки. Начало же следующего абзаца скорее
подтверждает критическую направленность Бахтина по отношению к Платону.
Еще более грубым теоретизмом является попытка включить мир теоретического
познания в единое
_______
13 См.: С.С.Аверинцев. Риторика и истоки европейской литературной традиции. -
М., 1996. Книга - результат четвертъвековой работы автора в этом направлении,
работы, как мне кажется, еще очень мало оцененной.
53
бытие как бытие психическое. Психическое бытие - абстрактный продукт
теоретического мышления, и менее всего допустимо мыслить акт-поступок живого
мышления как психический процесс и затем приобщение его теоретическому бытию со
всем его содержимым. Психическое бытие такой же отвлеченный продукт, как и
трансцендентная значимость. Здесь мы совершаем уже чисто теоретически весомую
нелепость: большой теоретический мир (мир как предмет совокупности наук всего
теоретического познания) мы делаем моментом маленького теоретического мира
(психического бытия как предмета психологического познания). Поскольку
психология, оставаясь в своих границах, знает познание только как психический
процесс и переводит на язык психического бытия и содержательно-смысловой момент
познавательного акта, и индивидуальную ответственность его свершения-поступка,
она права, поскольку она претендует быть философским познанием и выдает свою
психологическую транскрипцию за действительно единственное бытие, не допуская
рядом с собой столь же правомерную трансцендентно-логическую транскрипцию, она
совершает грубую, и чисто теоретически, и философско-практически ошибку. (89-90)
Претензии психологии, отпочковавшейся в ХIX в. от риторики, ясны14, понятна и
критика малой теоретичности психологии, оторвавшейся от слова, ушедшей или в
субъективизм изолированного внутреннего сознания или в объективизм
поведенческих, чисто внешних реакций. Эта критика психологии станет перманентной
______________
14 См.: И.В.Пешков. О(т)речение мысли // Л.С.Выготский. Мышление и речь.
Риторический комментарий. - М., 1996.
54
для Бахтина 20-х годов15.
Интереснее для интерпретации концовка периода, констатирующая терминологическую
оппозицию теоретически/философско-проктически. Последний амбивалентный термин,
видимо относится к поискам самоидентификации и снова ведет к тому же:
практической философией во все времена была риторика.
Менее всего в жизни-поступке я имею дело с психическим бытием (за исключением
того случая, когда я поступаю как теоретик-психолог). Можно помыслить, но отнюдь
не совершить попытку, ответственно и продуктивно поступая в математике, скажем
работая над какой-нибудь теоремой, оперировать с математическим понятием как с
психическим бытием; работа поступка, конечно, не осуществится: поступок движется
и живет не в психическом мире. Когда я работаю над теоремой, я направлен на ее
смысл, который я ответственно приобщаю к познанному бытию (действительная цель
науки), и ровно ничего не знаю и не должен знать о возможной психической
транскрипции этого моего действительного ответственного поступка, хотя эта
транскрипция для психолога с точки зрения его целей является [1нрзб] правильной.
(90)
Некая "психика", отъятая от процесса подготовки (обдумывания, вынашивания) и
осуществления речи (поступок), как показывает Бахтин, есть самая абстрактная
абстракция.
Подобным же теоретизмом являются попытки приобщить теоретическое познание
единственной жизни, помысленной в биологических категориях, экономических и
других, т.е. все попытки прагматизма
____________
15 См. книги, входящие в Тетралогию и вышедшие в серии Бахтин под маской:
В.Н.Волошинов. Фрейдизм, Мapксизм и философии языка.
55
во всех его видах. Всюду здесь одна теория делается моментом другой теории, а не
моментом действительного бытия-события. Нужно приобщить теорию не теоретическим
построениям и помысленной [?] жизни, а действительно свершающемуся нравственному
событию-бытию - практическому разуму, и это ответственно делается каждым
познающим, поскольку он принимает ответственность за каждый целокупный акт
своего познания, т.е. поскольку познавательный акт как мой поступок включается
со всем своим содержанием в единство моей ответственности, в котором и которым я
действительно живу-свершаю. Все попытки изнутри теоретического мира пробиться в
действительное бытие-событие безнадежны; нельзя разомкнуть теоретически
познанный мир изнутри самого познания до действительного единственного мира. Но
из акта-поступка, а не из его теоретической транскрипции есть выход в его
смысловое содержание, которое целиком приемлется и включается изнутри этого
поступка, ибо поступок действительно свершается в бытии. (90-91)
Риторика поступка не отрицает риторику познания, а только раз(о)граничивает их.
Причем конкретная весомая ширина границ поступка может включать в себя любые
замкнутые теоретико-познавательные области, размыкать их на свою
ответственность, в то время как теории в любом их наиболее практическом изводе
могут лишь замыкать на себя и в себе транскрипцию поступка (сам поступок,
конечно, им недоступен).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44