Не предмет мною пассивным неожиданно
завладевает, а я активно вживаюсь в него, вживание мой акт, и только в этом
продуктивность и новизна его (Шопенгауэр и музыка). Вживанием осуществляется
нечто, чего не было ни в предмете вживания, ни во мне до акта вживания, и этим
осуществленным нечто обогащается бытие-событие, не остается равным себе. И этот
творящий новое акт-поступок уже не может быть эстетическим рефлектированием в
его существе, это сделало бы его внеположным поступающему и его ответственности.
Чистое вживание, совпадение с другим, потеря своего единственного места в
60
единственном бытии предполагают признание моей единственности и единственности
места несущественным моментом, не влияющим на характер сущности бытия мира; но
это признание несущественности своей единственности для концепции бытия
неизбежно влечет за собой и утрату единственности бытия, и мы получим концепцию
только возможного бытия, а не существенного, действительного, единственного,
безысходно реального, но такое бытие не может становиться, не может жить. Смысл
бытия, для которого признано несущественным мое единственное место в бытии,
никогда не сможет меня осмыслить, да это и не смысл бытия-события. (92-93)
После критики теоретизма во всех его видах Бахтин переходит здесь к постепенной
проработке новой риторики, именно риторики, потому что очевидным образом
исследуется ключевой момент ее - изобретение - пока в эстетических терминах, но
уже не в терминах эстетики, ни искусствоведческой, ни философской. Это уже не
пассивное восприятие чего-то данного, в конечном счете сводимого к общим местам,
не с этого начинается ответственное изобретение, нет, ответственное изобретение
начинается со своего единственного места, не данного никому другому в мире,
кроме самого изобретающего. Вживание есть такое событие общения моего и другого
места в мире, место становится современным обоим действующим лицам процесса,
т.е. происходит общение индивидуально-пространственных данностей во времени,
взаимное общение мест: вживающегося и вживаемого. Таким образом, это как раз не
чистое вживание, а социально обусловленный другим процесс, для своего прояснения
требующий социологического развития в работах середины-конца 20-х годов, а вовсе
не простого перевода (даже "обогащающего" - Николаев17, или продуктивно
___________
17 См. Н.И.Николаев. Невельская школа философии // М.М.Бахтин и философская
культура XX века (Проблемы бахтинологии) / Сб. научных статей. С.-Пб., 1991. -
Выпуск первый. - Часть 2. - С.39.
61
обедняющего" - Махлин18) на другой язык, доступный публикации! Наоборот, можно
даже предположить, что именно здесь голос Бахтина еще не стал в полной мере,
это, если угодно, только проработка голоса среди других голосов, внутренняя
речь, имманентно требующая воплощения в иных, публичных жанрах. Это произведение
осталось неоконченным и неопубликованным при жизни Бахтина по внутренним, а не
по внешним причинам - оно еще не готово как произведение и Бахтин это прекрасно
понимал (если он Тетралогию называет не всегда вразумительной, то что бы он
сказал об этом черновике!)
Но чистое вживание вообще невозможно, если бы я действительно потерял себя в
другом (вместо двух участников стал бы один - обеднение бытия), т.е. перестал
быть единственным, то этот момент небытия моего никогда бы не мог стать моментом
моего сознания, не-бытие никогда не может стать моментом бытия сознания, его
просто не было бы для меня, т.е. бытие не свершалось бы через меня в этот
момент. Пассивное вживание, одержание, потеря себя ничего общего не имеют с
ответственным актом-поступком отвлечения от себя или самоотречения, в
самоотречении я максимально активно и сполна реализую единственность своего
места в бытии. Мир, где я со своего единственного места ответственно отрекаюсь
от себя, не становится миром, где меня нет, индифферентным в своем смысле к
моему бытию миром, самоотречение есть обымающее [?] бытие-событие свершение.
Великий символ активности, нисхождение Христово [32нрзб]. Мир, откуда ушел
__________
18 Полемику с этим подходом см. в статье: И.В.Пешков. ...Mozart, или поступок
как риторика ответственности // Риторика. - 1996. - ј1(3). - С.70. 18 См.
В-Л.Махлин. Комментарии // Бахтин под маской. - М., 1996. -Вып. 5 (1). - С.128.
62
Христос, уже не будет тем миром, где его никогда не было, он принципиально иной.
(93-94)
Что есть общение? Две крайности - одержание бытием другого (потеря себя) и
овнешнение другого до объекта, предмета моих действий - пожалуй можно соотнести
с оппозицией Линецкого дар/обмен19. Бахтин противопоставляет этим крайностям
свое понимание общения-диалога, которое никогда не следует путать с
диалогом-коммуникацией (ошибка Линецкого). Тут - не двоично-троичный
натуралистический числовой код, а комплексный, асимптотически приближающийся к
истине символ между двумя и тремя - по принципу числа пи, но запятая после
двойки (2,5, по определению Пелицци20, 2,". и т.д., сформулировал бы я).
Вот этот-то мир, где свершилось событие жизни и смерти Христа в их факте и их
смысле, принципиально неопределим ни в теоретических категориях, ни в категориях
исторического познания, ни эстетической интуицией; в одном случае мы познаем
отвлеченный смысл, но теряем единственный факт действительного исторического
свершения, в другом случае - исторический факт, но теряем смысл, в третьем имеем
и бытие факта, и смысл в нем как момент его индивидуации, но теряем свою позицию
по отношению к нему, свою долженствующую причастность, т.е. нигде не имеем
полноты свершения, в единстве и взаимопроницании единственного
факта-свершения-смысла-значения и нашей причастности (ибо един и единственен мир
этого свершения). (94)
_________
19 См. В.В Линецкий. О пошлости в литературе, или главный парадокс
постмодернизма// Риторика. - 1996. - ј1(3). - С.49 и cл.
20 Ф. Пепицци. Критический дискурс пять типов диалога. Перевод Г.Н.Шелогуровой
// Риторика. - 1996. - ј1(3). - С.91.
63
Событие жизни и смерти Христа как высший образец причастности Бахтин периодом
выше называет самоотречением. Жить из себя не значит жить для себя, - не устает
повторять он. Невозможно не заметить в этом основном этическом термине
риторическую внутреннюю форму: само-от-речение. Исхождение из себя в слове и
есть самоотречение!
Попытка найти себя в продукте акта эстетического видения есть попытка отбросить
себя в небытие, попытка отказаться от своей активности с единственного,
внеположного всякому эстетическому бытию места и полноты его реализации в
событии-бытии. Акт-поступок эстетического видения возвышается над всяким
эстетическим бытием - его продуктом - и входит в иной мир, в действительное
единство события-бытия, приобщая ему и эстетический мир как момент его.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44
завладевает, а я активно вживаюсь в него, вживание мой акт, и только в этом
продуктивность и новизна его (Шопенгауэр и музыка). Вживанием осуществляется
нечто, чего не было ни в предмете вживания, ни во мне до акта вживания, и этим
осуществленным нечто обогащается бытие-событие, не остается равным себе. И этот
творящий новое акт-поступок уже не может быть эстетическим рефлектированием в
его существе, это сделало бы его внеположным поступающему и его ответственности.
Чистое вживание, совпадение с другим, потеря своего единственного места в
60
единственном бытии предполагают признание моей единственности и единственности
места несущественным моментом, не влияющим на характер сущности бытия мира; но
это признание несущественности своей единственности для концепции бытия
неизбежно влечет за собой и утрату единственности бытия, и мы получим концепцию
только возможного бытия, а не существенного, действительного, единственного,
безысходно реального, но такое бытие не может становиться, не может жить. Смысл
бытия, для которого признано несущественным мое единственное место в бытии,
никогда не сможет меня осмыслить, да это и не смысл бытия-события. (92-93)
После критики теоретизма во всех его видах Бахтин переходит здесь к постепенной
проработке новой риторики, именно риторики, потому что очевидным образом
исследуется ключевой момент ее - изобретение - пока в эстетических терминах, но
уже не в терминах эстетики, ни искусствоведческой, ни философской. Это уже не
пассивное восприятие чего-то данного, в конечном счете сводимого к общим местам,
не с этого начинается ответственное изобретение, нет, ответственное изобретение
начинается со своего единственного места, не данного никому другому в мире,
кроме самого изобретающего. Вживание есть такое событие общения моего и другого
места в мире, место становится современным обоим действующим лицам процесса,
т.е. происходит общение индивидуально-пространственных данностей во времени,
взаимное общение мест: вживающегося и вживаемого. Таким образом, это как раз не
чистое вживание, а социально обусловленный другим процесс, для своего прояснения
требующий социологического развития в работах середины-конца 20-х годов, а вовсе
не простого перевода (даже "обогащающего" - Николаев17, или продуктивно
___________
17 См. Н.И.Николаев. Невельская школа философии // М.М.Бахтин и философская
культура XX века (Проблемы бахтинологии) / Сб. научных статей. С.-Пб., 1991. -
Выпуск первый. - Часть 2. - С.39.
61
обедняющего" - Махлин18) на другой язык, доступный публикации! Наоборот, можно
даже предположить, что именно здесь голос Бахтина еще не стал в полной мере,
это, если угодно, только проработка голоса среди других голосов, внутренняя
речь, имманентно требующая воплощения в иных, публичных жанрах. Это произведение
осталось неоконченным и неопубликованным при жизни Бахтина по внутренним, а не
по внешним причинам - оно еще не готово как произведение и Бахтин это прекрасно
понимал (если он Тетралогию называет не всегда вразумительной, то что бы он
сказал об этом черновике!)
Но чистое вживание вообще невозможно, если бы я действительно потерял себя в
другом (вместо двух участников стал бы один - обеднение бытия), т.е. перестал
быть единственным, то этот момент небытия моего никогда бы не мог стать моментом
моего сознания, не-бытие никогда не может стать моментом бытия сознания, его
просто не было бы для меня, т.е. бытие не свершалось бы через меня в этот
момент. Пассивное вживание, одержание, потеря себя ничего общего не имеют с
ответственным актом-поступком отвлечения от себя или самоотречения, в
самоотречении я максимально активно и сполна реализую единственность своего
места в бытии. Мир, где я со своего единственного места ответственно отрекаюсь
от себя, не становится миром, где меня нет, индифферентным в своем смысле к
моему бытию миром, самоотречение есть обымающее [?] бытие-событие свершение.
Великий символ активности, нисхождение Христово [32нрзб]. Мир, откуда ушел
__________
18 Полемику с этим подходом см. в статье: И.В.Пешков. ...Mozart, или поступок
как риторика ответственности // Риторика. - 1996. - ј1(3). - С.70. 18 См.
В-Л.Махлин. Комментарии // Бахтин под маской. - М., 1996. -Вып. 5 (1). - С.128.
62
Христос, уже не будет тем миром, где его никогда не было, он принципиально иной.
(93-94)
Что есть общение? Две крайности - одержание бытием другого (потеря себя) и
овнешнение другого до объекта, предмета моих действий - пожалуй можно соотнести
с оппозицией Линецкого дар/обмен19. Бахтин противопоставляет этим крайностям
свое понимание общения-диалога, которое никогда не следует путать с
диалогом-коммуникацией (ошибка Линецкого). Тут - не двоично-троичный
натуралистический числовой код, а комплексный, асимптотически приближающийся к
истине символ между двумя и тремя - по принципу числа пи, но запятая после
двойки (2,5, по определению Пелицци20, 2,". и т.д., сформулировал бы я).
Вот этот-то мир, где свершилось событие жизни и смерти Христа в их факте и их
смысле, принципиально неопределим ни в теоретических категориях, ни в категориях
исторического познания, ни эстетической интуицией; в одном случае мы познаем
отвлеченный смысл, но теряем единственный факт действительного исторического
свершения, в другом случае - исторический факт, но теряем смысл, в третьем имеем
и бытие факта, и смысл в нем как момент его индивидуации, но теряем свою позицию
по отношению к нему, свою долженствующую причастность, т.е. нигде не имеем
полноты свершения, в единстве и взаимопроницании единственного
факта-свершения-смысла-значения и нашей причастности (ибо един и единственен мир
этого свершения). (94)
_________
19 См. В.В Линецкий. О пошлости в литературе, или главный парадокс
постмодернизма// Риторика. - 1996. - ј1(3). - С.49 и cл.
20 Ф. Пепицци. Критический дискурс пять типов диалога. Перевод Г.Н.Шелогуровой
// Риторика. - 1996. - ј1(3). - С.91.
63
Событие жизни и смерти Христа как высший образец причастности Бахтин периодом
выше называет самоотречением. Жить из себя не значит жить для себя, - не устает
повторять он. Невозможно не заметить в этом основном этическом термине
риторическую внутреннюю форму: само-от-речение. Исхождение из себя в слове и
есть самоотречение!
Попытка найти себя в продукте акта эстетического видения есть попытка отбросить
себя в небытие, попытка отказаться от своей активности с единственного,
внеположного всякому эстетическому бытию места и полноты его реализации в
событии-бытии. Акт-поступок эстетического видения возвышается над всяким
эстетическим бытием - его продуктом - и входит в иной мир, в действительное
единство события-бытия, приобщая ему и эстетический мир как момент его.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44