Эта теория имеет, к сожалению, тот в высшей степени неприятный недостаток,
что она пытается объяснить одну и ту же вещь различными способами. Если на
каком-нибудь сеансе появляется фигура духа, то это, по Гартману, обыкновенно
просто галлюцинация, воображение всех присутствующих; если же кто-нибудь
внезапно нажмет пуговку фотографического аппарата и, таким образом, навсегда
закрепит на карточке эту фигуру, то последняя вдруг становится образовавшимся
* После этого признания становится тем более удивительным, что как раз именно эти руки
духов изображены в виде доказательств в книге Аксакова <Анимизм и спиритизм>. Прим. автора.
242
из психической силы привидением, так как иначе ее нельзя было бы сфотографи-
ровать. И Гартман часто пользуется обеими гипотезами, смотря по тому, как ему
удобнее. Но воззрение, которое произвольно прибегает к подобного рода шатким
объяснениям, в научном отношении несостоятельно. Поэтому для выдающегося
руководителя, каким является много раз уже упомянутый нами русский статский
советник Аксаков, нетрудно было опровергнуть Гартмана. В своих статьях <Кри-
тические замечания на книгу д-ра ф.-Гартмана <Спиритизм>, печатавшихся в
<Псих. этюдах> в течение пяти лет и вышедших потом в отдельном издании под
заглавием <Анимизм и спиритизм>, он рассматривает все известные до сих пор
медиумические явления. Пункт за пунктом опровергает он своего противника,
исходя из того предположения, что всякое явление всегда должно быть объясняе-
мо одинаково, но что различные разряды явлений совсем не должны все иметь
начало в одной и той же причине. Нельзя отрицать, что спирит вполне приводит
здесь философа ad absurdum. И ответ Гартмана <Спиритическая гипотеза о
духах> (Die Qeisterhypothese des Spiritismus. Лейпциг, 1891) невольно подтвержда-
ет это теми жалкими изворотами, к которым прибегает автор, подавленный крити-
кой своего противника.
Аксаков не представляет из себя спирита-фанатика. Он постоянно ищет наибо-
лее близкую и естественную причину медиумических явлений и потому делит
последние на три большие группы в зависимости от обусловливающих их причин.
К первой группе он относит элементарные медиумические явления, каковы столо-
верчение, сообщения через стук стола, через письмо и речь. При всех этих явлени-
ях известным, естественным образом действует личность самого медиума; самое
большее, если в некоторых случаях, особенно у пишущих и говорящих медиумов,
оказывается необходимым более или менее ненормальное психическое состояние,
транс. Вторую группу образуют анимические явления, где психическая сила меди-
ума, по неизвестным пока законам, производит действия, превосходящие то, что
могут произвести телесные силы. Сюда принадлежит, например, передача мыслей
на более значительные расстояния, движение предметов без прикосновения и ма-
териализация. Таким образом, в вопросе об этих явлениях Аксаков также примы-
кает к оккультистам. Наконец спиритические явления по отношению к форме
своего обнаружения ни в чем не уклоняются от явлений первых двух групп: на
первый взгляд они могут быть совершенно однородны с этими последними, отли-
чаясь, однако, от них своим интеллектуальным содержанием. Только если сооб-
щение действительно превосходит знания медиума и присутствующих, тогда мы
имеем право и вынуждены предполагать участие высших разумных существ. По-
этому Аксаков лишь в очень ограниченном числе случаев видит несомненное до-
казательство участия духов и прямо предостерегает от признания каждого не-
обычайного явления за обнаружение деятельности духов. В каждом отдельном
случае всегда, по его мнению, надо искать наиболее близкое и наиболее естествен-
ное объяснение.
Такой же точки зрения придерживается чрезмерно плодовитый спиритический
писатель Карл дю-Прель. Он, действительно, гениальным образом разработал
учение Цельнера о четырехмерных разумных существах, так что вмешательство
последних в людской мир не только не стоит в противоречии с законами природы,
но есть естественное следствие их собственного прогрессивного развития, а также
развития людей. Дю-Прель по праву может сказать, что его оккультическое учение
есть простой, хотя и фантастический, вывод из дарвиновской теории развития.
Так как дю-Прель и Аксаков являются в настоящее время наиболее выдающи-
мися представителями спиритизма, то из сказанного можно видеть, что более
научный спиритизм приближается к оккультизму.
С другой стороны, в последние десятилетия оккультисты относили все большее
число сокровенных явлений в область известных нам сил природы. Этому способ-
ствовали в особенности научные исследования относительно гипноза, начав-
шиеся около 1880 г. При этих исследованиях оказалось, что многие из явлений,
243
которые до сих пор были известны -шшь но спиритическим сеансам, могут быть
вызваны искусственно у загипнотизированных лиц, особенно если последние исте-
ричны, следовательно, находятся в <большом гипнозе>, в истеро-гипнотическом
состоянии. Через это многие до тех пор загадочные явления получили теперь
совсем иное освещение. Рука об руку с этими строго научными опытами работали
люди, задавшиеся совсем другими целями. В 1882 г. в Лондоне было основано
<Общество для психических изысканий>, имевшее своей преимущественной
задачей исследование таинственных психических явлений; президентом общества
Рис. 94. Проделка Е. Палладино, освобождающей руку.
SI1W
был известный профессор Генри Сиджвик. Первые статьи, появившиеся в <Про-
токолах> Общества, имеют сильный оккультический отпечаток. Но, после того как
общество своими широкими исследованиями разоблачило чудеса г-жи Блават-
ской, это возбудило недоверие к подобного рода явлениям, и все последующие
статьи содержали все новые доказательства против гипотезы сокровенных сил.
Особенно благодаря гениальным исследованиям Общества относительно ошибок,
нормально присущих всем человеческим наблюдениям, стало в высшей степени
вероятным, что чудесное имеет место совсем не на спиритических сеансах, а лишь
в тех сообщениях, какие делают о них их участники. Теперь, впрочем, мы не будем
останавливаться долее на этих исследованиях, так как они будут подвергнуты
более подробному рассмотрению в последней части нашей книги.
Насколько мне известно, только один представитель науки французский
естествоиспытатель Поль Жибье выступил на основании своих собственных опы-
тов в качестве защитника медиумических явлений. Его книга <Спиритизм> (Le
spiritism e, Париж, 1886 г.), кроме крайне некритического изложения истории
спиритизма и некоторых фокусов, проделываемых факирами, содержит отчет о
его собственньк опытах.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228