Так, если мы пытаемся устано-
вить конкурентную валидность некоторого теста интеллекта, мы бу-
дем изучать его корреляцию с другими тестами, валидность которых
установлена. Этот пример наглядно иллюстрирует недостаток опре-
деления конкурентной валидности. Если уже существует другой ва-
лидный тест, достаточно эффективный, чтобы он мог использовать-
ся, то новый тест, который предстоит валидизировать, может быть в
какой-тостепениненужным. Всамомделе, этобудеттак, еслитолько
он не обладает некоторой значимой характеристикой, не присущей
другим валидным тестам. Например, если он будет очень коротким,
простым в использовании, удобным для обработки, или хотя бы будет
нравиться испытуемым, то это вполне бы оправдало разработку но-
вого теста тогда, когда существуют другие тесты для измерения дан-
ного критерия. С другой стороны, если нет эффективных тестов для
измерения данного свойства или особенности, когда новый тест за-
трагивает иные свойства или особенности индивидуума, тогда ясно,
что изучение конкурентной валидности становится затруднитель-
ным.
Иногда, когда нет тестов для измерения некоторого свойства, мож-
но попытаться использовать экспертные оценки. Здесь, однако, су-
ществуют серьезные проблемы. Валидность рейтингов может точно
так же оказаться под вопросом и, кроме того, если возможно приме-
нение рейтингов, то вряд ли здесь нужен тест.
26
В общем, конкурентная валидность полезна тогда, когда есть не-
удовлетворительно работающие тесты для измерения некоторых пе-
ременных, а новые тесты создаются в попытке улучшить качество
измерения. В случаях, подобных этому, при изучении конкурентной
валидности можно ожидать значимых, но умеренных корреляций.
Таким образом ясно, что конкурентная валидность не является до-
статочно полным аспектом валидности. Чтобы принять тест как ва-
лидный, нам, в дополнение к исследованию конкурентной валидно-
сти, потребуются дальнейшие и отличные от данного свидетельства.
Конкурентная валидность также полезна для установления факта,
чего же не измеряет тест. Тест не должен иметь корреляции с другими
тестами, измеряющими совершенно иные переменные.
Прогностическая валидность (predictive validity)
Для установления прогностической валидности теста изучаются
корреляции между показателями теста и некоторым критерием, ха-
рактеризующим измеряемое свойство, но в более позднее время.
Прогностическая валидность теста интеллекта, например, может
быть продемонстрирована корреляцией показателей в возрасте II
лет с успеваемостью в 16, в институте или даже в аспирантуре.
Многие специалисты по психометрии (напр., Cronbach, 1970) рас-
сматривают прогностическую валидность как наиболее убедительное
подтверждение эффективности теста.
Основная трудность при такой валидизации теста состоит в выбо-
ре значимого внешнего критерия. В случае тестов интеллекта кажет-
ся разумным, исходя из нашего понятия об интеллекте, использовать
будущие успехи в обучении или даже зарабатываемые деньги. Одна-
ко, поскольку очевидно существуют и другие переменные, помимо
интеллекта, которые связаны с этими критериями, такие как настой-
чивость, умение ладить с людьми, а также ряд других случайных
факторов: хорошее преподавание и наличие вакансий на работе в
подходящее время, - можно ожидать, что корреляция с показателя-
ми теста интеллекта будет умеренной. Более того, интеллект, воз-
можно, - наиболее простая переменная, для которой может быть
спланировано изучение прогностической валидности. Тесты для из-
мерения нейротизма или тревожности также могут изучаться для
установления их прогностической валидности, потому что их пока-
затели могут быть связаны с областью психических заболеваний и
лечением, хотя и здесь могут быть большие неточности, так как не
исключено появление не выявленных и не подвергавшихся лечению
случаев.
Однако, многие переменные трудно исследовать в отношении их
прогностической валидности. Например, фактор С Кэттелла - сила
"Я" (Cattell и др., 1970) - в плане выделения внешнего критерия
доставит несомненно суровое испытание даже наиболее изобрета-
тельному исследователю. Кроме того, существуют трудности, имею-
щие статистическую природу, наиболее сложная из которых -
уменьшение корреляции из-за однородности переменных. Эти тех-
нические проблемы будут обсуждаться в главе 7.
Инкрементная и дифференциальная валидность
(incremental and differential validity)
Эти два термина (обсуждавшиеся у Vernon, 1950) заслуживают
краткого упоминания. Инкрементная валидность относится к слу-
чаю, когда один тест из батареи тестов может иметь низкую корреля-
цию с критерием, но не перекрываться другими тестами из этой
батареи. Тогда этот тест имеет инкрементную валидность для отбора
в соответствии с данным критерием. Это может быть полезным в
психологических испытаниях при профотборе.
Дифференциальная валидность хорошо иллюстрируется тестами
интересов. Эти тесты умеренно коррелируют с общей университет-
ской успеваемостью, но по-разному для разных дисциплин. Таким
образом, можно сказать, что они обладают дифференциальной ва-
лидностьюдля академической успеваемости. Тесты IQ, с другой сто-
роны, имеют более высокие корреляции с принятыми в университе-
тах учеными степенями, но не могут дифференцировать по отдель-
ным дисциплинам.
Подводя итог, можно сказать, что инкрементная и дифференци-
альная валидность являются полезными показателями эффективно-
сти для тех тестов, которые предстоит использовать в процедурах
отбора.
Содержательная валидность (content validity)
Этот термин применяется, в основном, по отношению к тестам
достижений и может быть просто объяснен следующим образом. Если
можно показать, что задания теста отражают все аспекты исследуе-
мой областиповедения, тотестявляется, посуществу, валидным, при
условии, что инструкции изложены ясно. Содержательная валид-
ность не сводится к простой очевидной валидности, которая связана
с внешним видом заданий теста. Если в тесте математических навы-
ков мы хотим протестировать умение перемножать выражения в
От англ. increment - прибыль, прирост.
28
скобках и имеем задания вида (3H-2fc)(2>-3х)=?, то трудно оспаривать
валидность этого задания. Очевидно, содержательная валидность по-
лезна только для тех тестов, для которых, как в данном случае, смысл
измеряемого параметра полностью ясен.
Конструктная валидность (construct validity)
Понятие конструктной валидности впервые было введено Cron-
bach и Meehl (1955). Чтобы продемонстрировать конструктную ва-
лидность теста, необходимо настолько полно, насколько это возмож-
но, описать переменную (конструкт), для измерения которой пред-
назначен тест.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96
вить конкурентную валидность некоторого теста интеллекта, мы бу-
дем изучать его корреляцию с другими тестами, валидность которых
установлена. Этот пример наглядно иллюстрирует недостаток опре-
деления конкурентной валидности. Если уже существует другой ва-
лидный тест, достаточно эффективный, чтобы он мог использовать-
ся, то новый тест, который предстоит валидизировать, может быть в
какой-тостепениненужным. Всамомделе, этобудеттак, еслитолько
он не обладает некоторой значимой характеристикой, не присущей
другим валидным тестам. Например, если он будет очень коротким,
простым в использовании, удобным для обработки, или хотя бы будет
нравиться испытуемым, то это вполне бы оправдало разработку но-
вого теста тогда, когда существуют другие тесты для измерения дан-
ного критерия. С другой стороны, если нет эффективных тестов для
измерения данного свойства или особенности, когда новый тест за-
трагивает иные свойства или особенности индивидуума, тогда ясно,
что изучение конкурентной валидности становится затруднитель-
ным.
Иногда, когда нет тестов для измерения некоторого свойства, мож-
но попытаться использовать экспертные оценки. Здесь, однако, су-
ществуют серьезные проблемы. Валидность рейтингов может точно
так же оказаться под вопросом и, кроме того, если возможно приме-
нение рейтингов, то вряд ли здесь нужен тест.
26
В общем, конкурентная валидность полезна тогда, когда есть не-
удовлетворительно работающие тесты для измерения некоторых пе-
ременных, а новые тесты создаются в попытке улучшить качество
измерения. В случаях, подобных этому, при изучении конкурентной
валидности можно ожидать значимых, но умеренных корреляций.
Таким образом ясно, что конкурентная валидность не является до-
статочно полным аспектом валидности. Чтобы принять тест как ва-
лидный, нам, в дополнение к исследованию конкурентной валидно-
сти, потребуются дальнейшие и отличные от данного свидетельства.
Конкурентная валидность также полезна для установления факта,
чего же не измеряет тест. Тест не должен иметь корреляции с другими
тестами, измеряющими совершенно иные переменные.
Прогностическая валидность (predictive validity)
Для установления прогностической валидности теста изучаются
корреляции между показателями теста и некоторым критерием, ха-
рактеризующим измеряемое свойство, но в более позднее время.
Прогностическая валидность теста интеллекта, например, может
быть продемонстрирована корреляцией показателей в возрасте II
лет с успеваемостью в 16, в институте или даже в аспирантуре.
Многие специалисты по психометрии (напр., Cronbach, 1970) рас-
сматривают прогностическую валидность как наиболее убедительное
подтверждение эффективности теста.
Основная трудность при такой валидизации теста состоит в выбо-
ре значимого внешнего критерия. В случае тестов интеллекта кажет-
ся разумным, исходя из нашего понятия об интеллекте, использовать
будущие успехи в обучении или даже зарабатываемые деньги. Одна-
ко, поскольку очевидно существуют и другие переменные, помимо
интеллекта, которые связаны с этими критериями, такие как настой-
чивость, умение ладить с людьми, а также ряд других случайных
факторов: хорошее преподавание и наличие вакансий на работе в
подходящее время, - можно ожидать, что корреляция с показателя-
ми теста интеллекта будет умеренной. Более того, интеллект, воз-
можно, - наиболее простая переменная, для которой может быть
спланировано изучение прогностической валидности. Тесты для из-
мерения нейротизма или тревожности также могут изучаться для
установления их прогностической валидности, потому что их пока-
затели могут быть связаны с областью психических заболеваний и
лечением, хотя и здесь могут быть большие неточности, так как не
исключено появление не выявленных и не подвергавшихся лечению
случаев.
Однако, многие переменные трудно исследовать в отношении их
прогностической валидности. Например, фактор С Кэттелла - сила
"Я" (Cattell и др., 1970) - в плане выделения внешнего критерия
доставит несомненно суровое испытание даже наиболее изобрета-
тельному исследователю. Кроме того, существуют трудности, имею-
щие статистическую природу, наиболее сложная из которых -
уменьшение корреляции из-за однородности переменных. Эти тех-
нические проблемы будут обсуждаться в главе 7.
Инкрементная и дифференциальная валидность
(incremental and differential validity)
Эти два термина (обсуждавшиеся у Vernon, 1950) заслуживают
краткого упоминания. Инкрементная валидность относится к слу-
чаю, когда один тест из батареи тестов может иметь низкую корреля-
цию с критерием, но не перекрываться другими тестами из этой
батареи. Тогда этот тест имеет инкрементную валидность для отбора
в соответствии с данным критерием. Это может быть полезным в
психологических испытаниях при профотборе.
Дифференциальная валидность хорошо иллюстрируется тестами
интересов. Эти тесты умеренно коррелируют с общей университет-
ской успеваемостью, но по-разному для разных дисциплин. Таким
образом, можно сказать, что они обладают дифференциальной ва-
лидностьюдля академической успеваемости. Тесты IQ, с другой сто-
роны, имеют более высокие корреляции с принятыми в университе-
тах учеными степенями, но не могут дифференцировать по отдель-
ным дисциплинам.
Подводя итог, можно сказать, что инкрементная и дифференци-
альная валидность являются полезными показателями эффективно-
сти для тех тестов, которые предстоит использовать в процедурах
отбора.
Содержательная валидность (content validity)
Этот термин применяется, в основном, по отношению к тестам
достижений и может быть просто объяснен следующим образом. Если
можно показать, что задания теста отражают все аспекты исследуе-
мой областиповедения, тотестявляется, посуществу, валидным, при
условии, что инструкции изложены ясно. Содержательная валид-
ность не сводится к простой очевидной валидности, которая связана
с внешним видом заданий теста. Если в тесте математических навы-
ков мы хотим протестировать умение перемножать выражения в
От англ. increment - прибыль, прирост.
28
скобках и имеем задания вида (3H-2fc)(2>-3х)=?, то трудно оспаривать
валидность этого задания. Очевидно, содержательная валидность по-
лезна только для тех тестов, для которых, как в данном случае, смысл
измеряемого параметра полностью ясен.
Конструктная валидность (construct validity)
Понятие конструктной валидности впервые было введено Cron-
bach и Meehl (1955). Чтобы продемонстрировать конструктную ва-
лидность теста, необходимо настолько полно, насколько это возмож-
но, описать переменную (конструкт), для измерения которой пред-
назначен тест.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96