БИСЕРИАЛЬНАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ ЗАДАНИЯ И ОБЩЕГО ПО-
КАЗАТЕЛЯ ПО ТЕСТУ
Этот метод явно подходит для данного случая и чрезвычайно
полезен как соответствующий классической модели погрешностей
измерения и простой в использовании.
МЕТОДИКА КРИТЕРИАЛЬНЫХ КЛЮЧЕВЫХ ПРИЗНАКОВ
Для шкал настроений и состояний это вполне жизнеспособная
методика, с помощью которой можно получать экспериментально
выделенные критериальные группы (criterion groups) испытуемых.
Обычно указываемый недостаток конструирования тестов с помо-
щью методики критериальных ключевых признаков - невозмож-
ность обеспечения одномерности тестовой переменной. Однако, если
группы подобраны другими способами, или может быть выдвинуто
некоторое рациональное предположение для их комплектования, то
это замечание неуместно.
Это утверждение поясним на примере. Мы можем вызвать состо-
яние утомления у нашей критериальной группы, давая испытуемым
батарею трудных тестов и другие задания и, тем самым заставив их
выполнить ряд трудных действий, требующих концентрации сил. А
последним заданием будет заполнение нашего опросника усталости.
Должны быть отобраны те задания, с помощью которых достигалось
разделение данной группы и контрольной, или те показатели, ре-
зультаты по которым отличали пост-экспериментальныеот получен-
ных до или через некоторое время после того исследования, в котором
была вызвана усталость. Следует отметить, что описанный метод
конструирования теста при помощи методики критериальных клю-
154
чевых признаков является также демонстрацией валидности, так как
валидный тест должен быть дискриминативным по отношению к
созданным экспериментальным ситуациям. Эта процедура требует,
конечно, повторной проверки на других группах.
ВАЛИДИЗАЦИЯ ТЕСТА
Если мы конструировали тест усталости с помощью бисериальной
корреляции и методики критериальных ключевых признаков, то тог-
да для его валидизации необходимо, чтобы мы продемонстрировали,
помимо очевидной валидности заданий и факта измерения ими опре-
деленной переменной, что этим тестом определяется чувство или
состояние усталости. Лучшей проверкой этого был бы специальным
образом спланированный эксперимент, что говорит в пользу отбора
заданий по методике критериальных ключевых признаков. Так,
можно было бы предположить, что значение показателей после экс-
периментальных процедур возрастет. Аналогично, мы могли бы пол-
учить показатели индивидуумов, которых мы считаем уставшими
после экзаменов или экспедиций, а затем сравнить их с показателями
не уставших (контрольных) испытуемых или с их собственными по-
казателями, но полученными несколько позже.
И наконец, следовало бы обратить внимание на один аргумент,
приводимый Cattell (1973) и Cattell и Kline (1977). В их работах
указывалось, что даже если факторный анализ уже разработанного
теста настроения показывает, что некоторый фактор присутствует,
то это еще не означает, что с его помощью обязательно будет изме-
ряться настроение или состояние. Такой Л-анализ может обнаружить
как черты, так и состояния. Целесообразно применение либо Р-ана-
лиза, в котором выявляются колебания значений некоторого фактора
у одного человека с течением времени, либо -анализа, позволяю-
щего факторизировать ретестовые изменения показателей индиви-
дуумов. В то же время справедливо и то, что если тест показал себя
валидным в процессе экспериментальной валидизации, описанном
выше, при обсуждении методики критериальных ключевых призна-
ков, то тогда не имеет смысла подвергать его Р- или -анализу.
Однако это не означает, что не стоит использовать Р- и -анализ в
исследовании настроений.
Для многих состояний (таких как депрессия или злость) экспери-
ментальные манипуляции не так просты, как в случае с усталостью,
по практическим, а иногда и по этическим соображениям. В таких
случаях -анализ больших выборок, протестированных в двух си-
туациях без экспериментального манипулирования, должен позво-
лить продемонстрировать валидность теста.
155
Краткий обзор
Шкалы состояний могут конструироваться точно так же, как шка-
лы темперамента, за исключением содержания заданий и точных
инструкций к тесту, в которых всегда подчеркивается то, что ответы
испытуемых должны касаться их состояния на момент обследования.
Валидизация лучше всего достигается путем экспериментального
создания настроения или состояния, если это возможно, в противном
случае необходим факторный Р- или -анализ, -анализ сам по
себе, без дальнейших свидетельств валидности, не эффективен.
Измерение аттитюдов
Существует три обычно используемых типа шкалы аттитюдов:
шкалы Терстоуна, шкалы Гутмена и шкалы Лайкерта. Однако я
намереваюсь обсудить полностью только конструирование шкал
Лайкерта, поскольку для двух других существуют серьезные пробле-
мы, из-за которых возможность их использования подвергается со-
мнению. Мы кратко упомянем об этих трудностях.
Шкалы Терстоуна
Основной метод конструирования шкалы аттитюдов Терстоуна
состоит из трех шагов: (1) собирается большое количество утвержде-
ний, относящихся к данному аттитюду (полезным источником могут
быть газеты); (2) эти утверждения оцениваются экспертами по 11-
балльной шкале, от "очень расположен" до "очень не расположен";
(3) отбираются те задания, относительно которых мнения экспертов
не разошлись. Кроме того, отобранные задания должны располагать-
ся по всей 11-балльной шкале. Показателем испытуемого будет ме-
дианная шкальная цена высказываний, с которыми он согласился,
или наибольшая оценка на шкале для заданий, которые он подтвер-
дил. ,
Поскольку, как утверждает Edwards (1957), необходимо около
100 экспертов, если мы хотим получить надежное шкалирование, то
существуют очевидные трудности с подбором этих экспертов. Поми-
мо этого, если эксперты не отражают в точности ту выборочную
совокупность (популяцию, группу лиц), для которых предназнача-
ется средство измерения, то, конечно же, вся процедура будет некор-
ректной.
Nunnally (1978) весьма обоснованно подвел итог тем возражени-
ям, которые выдвигались против использования шкал Терстоуна. По
его мнению, основной трудностью в данной модели является то, что
задания очень редко к ней подходят. Сутью этой модели является то,
156
что на каждое задание имеется ключевой ответ только в одной облас-
ти значений измеряемого свойства. Так, если имеется утверждение:
"Я ненавижу войну,"- то его должны подтвердить только, те, кто
получат средний балл на шкале аттитюда к войне. Однако испытуе-
мые с сильными антивоенными настроениями также, вероятно, отве-
тят на это задание утвердительно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96