Прежде чем перейти к описанию этих параметров, следует под-
черкнуть, что ответы на тесты образуют весьма значительное число
переменных. Например, если бы мы рассматривали в качестве объ-
ективного теста личностный опросник, то, в добавление к стандарт-
ной шкале подсчета показателей могли бы быть вычислены следую-
щие переменные: время выполнения теста, время выполнения поло-
вины теста, количество подтвержденных ответов "да", количество
подтвержденных ответов "нет", количество альтернативных отве-
тов, количество пропущенных заданий, количество неопределенных
ответов ("не знаю", "не уверен"). Следует заметить, что все эти
показатели, в отличие от показателя по стандартной шкале, являют-
ся объективными, поскольку ни один испытуемый не может знать,
что они измеряют, и они могут быть измерены с высокой надежно-
стью, не зависящей от лица, проводящего тестирование.
Параметры оценивания ответов
(1) Объективность versus субъективность оценивания. Этот мо-
мент касается в основном тех тестов, в которых используются зада-
ния на самооценку. Будет ли ответ испытуемого оцениваться так, как
это предполагается инструкцией или каким-либо неизвестным для
него образом? В этом нет никакого обмана для испытуемых. Напри-
мер, объективным тестом является тест критических оценок
(Critical Evaluations Test, Т8, Cattell и Warburton (1967)). В нем
испытуемых просят указать, является ли определенная производи-
тельность труда, - например, если у официантки уходит десять
минут на то, чтобы принести шесть порций на столик, - очень
хорошей, хорошей, плохой, очень плохой. А в этом тесте между
прочим определяется количество критических оценок. Субъективное
содержание заданий не имеет отношения к оценке. Таким образом,
этот тест, внешне напоминающий опросник, является, фактически,
120
полностью объективным, как это и определено в начале данной гла-
вы. Разумеется, все те тесты, которые будут обсуждаться в этой главе,
являются объективными в смысле этого первого параметра.
(2) Целостное поведение (весь организм) versus физиологическая
реакция (часть организма). Типичной физиологической реакцией
может быть покраснение от смущения или тремор.
(3) Измерение одного возможного ответа versus классификация
разнообразных ответов (параметрическое оценивание versus непара-
метрическое) . Параметрически измеряются такие особенности отве-
та: время, количество ошибок, повторений. Непараметрически рас-
крывается количество и разнообразие классов ответов. В этом смысле
многие тесты на креативность оцениваются непараметрически.
(4) Общее количество ответов versus часть, соответствующая не-
которому критерию. Это пересекается с описанным выше третьим
параметром, поскольку, как указывают Cattell и Warburton, различ-
ные оценки могут быть любой из указанных здесь категорий.
(5) Единый однородный показатель versus разнотипные относи-
тельные показатели. Определить единый показатель можно только
тогда, когда тест оценивается в целом, как в случае личностных
опросников. Разнотипные относительные показатели могут опреде-
ляться в следующих формах: различия во времени выполнения пер-
вой и второй частей теста; запоминание материала при обычных
условиях и при отвлекающих обстоятельствах.
И, наконец, Cattell и Warburton добавили шестой параметр:
(6) Нормативное оценивание versus ипсативное (личностное) .
Однако этот параметр, по-видимому, представляет совершенно иной
тип классификации, чем та, о которой шла речь выше, так как он
оказывает влияние на все тесты и более правильно было бы отнести
его к области стандартизации, а не конструирования тестов.
Если мы примем в рассмотрение и этот параметр, у нас получится
2 возможных типов оценивания ответов.
Таким образом, выделенные параметры, связанные со стимульно-
инструктивной ситуацией и оцениванием ответов, позволят нам кон-
струировать тесты любого типа. Однако, такой подход, хотя и явля-
ется полезным, все же не может помочь нам в том, что касается
содержания объективных тестов. Кроме того, показано, что потенци-
альное количество типов объективных тестов действительно огром-
1 ч (
но: 2 Х 2, что значительно больше 50000. Многие из них, однако,
Нормативные показатели позволяют делать внешние сравнения относительно нор-
мативной выборки, а ипсативные (личностные) допускают сравнение выражен-
ности тех или иных особенностей относительно самого испытуемого (например, в
опросниках интересов) (Прим.ред.)
121
нежизнеспособны, но даже при этом их количество все еще слишком
велико. Выделенные параметры указывают, до какой степени могут
различаться задания каждого возможного типа объективных тестов,
которые проходили испытания. Мы никогда не будем испытывать
недостатка в заданиях!
Для использования в практике конструирования объективных те-
стов эта классификационная схема должна быть сокращена. Кэттелл
и Уорбертон подчеркивают, что особую важность имеют шестьдесят
четыре варианта, полученные из трех наиболее важных ситуаций и
параметров оценивания, генерирующих по восемь возможных вари-
антов. Огромное количество тестов в их сборнике не покрыло все
шестьдесят четыре типа, так что такая краткая версия таксономии
тестов также еще оставляет пространство деятельности для творче-
ского разработчика тестов. Такая таксономия, основывающаяся на
характеристиках тестов, может помочь разработчику создавать раз-
нообразные тесты, но есть одна основная трудность: как мы узнаем,
что созданные средства измерения будут измерять, например, пере-
менные темперамента, а не другие? Иными словами, как нам пол-
учить тест для измерения темперамента, а не, например, способно-
стей? Данная таксономия в этом помочь не может, и разработчику
тестов нужна дальнейшая информация.
Различия между объективными тестами способностей,
темперамента и динамики (мотивов)
Один из методов определения того, что же измеряют объективные
тесты, - подвергнуть их факторному анализу вместе с хорошо изве-
стными отличительными переменными (маркерами) этих трех мо-
дальностей (способностей, темперамента, мотивов). С помощью
факторного анализа будет выяснено, переменные какой модальности
измеряет данный тест. Однако, хотя это и эффективная процедура,
необходимая до реального использования любого объективного теста,
она не указывает нам, как можно сконструировать тест нужного нам
типа. Это лишь адекватное средство проверки, но не руководство для
конструирования тестов.
Cattell и Warblirton (1967) посвятили обсуждению этой проблемы
довольно много места, а здесь мы лишь кратко подытожим их рассуж-
дения, поскольку они обеспечивают некоторое рациональное основа-
ние для выбора содержания заданий (в дополнение к таксономии,
призванной помочь в выборе формы тестов).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96