Было также показа-
но, что надежность зависит до некоторой степени от величины теста.
Следовательно, при разработке тестов важно иметь возможность
сформулировать настолько большое количество заданий, насколько
это возможно. Кроме того, одной из причин неудовлетворительной
надежности тестов является субъективизм исследователя, обрабаты-
вающего полученные данные, то есть наличие различий как между
результатами работы одного и того же исследователя в двух различ-
ных случаях, так и между результатами работы разных исследовате-
лей. Этот недостаток может быть полностью устранен, если можно
сформулировать задания, не требующие никаких субъективных суж-
дений от лица, проводящего тестирование,- то есть объективные
задания. Очевидно, именно по этим причинам разработка заданий
является решающим моментом при создании эффективных тестов. В
самом деле, тест не может быть лучше своих заданий. Однако, он
может быть хуже, если он плохо стандартизирован или если проце-
дуры отбора и оценивания заданий и валидизации выполнены невер-
но (эти процедуры подробно описаны в последующих главах данного
руководства).
Здесь основное внимание будет уделено фундаментальному ас-
пекту конструирования тестов: разработке заданий. В настоящее вре-
мя существует большое количество и разнообразие психологических
тестов и, как следствие, существует огромное количество разного
вида заданий. В данной главе обсуждение ограничивается рассмотре-
нием тестов интеллекта и специальных способностей, объединяемых
иногда термином "когнитивные тесты". Но даже в пределах этой
категории тестов невозможно обсудить все типы заданий, которые
могут использоваться. Тем не менее, когда будут понятны основные
принципы разработки заданий для когнитивных тестов, станет легче
формулировать и специфические задания. Основные принципы раз-
работки заданий будут иллюстрированы примерами наиболее часто
используемых типов заданий. Посредством этого я надеюсь вдохно-
вить читателя на разработку новых заданий, что является краеуголь-
ным камнем психометрии.
Прежде чем обсуждать разработку заданий, следует упомянуть о
некоторых небольших, но тем не менее важных моментах в констру-
ировании тестов. Как уже говорилось, игнорирование этих по суще-
ству тривиальных истин может разрушить то, что в противном случае
могло бы стать эффективным тестом.
Инструкции
Инструкции для испытуемых, выполняющих тест, должны быть
настолько простыми и понятными, насколько это возможно. Если они
будут сложными, некоторые испытуемые не смогут понять их, что
неблагоприятно отразится на полученных результатах. Может ока-
заться так, что общий фактор интеллекта (с учетом понимания ин-
струкции) будет смешан с фактором или факторами, присущими
предполагаемым заданиям.
При апробации тестов на некотором этапе могла бы оказаться
результативной попытка оценить инструкции. Я не хочу углубляться
в подробности этого очевидного момента, но все же стоит убедиться,
что инструкции не являются источником ошибок для испытуемых,
не справившихся с заданиями. Наилучшим образом это можно выя-
вить в ходе беседы, позволяющей узнать, что же пытались делать
испытуемые, показавшие низкие результаты. Такого рода беседы-
- опросы также неизбежно выявляют неудовлетворительную часть
(части) инструкций, которая впоследствии должна быть заменена.
Вот несколько правил для написания инструкций: ( 1 ) будьте крат-
ки, насколько это возможно; (2) изъясняйтесь настолько просто,
насколько возможно, употребляя простые предложения без уточня-
ющих придаточных предложений; (3) примеры должны всегда помо-
гать понять инструкции. Привлекательной возможностью является
написание инструкции к тесту как части до-тестовой процедуры. Это
требует от проводящего тестирование разъяснения инструкций ис-
пытуемым до начала тестирования, вплоть до предъявления им про-
стейших заданий, дающих возможность удостовериться в том, что
они поняты. Это приведет в результате не только к тому, что все
испытуемые будут понимать инструкции и ознакомятся с видами
заданий (и то, и другое может стать источником погрешностей изме-
рения: в терминах классической модели эти аспекты заданий явля-
ются частью другой генеральной совокупности заданий), но кроме
того установится хороший контакт между испытуемыми и экспери-
ментаторами, что существенно, когда от испытуемых требуется де-
монстрация максимальных их возможностей, и это рассматривается,
как указывает Nisbet (1972), в качестве преимущества индивидуаль-
ного тестирования по сравнению с групповым. Alice Heim использует
этот прием для представления инструкций к своей серии АН тестов
интеллекта (Heim и др., 1970).
51
Задания для тестов интеллекта
Теперь мне бы хотелось рассмотреть виды заданий, используемых
в тестах интеллекта, при этом следуя определению интеллекта в
терминах результатов факторного анализа, по Spearman (1927). На-
иболее убедительный факторный анализ способностей, имея в виду
технические проблемы факторного анализа, очевидно, был выполнен
Hakstian и Cattell ( 1974). Согласно этой работе, основные положения
которой были детально обсуждены у Cattell (1971), выявляются два
фактора интеллекта: gf - текучие способности (fluid abilities) - и
gc - кристаллизованные способности (crystallized abilities) . Теку-
чие способности весьма сходны с показателем g Спирмена в том, что
это способность отыскивать связи и выявлять отношения, зависимос-
ти, но на материале (и в этом отличие), который, как предполагается,
минимизирует индивидуальные различия в образовании и культур-
ном уровне. Кристаллизованные способности - это результат обуче-
ния, конденсат опыта, и они измеряются в зависимости от культуры,
к которой принадлежит человек, активности, интересов личности.
Наиболее эффективные тесты интеллекта, разработанные еще до
того, как из фактора были выделены кристаллизованные и текучие
способности, фактически имеют задания, нагруженные этими двумя
факторами. Так как кристаллизованные способности представляют
тот уровень, до которого индивидуальные (природно обусловленные)
текучие способности могут быть реализованы в условиях данной
культуры, можно видеть, что задания, отражающие каждый из этих
факторов, будут в целом подобными, но различающимися в частно-
стях.
Аналогии
Аналогия - тип заданий, обычно присутствующий во всех тестах
интеллекта. Он особенно может быть полезен потому, что, во-пер-
вых, легко изменять уровень сложности таких заданий (это касается
самих отношений аналогии, а не сложности соотносимых объектов),
что делает задания подходящими для всех возрастных групп и уров-
ней развития.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96
но, что надежность зависит до некоторой степени от величины теста.
Следовательно, при разработке тестов важно иметь возможность
сформулировать настолько большое количество заданий, насколько
это возможно. Кроме того, одной из причин неудовлетворительной
надежности тестов является субъективизм исследователя, обрабаты-
вающего полученные данные, то есть наличие различий как между
результатами работы одного и того же исследователя в двух различ-
ных случаях, так и между результатами работы разных исследовате-
лей. Этот недостаток может быть полностью устранен, если можно
сформулировать задания, не требующие никаких субъективных суж-
дений от лица, проводящего тестирование,- то есть объективные
задания. Очевидно, именно по этим причинам разработка заданий
является решающим моментом при создании эффективных тестов. В
самом деле, тест не может быть лучше своих заданий. Однако, он
может быть хуже, если он плохо стандартизирован или если проце-
дуры отбора и оценивания заданий и валидизации выполнены невер-
но (эти процедуры подробно описаны в последующих главах данного
руководства).
Здесь основное внимание будет уделено фундаментальному ас-
пекту конструирования тестов: разработке заданий. В настоящее вре-
мя существует большое количество и разнообразие психологических
тестов и, как следствие, существует огромное количество разного
вида заданий. В данной главе обсуждение ограничивается рассмотре-
нием тестов интеллекта и специальных способностей, объединяемых
иногда термином "когнитивные тесты". Но даже в пределах этой
категории тестов невозможно обсудить все типы заданий, которые
могут использоваться. Тем не менее, когда будут понятны основные
принципы разработки заданий для когнитивных тестов, станет легче
формулировать и специфические задания. Основные принципы раз-
работки заданий будут иллюстрированы примерами наиболее часто
используемых типов заданий. Посредством этого я надеюсь вдохно-
вить читателя на разработку новых заданий, что является краеуголь-
ным камнем психометрии.
Прежде чем обсуждать разработку заданий, следует упомянуть о
некоторых небольших, но тем не менее важных моментах в констру-
ировании тестов. Как уже говорилось, игнорирование этих по суще-
ству тривиальных истин может разрушить то, что в противном случае
могло бы стать эффективным тестом.
Инструкции
Инструкции для испытуемых, выполняющих тест, должны быть
настолько простыми и понятными, насколько это возможно. Если они
будут сложными, некоторые испытуемые не смогут понять их, что
неблагоприятно отразится на полученных результатах. Может ока-
заться так, что общий фактор интеллекта (с учетом понимания ин-
струкции) будет смешан с фактором или факторами, присущими
предполагаемым заданиям.
При апробации тестов на некотором этапе могла бы оказаться
результативной попытка оценить инструкции. Я не хочу углубляться
в подробности этого очевидного момента, но все же стоит убедиться,
что инструкции не являются источником ошибок для испытуемых,
не справившихся с заданиями. Наилучшим образом это можно выя-
вить в ходе беседы, позволяющей узнать, что же пытались делать
испытуемые, показавшие низкие результаты. Такого рода беседы-
- опросы также неизбежно выявляют неудовлетворительную часть
(части) инструкций, которая впоследствии должна быть заменена.
Вот несколько правил для написания инструкций: ( 1 ) будьте крат-
ки, насколько это возможно; (2) изъясняйтесь настолько просто,
насколько возможно, употребляя простые предложения без уточня-
ющих придаточных предложений; (3) примеры должны всегда помо-
гать понять инструкции. Привлекательной возможностью является
написание инструкции к тесту как части до-тестовой процедуры. Это
требует от проводящего тестирование разъяснения инструкций ис-
пытуемым до начала тестирования, вплоть до предъявления им про-
стейших заданий, дающих возможность удостовериться в том, что
они поняты. Это приведет в результате не только к тому, что все
испытуемые будут понимать инструкции и ознакомятся с видами
заданий (и то, и другое может стать источником погрешностей изме-
рения: в терминах классической модели эти аспекты заданий явля-
ются частью другой генеральной совокупности заданий), но кроме
того установится хороший контакт между испытуемыми и экспери-
ментаторами, что существенно, когда от испытуемых требуется де-
монстрация максимальных их возможностей, и это рассматривается,
как указывает Nisbet (1972), в качестве преимущества индивидуаль-
ного тестирования по сравнению с групповым. Alice Heim использует
этот прием для представления инструкций к своей серии АН тестов
интеллекта (Heim и др., 1970).
51
Задания для тестов интеллекта
Теперь мне бы хотелось рассмотреть виды заданий, используемых
в тестах интеллекта, при этом следуя определению интеллекта в
терминах результатов факторного анализа, по Spearman (1927). На-
иболее убедительный факторный анализ способностей, имея в виду
технические проблемы факторного анализа, очевидно, был выполнен
Hakstian и Cattell ( 1974). Согласно этой работе, основные положения
которой были детально обсуждены у Cattell (1971), выявляются два
фактора интеллекта: gf - текучие способности (fluid abilities) - и
gc - кристаллизованные способности (crystallized abilities) . Теку-
чие способности весьма сходны с показателем g Спирмена в том, что
это способность отыскивать связи и выявлять отношения, зависимос-
ти, но на материале (и в этом отличие), который, как предполагается,
минимизирует индивидуальные различия в образовании и культур-
ном уровне. Кристаллизованные способности - это результат обуче-
ния, конденсат опыта, и они измеряются в зависимости от культуры,
к которой принадлежит человек, активности, интересов личности.
Наиболее эффективные тесты интеллекта, разработанные еще до
того, как из фактора были выделены кристаллизованные и текучие
способности, фактически имеют задания, нагруженные этими двумя
факторами. Так как кристаллизованные способности представляют
тот уровень, до которого индивидуальные (природно обусловленные)
текучие способности могут быть реализованы в условиях данной
культуры, можно видеть, что задания, отражающие каждый из этих
факторов, будут в целом подобными, но различающимися в частно-
стях.
Аналогии
Аналогия - тип заданий, обычно присутствующий во всех тестах
интеллекта. Он особенно может быть полезен потому, что, во-пер-
вых, легко изменять уровень сложности таких заданий (это касается
самих отношений аналогии, а не сложности соотносимых объектов),
что делает задания подходящими для всех возрастных групп и уров-
ней развития.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96