Выделенные эффекты были затем сгруппи-
рованы в соответствующие блоки и таким образом
структурированы. Затем позиции, соответствующие
отдельным зафиксированным эффектам, были напол-
нены конкретным содержанием - описаниями эф-
фектов, почерпнутыми из самоотчетов. Полученный в
итоге эмпирический материал (всего было проанали-
зировано около 300 самоотчетов) стал предметом
резюмирующего социально-психологического анали-
за. Заметим, что лишь в некоторых редких случаях
самоотчеты оказывались такими, что их удавалось,
не расчленяя, относить к той или иной отдельной раз-
новидности эффектов тренинга. Большинство же
самоотчетов содержало, как правило, фиксирование
целой серии эффектов. Естественно, что в случае та"
ких <панорамных> отчетов их приходилось расчле-
нять в соответствии с разработанной сеткой эффек-
тов и затем оперировать фрагментами отчетов. Соот-
ветственно основой последующего изложения явля-
ются именно фрагменты самоотчетов. Подобное рас-
членение приводит к некоторой утрате информации
с точки зрения отдельного отчета как некоторой целостности, однако с точки зрения охвата и предста-
вительности описания всей совокупности эффектов
оно позволяет получить определенный выигрыш.
2. ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ ПЕРЦЕПТИВНО
ОРИЕНТИРОВАННОГО СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО
ТРЕНИНГА
Изложение диагностических эффектов перцептивно ориентированного тренинга начнем с напоминания
некоторых сформулированных ранее положений. Во-
первых, что под диагностикой в данном случае пони-
мается выполняемая в групповом контексте самоди-
агностика перцептивных образований участников:
тренинга, т. е. выяснение ими того, насколько аде-
кватно и полно воспринимают они самих себя, парт-
неров по общению, групповые процессы. Как и лю-
бой социально-психологический тренинг, перцептивно
ориентированный тренинг в конце концов работает на
развитие компетентности в общении. Но его конкрет-
ный вклад в решение указанной задачи состоит в со-
вершенствовании именно перцептивных образований,.
играющих, как отмечалось, во многом определяющую
роль в общении.
Во-вторых, уже неоднократно упоминавшаяся ра-
нее органическая взаимосвязь восприятия себя и дру-
гого обнаруживается в данном случае в невозмож-
ности жестких разграничительных линий, разделяю-
щих соответствующие диагностические эффекты. По-
этому отнесение в последующем изложении опреде-
ленной группы эффектов именно к эффектам типа
самодиагностики или диагностики другого не следует
рассматривать как безусловное.
Наконец, полезно еще раз напомнить об относи-
тельности в нашем случае разделения эффектов на<
диагностические и коррекционные. Большинство рас-
сматриваемых диагностических эффектов относится
к случаям, когда участники убеждаются в той или
иной степени неполноты либо неадекватности их
прежних догрупповых перцептивных образований.
Причем факты установления этой неадекватности или
неполноты, как правило, совпадают с изменением
самих перцептивных образований. Например, если в
группе участник убеждается, что другие видят его не
так, как он сам себе это представлял, то, получив
такие сведения, он тем самым одновременно меняет
свои представления о том, как он в действительности
воспринимается, и имеет возможность сделать вывод,
что его старые представления на этот счет являются
неверными.
Диагностика конкретных представлений
участников тренинга о самих себе
Проверка адекватности и полноты представлений
о самом себе и соответствующая коррекция этих
представлений принадлежат к числу основных эффек-
тов рассматриваемой формы социально-психологиче-
ского тренинга, которая подчинена в первую очередь
тому, чтобы ее участник мог получить максимум све-
дений о том, каков он в общении. Имеется ряд осно-
ваний сделать особый упор при преодолении трудно-
стей общения на исследовании участником общения
в первую очередь самого себя как возможного источ-
ника этих трудностей. Различные экспериментальные
исследования, а также опыт практической психологи-
ческой работы показывают, что люди часто склонны
переносить ответственность за проблемы своего обще-
ния на партнеров или внешние обстоятельства, усмат-
ривая в первую очередь в них источник возникающих
затруднений.
Общение, как известно, складывается как резуль-
тат участия всех задействованных сторон. Вообще
говоря, пытаться подойти к преодолению трудностей
общения можно от каждой из них. Однако обычно
более близким, доступным для участников является
воздействие на собственную позицию, воздействие на
самого себя. Естественно поэтому именно на этом и
сосредоточиться в первую очередь. Кроме того, изменение собственной позиции в общении - это важный
способ воздействия на позицию партнера.
Вместе с тем опыт комплектования групп тренин-
га, а также результаты опросов разводящихся и оди-
ноких людей обнаруживают в качестве характерных
иные установки в осмыслении трудностей общения.
Одна из таких установок заключается в том, что
определяющими в ситуации общения объявляются
некие внешние объективные обстоятельства, которые
якобы складываются сами собой, стихийно, помимо
участия общающихся сторон. Этой установке обычно
соответствует реакция пассивной растерянности, вы-
ражающаяся в суждениях типа: <Что поделаешь, раз
уж так сложилось. Видно, судьба, так тому и быть>.
Иная часто встречающаяся установка обнаружи-
вает активную позицию, однако активность эта на-
правлена не на себя, а на партнера по общению, в ко-
тором склонны видеть виноватого, ответственного за
неудачи. В этом случае характерны уже сами формы
обращения за психологической помощью: <У меня в
отношениях с сыном (мужем и т. п.) большие труд-
ности. Скажите, что мне с ним делать>. И лишь в от-
носительно редких случаях у людей с трудностями
общения приходится видеть готовность взять ответ-
ственность за проблемы общения на самого себя.
Причем даже тогда, когда эта готовность имеется,
возможны два различных варианта, из которых толь-
ко один ассоциируется с желанием работать с собой.
Другой вариант - это уход в непродуктивное <самоедство>, <биение себя в грудь>, культивирование чув-
ства собственной вины.
С вышесказанным согласуются данные экспери-
ментов, особенно многочисленных в русле когнитив-
ной психологии, согласно которым признание челове-
ком своей причастности к результатам собственной
деятельности, своего вклада в эти результаты-дело
непростое, когда речь идет о результатах, не удовлет-
воряющих его.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
рованы в соответствующие блоки и таким образом
структурированы. Затем позиции, соответствующие
отдельным зафиксированным эффектам, были напол-
нены конкретным содержанием - описаниями эф-
фектов, почерпнутыми из самоотчетов. Полученный в
итоге эмпирический материал (всего было проанали-
зировано около 300 самоотчетов) стал предметом
резюмирующего социально-психологического анали-
за. Заметим, что лишь в некоторых редких случаях
самоотчеты оказывались такими, что их удавалось,
не расчленяя, относить к той или иной отдельной раз-
новидности эффектов тренинга. Большинство же
самоотчетов содержало, как правило, фиксирование
целой серии эффектов. Естественно, что в случае та"
ких <панорамных> отчетов их приходилось расчле-
нять в соответствии с разработанной сеткой эффек-
тов и затем оперировать фрагментами отчетов. Соот-
ветственно основой последующего изложения явля-
ются именно фрагменты самоотчетов. Подобное рас-
членение приводит к некоторой утрате информации
с точки зрения отдельного отчета как некоторой целостности, однако с точки зрения охвата и предста-
вительности описания всей совокупности эффектов
оно позволяет получить определенный выигрыш.
2. ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ ПЕРЦЕПТИВНО
ОРИЕНТИРОВАННОГО СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО
ТРЕНИНГА
Изложение диагностических эффектов перцептивно ориентированного тренинга начнем с напоминания
некоторых сформулированных ранее положений. Во-
первых, что под диагностикой в данном случае пони-
мается выполняемая в групповом контексте самоди-
агностика перцептивных образований участников:
тренинга, т. е. выяснение ими того, насколько аде-
кватно и полно воспринимают они самих себя, парт-
неров по общению, групповые процессы. Как и лю-
бой социально-психологический тренинг, перцептивно
ориентированный тренинг в конце концов работает на
развитие компетентности в общении. Но его конкрет-
ный вклад в решение указанной задачи состоит в со-
вершенствовании именно перцептивных образований,.
играющих, как отмечалось, во многом определяющую
роль в общении.
Во-вторых, уже неоднократно упоминавшаяся ра-
нее органическая взаимосвязь восприятия себя и дру-
гого обнаруживается в данном случае в невозмож-
ности жестких разграничительных линий, разделяю-
щих соответствующие диагностические эффекты. По-
этому отнесение в последующем изложении опреде-
ленной группы эффектов именно к эффектам типа
самодиагностики или диагностики другого не следует
рассматривать как безусловное.
Наконец, полезно еще раз напомнить об относи-
тельности в нашем случае разделения эффектов на<
диагностические и коррекционные. Большинство рас-
сматриваемых диагностических эффектов относится
к случаям, когда участники убеждаются в той или
иной степени неполноты либо неадекватности их
прежних догрупповых перцептивных образований.
Причем факты установления этой неадекватности или
неполноты, как правило, совпадают с изменением
самих перцептивных образований. Например, если в
группе участник убеждается, что другие видят его не
так, как он сам себе это представлял, то, получив
такие сведения, он тем самым одновременно меняет
свои представления о том, как он в действительности
воспринимается, и имеет возможность сделать вывод,
что его старые представления на этот счет являются
неверными.
Диагностика конкретных представлений
участников тренинга о самих себе
Проверка адекватности и полноты представлений
о самом себе и соответствующая коррекция этих
представлений принадлежат к числу основных эффек-
тов рассматриваемой формы социально-психологиче-
ского тренинга, которая подчинена в первую очередь
тому, чтобы ее участник мог получить максимум све-
дений о том, каков он в общении. Имеется ряд осно-
ваний сделать особый упор при преодолении трудно-
стей общения на исследовании участником общения
в первую очередь самого себя как возможного источ-
ника этих трудностей. Различные экспериментальные
исследования, а также опыт практической психологи-
ческой работы показывают, что люди часто склонны
переносить ответственность за проблемы своего обще-
ния на партнеров или внешние обстоятельства, усмат-
ривая в первую очередь в них источник возникающих
затруднений.
Общение, как известно, складывается как резуль-
тат участия всех задействованных сторон. Вообще
говоря, пытаться подойти к преодолению трудностей
общения можно от каждой из них. Однако обычно
более близким, доступным для участников является
воздействие на собственную позицию, воздействие на
самого себя. Естественно поэтому именно на этом и
сосредоточиться в первую очередь. Кроме того, изменение собственной позиции в общении - это важный
способ воздействия на позицию партнера.
Вместе с тем опыт комплектования групп тренин-
га, а также результаты опросов разводящихся и оди-
ноких людей обнаруживают в качестве характерных
иные установки в осмыслении трудностей общения.
Одна из таких установок заключается в том, что
определяющими в ситуации общения объявляются
некие внешние объективные обстоятельства, которые
якобы складываются сами собой, стихийно, помимо
участия общающихся сторон. Этой установке обычно
соответствует реакция пассивной растерянности, вы-
ражающаяся в суждениях типа: <Что поделаешь, раз
уж так сложилось. Видно, судьба, так тому и быть>.
Иная часто встречающаяся установка обнаружи-
вает активную позицию, однако активность эта на-
правлена не на себя, а на партнера по общению, в ко-
тором склонны видеть виноватого, ответственного за
неудачи. В этом случае характерны уже сами формы
обращения за психологической помощью: <У меня в
отношениях с сыном (мужем и т. п.) большие труд-
ности. Скажите, что мне с ним делать>. И лишь в от-
носительно редких случаях у людей с трудностями
общения приходится видеть готовность взять ответ-
ственность за проблемы общения на самого себя.
Причем даже тогда, когда эта готовность имеется,
возможны два различных варианта, из которых толь-
ко один ассоциируется с желанием работать с собой.
Другой вариант - это уход в непродуктивное <самоедство>, <биение себя в грудь>, культивирование чув-
ства собственной вины.
С вышесказанным согласуются данные экспери-
ментов, особенно многочисленных в русле когнитив-
ной психологии, согласно которым признание челове-
ком своей причастности к результатам собственной
деятельности, своего вклада в эти результаты-дело
непростое, когда речь идет о результатах, не удовлет-
воряющих его.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70