Б. Карповой (1979), выполненной в нашей кли-
нике, произведен анализ группового психотерапевтического
процесса с точки зрения динамики структурированности груп-
пы, понимаемой как определенная степень дифференцированно-
сти и стабильности функциональных статусов членов группы в
<х взаимодействии. Были изучены три психотерапевтические
группы больных неврозами. Степень структурированности из-
мерялась посредством социометрической анкеты {Носк К-,
HessH., 1959], позволившей каждому пациенту осуществить вы-
бор других участников группы (в том числе и психотерапевта)
по пяти критериям: доминирования, реалистичности, <создания
помех>, неприемлемости и привлекательности. Распределение
числа выборов между отдельными пациентами характеризует
нь единодушия в системе оценок группы на каждом за-
нятии и в этом смысле ее структурированность, а также поло-
жение в этой структуре каждого из участников группы. В ка-
лл..
честве обобщения единой характеристики степени структури-
рованности группы по каждому из пяти критериев служат 5
показателей элективной энтропии. Для раскрытия содержа-
тельной стороны особенностей высказываний членов группы в
зависимости от их социометрических позиций использовалась
методика содержательного анализа группового психотерапев-
тического процесса, предложенная В. Д. Видом.
Анализ полученных данных (позволивший выделить три фа-
зы психотерапевтического процесса) показал, что по критери-
ям привлекательности, неприемлемости и <создания помех>
уровень структурированности весьма низок, и сколько-нибудь
закономерной динамики не наблюдалось. Наибольший уровень
отмечен по критерию доминирования (Д) и реалистичности
(Р), показатели которых характеризовались отчетливой дина-
микой: показатель по Д последовательно снижался, а по Р
повышался в середине второй фазы, после чего возвращался к
уровню, близкому к исходному. Дисперсионный анализ выявил
отчетливую (хотя и не достигающую уровня достоверности)
тенденцию к различиям для показателей уровня структуриро-
ванности групп в зависимости от начальной,, средней и завер-
шающей фаз процесса групповой психотерапии. Тот факт, что
критерии Р и Д, по которым отмечена наибольшая структури-
рованность группы и наиболее отчетливая динамика, одновре-
менно в наибольшей степени характеризуют межличностные
отношения, опосредованные содержанием общегрупповой дея-
тельности, соответствует стратометрической концепции группо-
вой активности [Петровский А. В., 1979] и свидетельствует в
пользу приближения психотерапевтической группы к коллек-
тиву. Содержательный анализ по В. Д. Виду показал, что это
повышение структурированности в завершающей фазе объяс-
няется прежде всего формированием в группе общего понима-
ния групповых норм и целей, сутью которых является психо-
терапевтическая помощь группы каждому своему члену.
Взаимосвязь между уровнем социально-психологического
развития группы, понимаемым как степень целенаправленного
деятельностного опосредования межличностных отношений в
ней, и эффективностью лечения исследовалась Г. X. Бакиро-
вой [Беккер Г. X., 1981; Бакирова Г. X., 1983] на материале
14 закрытых психотерапевтических групп больных неврозами.
Уровень развития группы измерялся методиками для определе-
ния степени социально-психологического развития психотера-
певтической группы по качеству взаимоотношений членов груп-
пы. Использовались девять параметров: сознательность, ответ-
ственность, коллективизм, сплоченность, взаимодействие чле-
нов группы друг с другом, взаимодействие группы с психотера-
певтом, взаимодействие группы с другими группами, организо-
ванность и информированность. Интегральная оценка резуль-
татов всех членов группы позволяет вывести общегрупповой по-
казатель уровня развития, соответствующий следующей града-
ции: плохо развитый коллектив, недостаточно развитый, сред-
него уровня развития, достаточно развитый, высокоразвитый.
Показатели эффективности лечения определялись с помощью
разработанной нами и указанной выше системы критериев эф-
фективности психотерапии. Все методики применялись в нача-
ле, середине и конце лечения.
Анализ процесса взаимодействия между членами психоте-
рапевтической группы показал, что группы постепенно превра-
щались в коллективы. При этом выделялись три фазьц 1) пер-
вая фаза-диффузная группа, характеризовавшаяся отсутст-
вием или малой выраженностью групповой активности, наличи-
ем взаимоотношений разнополярной эмоциональности; 2) во
второй фазе у членов группы в большей мере отмечались поло-
жительные эмоциональные реакции и в меньшей-отрицатель-
ные, они в меньшей степени уклонялись от конструктивного ре-
шения проблем, все более активно участвовали в групповой
дискуссии. К концу этого периода группа заканчивала процесс
обучения психотерапевтической деятельности, завершался так-
же процесс формирования групповой структуры; 3) в третьей,
завершающей, фазе группа достигала более высокого уровня
развития. Межличностные отношения в ней определялись глав-
ным образом деловыми критериями. Возрастала референтность,
приемлемость группы, деятельностная направленность ее чле-
нов, происходила дифференциация групповых ролей. При этом
увеличивалась активность, направленная на разрешение про-
блем, конфликтов и на достижение эмоционального равновесия
в группе, при значительном преобладании первой. На этом эта-
пе уменьшалось ожидание активности со стороны психотера-
певта, характерное для первой фазы.
Динамика всех параметров указывала на то, что в процес-
се групповой психотерапии формируется ценностно-ориентаци-
онное единство, осознание значимости совместной деятельности,
групповая эмоциональная идентификация, что отражалось в
количественном возрастании факторов ответственности, спло-
ченности, взаимодействия друг с другом.
Развитие группы, как было показано в исследовании
Г. X. Бакировой (1983), во многом определялось стилем рабо-
ты психотерапевта, - как он обучает, демонстрирует необходи-
мые образцы поведения пациентам. В случае, когда психоте-
рапевт начинал групповую психотерапию с низкого уровня ак-
Tвности проблемного характера и в большей мере выполнял
экспрессивную функцию, группа развивалась по закономерно-
стям стихийных, спонтанных связей с эмоциональными, а не
"овыми лидерами во главе. В результате эффективность пси-
хотерапии в таких группах была низкой. Если же психотера-
певт начинал групповую психотерапию с высокой активности
"Рмного характера и сдерживал эмоциональную актив-
то группа формировалась на основе деятельностных ха-
Р""ик каждого члена группы, становилась более само-
""-
UIJ,>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110
нике, произведен анализ группового психотерапевтического
процесса с точки зрения динамики структурированности груп-
пы, понимаемой как определенная степень дифференцированно-
сти и стабильности функциональных статусов членов группы в
<х взаимодействии. Были изучены три психотерапевтические
группы больных неврозами. Степень структурированности из-
мерялась посредством социометрической анкеты {Носк К-,
HessH., 1959], позволившей каждому пациенту осуществить вы-
бор других участников группы (в том числе и психотерапевта)
по пяти критериям: доминирования, реалистичности, <создания
помех>, неприемлемости и привлекательности. Распределение
числа выборов между отдельными пациентами характеризует
нь единодушия в системе оценок группы на каждом за-
нятии и в этом смысле ее структурированность, а также поло-
жение в этой структуре каждого из участников группы. В ка-
лл..
честве обобщения единой характеристики степени структури-
рованности группы по каждому из пяти критериев служат 5
показателей элективной энтропии. Для раскрытия содержа-
тельной стороны особенностей высказываний членов группы в
зависимости от их социометрических позиций использовалась
методика содержательного анализа группового психотерапев-
тического процесса, предложенная В. Д. Видом.
Анализ полученных данных (позволивший выделить три фа-
зы психотерапевтического процесса) показал, что по критери-
ям привлекательности, неприемлемости и <создания помех>
уровень структурированности весьма низок, и сколько-нибудь
закономерной динамики не наблюдалось. Наибольший уровень
отмечен по критерию доминирования (Д) и реалистичности
(Р), показатели которых характеризовались отчетливой дина-
микой: показатель по Д последовательно снижался, а по Р
повышался в середине второй фазы, после чего возвращался к
уровню, близкому к исходному. Дисперсионный анализ выявил
отчетливую (хотя и не достигающую уровня достоверности)
тенденцию к различиям для показателей уровня структуриро-
ванности групп в зависимости от начальной,, средней и завер-
шающей фаз процесса групповой психотерапии. Тот факт, что
критерии Р и Д, по которым отмечена наибольшая структури-
рованность группы и наиболее отчетливая динамика, одновре-
менно в наибольшей степени характеризуют межличностные
отношения, опосредованные содержанием общегрупповой дея-
тельности, соответствует стратометрической концепции группо-
вой активности [Петровский А. В., 1979] и свидетельствует в
пользу приближения психотерапевтической группы к коллек-
тиву. Содержательный анализ по В. Д. Виду показал, что это
повышение структурированности в завершающей фазе объяс-
няется прежде всего формированием в группе общего понима-
ния групповых норм и целей, сутью которых является психо-
терапевтическая помощь группы каждому своему члену.
Взаимосвязь между уровнем социально-психологического
развития группы, понимаемым как степень целенаправленного
деятельностного опосредования межличностных отношений в
ней, и эффективностью лечения исследовалась Г. X. Бакиро-
вой [Беккер Г. X., 1981; Бакирова Г. X., 1983] на материале
14 закрытых психотерапевтических групп больных неврозами.
Уровень развития группы измерялся методиками для определе-
ния степени социально-психологического развития психотера-
певтической группы по качеству взаимоотношений членов груп-
пы. Использовались девять параметров: сознательность, ответ-
ственность, коллективизм, сплоченность, взаимодействие чле-
нов группы друг с другом, взаимодействие группы с психотера-
певтом, взаимодействие группы с другими группами, организо-
ванность и информированность. Интегральная оценка резуль-
татов всех членов группы позволяет вывести общегрупповой по-
казатель уровня развития, соответствующий следующей града-
ции: плохо развитый коллектив, недостаточно развитый, сред-
него уровня развития, достаточно развитый, высокоразвитый.
Показатели эффективности лечения определялись с помощью
разработанной нами и указанной выше системы критериев эф-
фективности психотерапии. Все методики применялись в нача-
ле, середине и конце лечения.
Анализ процесса взаимодействия между членами психоте-
рапевтической группы показал, что группы постепенно превра-
щались в коллективы. При этом выделялись три фазьц 1) пер-
вая фаза-диффузная группа, характеризовавшаяся отсутст-
вием или малой выраженностью групповой активности, наличи-
ем взаимоотношений разнополярной эмоциональности; 2) во
второй фазе у членов группы в большей мере отмечались поло-
жительные эмоциональные реакции и в меньшей-отрицатель-
ные, они в меньшей степени уклонялись от конструктивного ре-
шения проблем, все более активно участвовали в групповой
дискуссии. К концу этого периода группа заканчивала процесс
обучения психотерапевтической деятельности, завершался так-
же процесс формирования групповой структуры; 3) в третьей,
завершающей, фазе группа достигала более высокого уровня
развития. Межличностные отношения в ней определялись глав-
ным образом деловыми критериями. Возрастала референтность,
приемлемость группы, деятельностная направленность ее чле-
нов, происходила дифференциация групповых ролей. При этом
увеличивалась активность, направленная на разрешение про-
блем, конфликтов и на достижение эмоционального равновесия
в группе, при значительном преобладании первой. На этом эта-
пе уменьшалось ожидание активности со стороны психотера-
певта, характерное для первой фазы.
Динамика всех параметров указывала на то, что в процес-
се групповой психотерапии формируется ценностно-ориентаци-
онное единство, осознание значимости совместной деятельности,
групповая эмоциональная идентификация, что отражалось в
количественном возрастании факторов ответственности, спло-
ченности, взаимодействия друг с другом.
Развитие группы, как было показано в исследовании
Г. X. Бакировой (1983), во многом определялось стилем рабо-
ты психотерапевта, - как он обучает, демонстрирует необходи-
мые образцы поведения пациентам. В случае, когда психоте-
рапевт начинал групповую психотерапию с низкого уровня ак-
Tвности проблемного характера и в большей мере выполнял
экспрессивную функцию, группа развивалась по закономерно-
стям стихийных, спонтанных связей с эмоциональными, а не
"овыми лидерами во главе. В результате эффективность пси-
хотерапии в таких группах была низкой. Если же психотера-
певт начинал групповую психотерапию с высокой активности
"Рмного характера и сдерживал эмоциональную актив-
то группа формировалась на основе деятельностных ха-
Р""ик каждого члена группы, становилась более само-
""-
UIJ,>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110