Например, теория самоактуализа-
ции А. Маслоу, отрицание им положения Фрейда о том, что
агрессивныс тенденции являются фактором развития лич-
ности, положения о социальной природе, человеческих по-
требностях. призыв К. Роджерса к необходимости индирек-
тивного отношения между людьми, положение Г. Олпорта о
<человеке, как открытой системе>, т. е. положение о нераз-
рывной социальной связи человека и общества, на первый
взгляд действительно импонируют как созвучные положениям
советской психологии. Следует также отметить, что при ана-
лизе движущих сил человеческой деятельности представите-
ли этого направления не придерживаются взглядов гомеоста-
зиса. Они не считают, что венцом развития личности явля-
ется установление равновесия внутренних борющихся сил, а.
наоборот, они считают, что становление, развитие личности
носит, непрерывный характер. В этом заключается <рацио-
нальное зерно> их положений. Однако в целом позиция <гу-
манистической психологии> носит антиисторический и анти-
диалектический характер. Личность как бы сосуществует
для них наряду с обществом. Изменяя личность, мы, по их
мнению, меняем и общество. Исходя из положений марксист-
ской философии, советские психологи считают, что личность
не является самостоятельно существующим наряду с об-
ществом явлением, как это представлено в исследованиях Ма-
слоу и других представителей гуманистического направле-
ния. Хотя последние выдвигают идею социального чувства
самоактуализации в качестве основного ядра личности, но
саму тенденцию к самоактуализации они по существу антро-
пологизируют, признавая ее как врожденное свойство чело-
века.
Неприемлемым является и объяснение механизмов и при-
чин, приводящих к самоактуализации. По мнению Маслоу,
такой причиной является отчужденность человека от людей,.
невозможность самореализации. (В этом отношении взгляды
Маслоу перекликаются со взглядами Фромма.) Таким обра-
зом, причины, -характерные для структуры классового капи-
талистического общества, принимаются за общую причину
развития или искажения личности.
Большое значение приобрели в становлении психологии
взгляды <понимающей> и <экзистенциалистской> психологии.
Представители этого течения внесли свою лепту в борьбу с
явлениями позитивизма в психологии. Как известно, показа-
ния представителей позитивистов (Конт, Спенсер) сводились
к тому, что они противопоставляли себя как идеализму, так
и материализму, утверждая, что их учение <возвышается> над
ними. Роль науки сводилась к описанию и систематизации
эмпирических фактов. Как известно из истории психологии,
позитивизм приводит к голому прагматизму.. Представители
прагматической тенденции (Джемс, Дьюи) отрицают позна-
ние объективной истины. Истина, по мнению прагматиков,-
это то, что приводит к успеху в индивидуальной жизни че-
ловека.
Критерием истинной природы вещей является их полез-
ность для человека, причем к истинной природе могут отно-
ситься и фантазия и суеверие. По их мнению, наука не рас-
крывает свойств явлений. Метод науки подменяется мето-
дами выгодности средств и цели. По мнению представителей
прагматизма, интеллект является лишь средством адаптации,
а не познания. Если раньше в эпоху Декарта, Спинозы, Ди-
дро буржуазия прославляла разум, то сейчас разум прини-
жается. Роль идеи в сознании отрицается. Прагматизм яв-
ляется проявлением иррационализма, этим самым он направ-
лен на подрыв революционной теории марксизма.
Согласно учению прагматизма, задача науки состоит не
в том, чтобы познать мир; важным являются, как мы гово-
рили выше, эмпирические данные опыта, практики. Однако
практика понимается ими не в марксистском .смысле. В марк-
систском понимании практика носит общественный характер,
это процесс воздействия на объективный мир. Понятие прак-
тики связано у марксиста с признанием существования внеш-
него мира, объективных законов о природе и обществе, в со-
ответствии с которыми и развивается общественная челове-
ческая деятельность. Для прагматиков же практика равно-
значна успеху.
Встает вопрос о том, как же философия прагматизма
влияет на судьбу отдельных наук? Какой дисциплине они
навязывают свои закономерности? В каких научных областях
наиболее сильно их влияние? Если раньше прагматизм в ос-
новном пытался опираться на законы физики (механицизм), то
современный неопозитивизм широко использует данные таких
наук, как лингвистика, логика.
Философия прагматизма нашла свое отражение в бихе-
виоризме и необихевиоризме. Представители этого направле-
ния считают, что развитие всех наук должно идти по пути
естественных. При этом наука должна базироваться не на
теории, а на эмпирических фактах, а главное, специфика по-
ведения человека должна учитываться в понятиях <стимул -
реакция>. Последнее положение вызвало негативную реак-
цию со стороны многих психологических школ, особенно <по-
нимающей психологии> и психологии экзистенциализма, ко-
торые восстали против того, что из научной психологии вы-
падают исследования таких разделов, как человеческое мы-
шление, сознание, а главное-личность, что психологи пози-
тивистского и неопозитивистского направления перестали
изучать <человеческое в человеке>.
Представители <понимающей психологии> (В. Дильтей,
Э. Шпрапгер) стремились, как описано выше, показать, что
человека можно понять только из истории, но дело-то в том,
что саму историю они рассматривают идеалистически - как
историю духа; иными словами, в истории люди являются, по
нх мнению, носителями духовных ценностей.
Правильно выступая против позитивизма в психологии,
вскрывая его беспомощность в преодолении того тупика, в
который вошла атомистическая психология, представители
понимающей психологии не смогли раскрыть истинного содер-
жания духовной жизни человека, они не смогли также рас-
крыть качественное изменение ценностей, которые присущи
психическому развитию человека, так как сами стояли на
субъективно-идеалистической позиции.-Они не видели того,
что основным механизмом развития психики является усвое-
ние и присвоение социально-общественных форм деятель-
ности.
В хрестоматии по истории, психологии П. Я. Гальперин и
А. Н. Ждан правильно указывают, что у представителей по-
нимающей психологии звучала мысль о недостаточности ме-
ханистического подхода к психологии человека, однако их по-
пытка <пойти в психологии по линии соотнесения структуры
отдельной личности с духовными ценностями обществах не
открывала адекватного пути для изучения психики человека,
так как развитие высших психических функций представле-
но в ней как чисто духовный процесс, а <сами сферы культу-
ры возникают в силу чисто духовного процесса, внутреннего
самодвижения духа>
Не менее резко выступала против неопозитивизма экзи-
стенциалистская психология.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46
ции А. Маслоу, отрицание им положения Фрейда о том, что
агрессивныс тенденции являются фактором развития лич-
ности, положения о социальной природе, человеческих по-
требностях. призыв К. Роджерса к необходимости индирек-
тивного отношения между людьми, положение Г. Олпорта о
<человеке, как открытой системе>, т. е. положение о нераз-
рывной социальной связи человека и общества, на первый
взгляд действительно импонируют как созвучные положениям
советской психологии. Следует также отметить, что при ана-
лизе движущих сил человеческой деятельности представите-
ли этого направления не придерживаются взглядов гомеоста-
зиса. Они не считают, что венцом развития личности явля-
ется установление равновесия внутренних борющихся сил, а.
наоборот, они считают, что становление, развитие личности
носит, непрерывный характер. В этом заключается <рацио-
нальное зерно> их положений. Однако в целом позиция <гу-
манистической психологии> носит антиисторический и анти-
диалектический характер. Личность как бы сосуществует
для них наряду с обществом. Изменяя личность, мы, по их
мнению, меняем и общество. Исходя из положений марксист-
ской философии, советские психологи считают, что личность
не является самостоятельно существующим наряду с об-
ществом явлением, как это представлено в исследованиях Ма-
слоу и других представителей гуманистического направле-
ния. Хотя последние выдвигают идею социального чувства
самоактуализации в качестве основного ядра личности, но
саму тенденцию к самоактуализации они по существу антро-
пологизируют, признавая ее как врожденное свойство чело-
века.
Неприемлемым является и объяснение механизмов и при-
чин, приводящих к самоактуализации. По мнению Маслоу,
такой причиной является отчужденность человека от людей,.
невозможность самореализации. (В этом отношении взгляды
Маслоу перекликаются со взглядами Фромма.) Таким обра-
зом, причины, -характерные для структуры классового капи-
талистического общества, принимаются за общую причину
развития или искажения личности.
Большое значение приобрели в становлении психологии
взгляды <понимающей> и <экзистенциалистской> психологии.
Представители этого течения внесли свою лепту в борьбу с
явлениями позитивизма в психологии. Как известно, показа-
ния представителей позитивистов (Конт, Спенсер) сводились
к тому, что они противопоставляли себя как идеализму, так
и материализму, утверждая, что их учение <возвышается> над
ними. Роль науки сводилась к описанию и систематизации
эмпирических фактов. Как известно из истории психологии,
позитивизм приводит к голому прагматизму.. Представители
прагматической тенденции (Джемс, Дьюи) отрицают позна-
ние объективной истины. Истина, по мнению прагматиков,-
это то, что приводит к успеху в индивидуальной жизни че-
ловека.
Критерием истинной природы вещей является их полез-
ность для человека, причем к истинной природе могут отно-
ситься и фантазия и суеверие. По их мнению, наука не рас-
крывает свойств явлений. Метод науки подменяется мето-
дами выгодности средств и цели. По мнению представителей
прагматизма, интеллект является лишь средством адаптации,
а не познания. Если раньше в эпоху Декарта, Спинозы, Ди-
дро буржуазия прославляла разум, то сейчас разум прини-
жается. Роль идеи в сознании отрицается. Прагматизм яв-
ляется проявлением иррационализма, этим самым он направ-
лен на подрыв революционной теории марксизма.
Согласно учению прагматизма, задача науки состоит не
в том, чтобы познать мир; важным являются, как мы гово-
рили выше, эмпирические данные опыта, практики. Однако
практика понимается ими не в марксистском .смысле. В марк-
систском понимании практика носит общественный характер,
это процесс воздействия на объективный мир. Понятие прак-
тики связано у марксиста с признанием существования внеш-
него мира, объективных законов о природе и обществе, в со-
ответствии с которыми и развивается общественная челове-
ческая деятельность. Для прагматиков же практика равно-
значна успеху.
Встает вопрос о том, как же философия прагматизма
влияет на судьбу отдельных наук? Какой дисциплине они
навязывают свои закономерности? В каких научных областях
наиболее сильно их влияние? Если раньше прагматизм в ос-
новном пытался опираться на законы физики (механицизм), то
современный неопозитивизм широко использует данные таких
наук, как лингвистика, логика.
Философия прагматизма нашла свое отражение в бихе-
виоризме и необихевиоризме. Представители этого направле-
ния считают, что развитие всех наук должно идти по пути
естественных. При этом наука должна базироваться не на
теории, а на эмпирических фактах, а главное, специфика по-
ведения человека должна учитываться в понятиях <стимул -
реакция>. Последнее положение вызвало негативную реак-
цию со стороны многих психологических школ, особенно <по-
нимающей психологии> и психологии экзистенциализма, ко-
торые восстали против того, что из научной психологии вы-
падают исследования таких разделов, как человеческое мы-
шление, сознание, а главное-личность, что психологи пози-
тивистского и неопозитивистского направления перестали
изучать <человеческое в человеке>.
Представители <понимающей психологии> (В. Дильтей,
Э. Шпрапгер) стремились, как описано выше, показать, что
человека можно понять только из истории, но дело-то в том,
что саму историю они рассматривают идеалистически - как
историю духа; иными словами, в истории люди являются, по
нх мнению, носителями духовных ценностей.
Правильно выступая против позитивизма в психологии,
вскрывая его беспомощность в преодолении того тупика, в
который вошла атомистическая психология, представители
понимающей психологии не смогли раскрыть истинного содер-
жания духовной жизни человека, они не смогли также рас-
крыть качественное изменение ценностей, которые присущи
психическому развитию человека, так как сами стояли на
субъективно-идеалистической позиции.-Они не видели того,
что основным механизмом развития психики является усвое-
ние и присвоение социально-общественных форм деятель-
ности.
В хрестоматии по истории, психологии П. Я. Гальперин и
А. Н. Ждан правильно указывают, что у представителей по-
нимающей психологии звучала мысль о недостаточности ме-
ханистического подхода к психологии человека, однако их по-
пытка <пойти в психологии по линии соотнесения структуры
отдельной личности с духовными ценностями обществах не
открывала адекватного пути для изучения психики человека,
так как развитие высших психических функций представле-
но в ней как чисто духовный процесс, а <сами сферы культу-
ры возникают в силу чисто духовного процесса, внутреннего
самодвижения духа>
Не менее резко выступала против неопозитивизма экзи-
стенциалистская психология.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46