В основе РПБ - формирование нормативной потребительской корзины семей, дифференцированной по различным социальным типам, в соответствии с рекомендациями специалистов по научно-обоснованному уровню потребления продуктов питания, предметов гардероба, других продуктов и услуг в расчете на душу населения (с учетом возраста, пола, профессий и т.п.). Во-вторых, широкое распространение получил также метод определения т.н. прожиточного минимума, показывающий допустимую в данном обществе границу нищеты.Если принять за основу РПБ, то можно вычислить коэффициент удовлетворения рациональных потребностей населения (Крп).
Объем реализуемых потребностей
Крп = ----------------------------------------------------
Объем рациональных потребностей
Данный коэффициент, который возможно исчислять не только в целом по обществу, но и по различным социальным группам населения, является показателем, отражающим уровень эффективности экономики данной страны. Логика этого показателя такова: чем выше степень удовлетворения нормативных, рациональных потребностей населения, тем в большей мере общественное производство ориентировано на повышение уровня жизни народа. Если иметь в виду рациональный смысл экономики, то у нее не может быть иной цели, кроме одной, - максимально возможное при данных условиях удовлетворение потребностей населения.
До сих пор мы рассматривали только экономические потребности. Вместе с тем исключительно важное значение в жизни членов общества имеют неэкономические потребности. Они настолько важны, что демократический социализм не сможет быть таковым, если он не будет сориентирован на наиболее полное удовлетворение наряду с экономическими потребностями социальных и духовных потребностей. Что касается социальных потребностей, то их удовлетворение при демократическом социализме будет достигаться в результате преодоления отчуждения людей от средств производства, их включением в управление делами предприятий, а также государством, т.е. путем преодоления их политического отчуждения. Удовлетворение духовных потребностей подразумевает не только полную свободу самовыражения личности, но и всемерное развитие культуры в самом широком смысле этого слова.
До настоящего времени ни капитализм, ни государственный социализм не соответствовали критерию эффективности, нацеленному на наибольшее удовлетворение потребностей населения. Спрашивается, возможна ли вообще такая экономика и такое общественное устройство, которые будут соответствовать предложенному выше критерию эффективности?
3.7.3. Многоукладная экономика
«На гору ведет много тропинок, но вершина у нее
только одна.»
Майкл Дж. Гелб
«Рыночная экономика не является синонимом капитализма.»
Дэн Сяопин
В экономике, как и в жизни, чудес не бывает. Переход от одной формации к другой, в данном случае от капитализма к коммунизму, с неизбежностью предполагает длительный переходный период, использование переходных форм собственности, производства, распределения и обмена продуктов производства. Самое главное состоит в том, чтобы в процессе созидания основ этого переходного общественного устройства, именуемого социализмом, не повторять ошибок, допущенных в СССР и других странах соцлагеря. Одной из таких ошибок являлась поспешность, вызванная или амбициями стоящих у власти, или нетерпением правящего класса быстрее достичь желаемых целей. Особенно опасной является политика, не имеющая под собой научно обоснованной программы действий. Даже революционные реформы должны тщательно готовиться, а в их проведении не должно быть левацких перегибов, как это, например, было с «большим скачком» в КНР или же с антиалкогольной кампанией при М.Горбачеве.
Один из таких основополагающих выводов состоит также в том, что на данном уровне развития производительных сил достижение наивысшего коэффициента эффективности экономики при ограниченном объеме ресурсов (в изложенном выше понимании) возможно только при оптимальном сочетании различных форм собственности: государственной, кооперативной, общественных организаций, частной и личной. В основе формирования оптимальных пропорций между видами собственности лежат, по крайней мере, два фактора: во-первых, учет влияния структуры потребностей членов общества (что касается товаров, то, главным образом, через механизм договорных отношений и платежеспособного спроса), во-вторых, необходимость в максимизации степени удовлетворения абсолютных потребностей населения при оптимальных затратах ресурсов (трудовых, материальных, энергетических, инвестиционных). Само собой разумеется, и об этом говорилось выше, что частная собственность в экономике демократического социализма должна играть вспомогательную роль, а не служить ее фундаментом.
Критике социалистической экономики, особенно после ее краха в 1990 годах, будь то государственный или рыночный варианты социализма, посвящено немало исследований. Смысл их сводится к тому, что в рамках государственной собственности предприятия, даже функционирующие в условиях рабочего самоуправления, не в состоянии обеспечить должной эффективности производства, ибо якобы «нет механизма постоянного генерирования и отбора эффективных инноваций, нет действенных стимулов к полноценному труду, к повышению качества продукции, научно-техническому прогрессу». Подобные утверждения являются избитым пропагандистским штампом и не являются результатом серьезных исследований проблемы. Лауреат Нобелевской премии В.Леонтьев, например, считал, что плановое управление в социалистической системе, вооруженное современными методами анализа и прогнозирования, в состоянии находить эффективные решения народнохозяйственных проблем и может справляться с этой задачей не хуже механизма конкуренции в рыночной экономике. Практика успешного развития ВПК в СССР (и не только) также опровергает тезис о заведомо низкой эффективности работы государственных предприятий. В ВПК обеспечивались и динамичная инновация, и высокое качество продукции, и конкурентоспособность военной техники.
Если вдуматься, то трудно обнаружить принципиальную разницу в функционировании т.н. государственных и частных капиталистических предприятий. Ведь и та и другая формы собственности отчуждают работников от средств производства. Что же заставляет рабочих и ИТР трудиться производительно на т.н. государственных и частных предприятиях? Видимо, только два фактора: 1) уровень организации и управления производственным процессом и 2) выбор стимулирующих систем оплаты труда. Но разве уровень организации труда или производственного процесса зависят от формы собственности?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247
Объем реализуемых потребностей
Крп = ----------------------------------------------------
Объем рациональных потребностей
Данный коэффициент, который возможно исчислять не только в целом по обществу, но и по различным социальным группам населения, является показателем, отражающим уровень эффективности экономики данной страны. Логика этого показателя такова: чем выше степень удовлетворения нормативных, рациональных потребностей населения, тем в большей мере общественное производство ориентировано на повышение уровня жизни народа. Если иметь в виду рациональный смысл экономики, то у нее не может быть иной цели, кроме одной, - максимально возможное при данных условиях удовлетворение потребностей населения.
До сих пор мы рассматривали только экономические потребности. Вместе с тем исключительно важное значение в жизни членов общества имеют неэкономические потребности. Они настолько важны, что демократический социализм не сможет быть таковым, если он не будет сориентирован на наиболее полное удовлетворение наряду с экономическими потребностями социальных и духовных потребностей. Что касается социальных потребностей, то их удовлетворение при демократическом социализме будет достигаться в результате преодоления отчуждения людей от средств производства, их включением в управление делами предприятий, а также государством, т.е. путем преодоления их политического отчуждения. Удовлетворение духовных потребностей подразумевает не только полную свободу самовыражения личности, но и всемерное развитие культуры в самом широком смысле этого слова.
До настоящего времени ни капитализм, ни государственный социализм не соответствовали критерию эффективности, нацеленному на наибольшее удовлетворение потребностей населения. Спрашивается, возможна ли вообще такая экономика и такое общественное устройство, которые будут соответствовать предложенному выше критерию эффективности?
3.7.3. Многоукладная экономика
«На гору ведет много тропинок, но вершина у нее
только одна.»
Майкл Дж. Гелб
«Рыночная экономика не является синонимом капитализма.»
Дэн Сяопин
В экономике, как и в жизни, чудес не бывает. Переход от одной формации к другой, в данном случае от капитализма к коммунизму, с неизбежностью предполагает длительный переходный период, использование переходных форм собственности, производства, распределения и обмена продуктов производства. Самое главное состоит в том, чтобы в процессе созидания основ этого переходного общественного устройства, именуемого социализмом, не повторять ошибок, допущенных в СССР и других странах соцлагеря. Одной из таких ошибок являлась поспешность, вызванная или амбициями стоящих у власти, или нетерпением правящего класса быстрее достичь желаемых целей. Особенно опасной является политика, не имеющая под собой научно обоснованной программы действий. Даже революционные реформы должны тщательно готовиться, а в их проведении не должно быть левацких перегибов, как это, например, было с «большим скачком» в КНР или же с антиалкогольной кампанией при М.Горбачеве.
Один из таких основополагающих выводов состоит также в том, что на данном уровне развития производительных сил достижение наивысшего коэффициента эффективности экономики при ограниченном объеме ресурсов (в изложенном выше понимании) возможно только при оптимальном сочетании различных форм собственности: государственной, кооперативной, общественных организаций, частной и личной. В основе формирования оптимальных пропорций между видами собственности лежат, по крайней мере, два фактора: во-первых, учет влияния структуры потребностей членов общества (что касается товаров, то, главным образом, через механизм договорных отношений и платежеспособного спроса), во-вторых, необходимость в максимизации степени удовлетворения абсолютных потребностей населения при оптимальных затратах ресурсов (трудовых, материальных, энергетических, инвестиционных). Само собой разумеется, и об этом говорилось выше, что частная собственность в экономике демократического социализма должна играть вспомогательную роль, а не служить ее фундаментом.
Критике социалистической экономики, особенно после ее краха в 1990 годах, будь то государственный или рыночный варианты социализма, посвящено немало исследований. Смысл их сводится к тому, что в рамках государственной собственности предприятия, даже функционирующие в условиях рабочего самоуправления, не в состоянии обеспечить должной эффективности производства, ибо якобы «нет механизма постоянного генерирования и отбора эффективных инноваций, нет действенных стимулов к полноценному труду, к повышению качества продукции, научно-техническому прогрессу». Подобные утверждения являются избитым пропагандистским штампом и не являются результатом серьезных исследований проблемы. Лауреат Нобелевской премии В.Леонтьев, например, считал, что плановое управление в социалистической системе, вооруженное современными методами анализа и прогнозирования, в состоянии находить эффективные решения народнохозяйственных проблем и может справляться с этой задачей не хуже механизма конкуренции в рыночной экономике. Практика успешного развития ВПК в СССР (и не только) также опровергает тезис о заведомо низкой эффективности работы государственных предприятий. В ВПК обеспечивались и динамичная инновация, и высокое качество продукции, и конкурентоспособность военной техники.
Если вдуматься, то трудно обнаружить принципиальную разницу в функционировании т.н. государственных и частных капиталистических предприятий. Ведь и та и другая формы собственности отчуждают работников от средств производства. Что же заставляет рабочих и ИТР трудиться производительно на т.н. государственных и частных предприятиях? Видимо, только два фактора: 1) уровень организации и управления производственным процессом и 2) выбор стимулирующих систем оплаты труда. Но разве уровень организации труда или производственного процесса зависят от формы собственности?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247