Анализу структуры собственно характера посвящено не
так уж много работ, а те, что есть, трактуют ее очень неод-
нозначно и не всегда осязаемо определенно. На"м кажется,
что понимание того, что из себя представляет структура
характера, надо начать с осмысления ее основного элемента
- отношения.
Во многих психологических исследованиях отношение
трактуется только в одном смысле - как эмоциональный
отклик определенной силы и знака со стороны человека на
объект отношения. На самом деле отношение личности к
Естественно, и на это тоже указывает В.Н. Мясищев, зеркального отра-
жения внешних объективных отношении во внутреннем мире личности
в форме ее субъективных отношений к различным сторонам действи-
тельности никогда не бывает, потому что здесь вмешиваются многие
факторы, связанные с собственной историей становления данной лично-
сти и ее активностью, но интериоризация этих объективных отношений
как доминирующая тенденция в формировании личности происходит
постоянно
218
чему-либо имеет более сложное психологическое содержа-
ние.
У каждого человека с детства формируется система цен-
ностей, в которой разные стороны действительности, отно-
сящиеся к природе, людским общностям, делам самого
человека и т.п., имеют для него неодинаковую субъектив-
ную значимость, поскольку они по-разному служат удов-
летворению имеющихся у него материальных и духовных
потребностей. Поэтому-то и ведет себя человек неодинако-
во, когда сталкивается с разными сторонами действитель-
ности. Например, осознав, что перед ним очень значимое
для него лицо, человек дает сильный эмоциональный от-
клик и соответственно себя ведет. В другом случае, столк-
нувшись с событием, которое он оценивает как мало
значимое, человек дает на него слабую эмоциональную
реакцию и снова ведет себя соответственно. Таким образом,
отношение по существу своему представляет собой единст-
во, своего рода <сплав>, знания, переживания и поведения.
Отношения людей к отдельным сторонам действительно-
сти, их компонентам и характеристикам, как правило, от-
личаются друг от друга не только разной степенью
положительности или отрицательности, но и разной сте-
пенью обобщенности и дифференцированности. Например,
один человек в равной мере бережливо может относиться к
вещам, составляющим общественную и его личную собст-
венность. А у другого это качество проявляется лишь по
отношению к личным предметам. Или - один человек мо-
жет устойчиво себя вести как коллективист в рамках про-
изводственной бригады, членом которой он является, и
начисто терять это качество за ее пределами. А его товарищ
по бригаде это качество проявляет одинаково и в бригаде и
в любой другой общности, как в официальной, так и в нео-
фициальной обстановке.
Таким образом, в конкретных случаях отношение чело-
века выступает как своеобразная интеграция более част-
ных, так сказать, парциальных, отношений к различным
объектам, ситуациям, событиям, состояниям окружающей
его действительности и т.д., объединяемым им по каким-то
признакам в одну категорию. Система таких более общих
отношений составляет структуру характера человека,
Выше уже шла речь о том, что за отношениями человека
всегда стоят его потребности, а если сказать еще точнее,-
в отношениях потребности человека проявляются. Поэтому
219
STR.220
понятно, что от того, какие у человека потребности, какие
из них выражены сильнее, а какие слабее, насколько далеко
они отстоят друг от друга по содержанию, в большой мере
зависит своеобразие системы отношений, образующих ха-
рактер, а значит и его структуру. Так, если ведущей потреб-
ностью человека является потребность трудиться <не за
страх, а за совесть>,- то перед нами будет одна система
отношений в структуре характера, и, стало быть, совершен-
но определенная структура характера. Напротив, если у
другого человека потребность трудиться - в отличие от
первого - совершенно не развита, а доминирует среди про-
чих потребностей стремление тунеядствовать и праздно
проводить время, то его характеру будет присуща совсем
иная система отношений и сам характер будет иметь иную
и по содержанию и по форме структуру.
Системе отношений, составляющих структуру характе-
ра, в одних случаях присуще качество цельности, в других
- противоречивости.
Хотелось бы обратить внимание еще на один параметр
характера, обычно бросающийся в глаза при сопоставлении
личностей разных людей,- силу характера. Когда в систе-
ме потребностей человека одна или несколько тесно связан-
ных друг с другом потребностей на длительное время
подчиняют себе все помыслы и чувства человека, то их
владелец, имея <одной лишь думы власть, одну, но пламен-
ную страсть>, постоянно побуждается преодолевать внеш-
ние и внутренние препятствия, мешающие удовлетворению
доминирующей потребности (или группы потребностей). -
Это означает, что и характер его, таким образом, по пара-
метру силы приобретает все большую выраженность.
Особый аспект при освещении проблемы характера со-
ставляет вопрос о его содержании и форме. Выше речь уже
шла о том, что в каждом из отношений, которые входят в
характер, просматриваются компоненты знания, пережи-
вания и поведения. Сами же отношения в целом являются
своеобразной психологической проекцией ценностно-по-
требностной сферы человека, сущность которой сильнее
всего дает себя знать в его поступках - прежде всего в
экстремальных ситуациях; менее заметно проявляется она
в будничной обстановке, на природе, наедине с самим собой.
Можно, таким образом, попытаться сформулировать ответ
на поставленный вопрос с известной долей огрубления: со-
единенные в ту или\ную систему основные потребности
220
человека, отражающиеся в ставших устойчиво-типичными
для него отношениях, с разной степенью отчетливости и
полноты им осознаваемых и более или менее сильно пере-
живаемых, составляют содержание характера, а сделавши-
еся привычными для него способы выражения этого
содержания в поведении как в экстремальных, так и в обыч-
ных условиях составляют форму характера.
Многочисленные факты, полученные в специально про-
веденных экспериментальных исследованиях, а также пу-
тем наблюдений за поведением людей в обычной жизни,
показывают, что между содержанием характера и его фор-
мой не всегда имеется прямое соответствие. Например, не-
которая группа людей по содержанию ведущих в их
характерах отношений могут оказаться коллективистами.
Однако форма выражения коллективистического характе-
ра может у них сильно варьировать.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85