Сравнение <познавательного>, <эмоционально-отно-
шенческого> и <поведенческого> компонентов <симптомо-
комплексов>, проявляющихся у разных людей как в
деловом, так и в межличностном общении, обнаруживает
значительные различия между ними. Они касаются прежде
всего неодинаковой способности людей, так сказать, про-
рываться сквозь шоры привычного восприятия ими окружа-
ющих их лиц или общностей, эмоционального отклика на
34
них и обращения с ними и в первом, и во втором, и в третьем
компонентах <симптомокомплекса> делать поправки на ин-
дивидуально неповторимое своеобразие другого человека
или на совершенно определенную характерность каких-то
конкретных общностей.
Так "в излагаемом исследовании был выявлен тип чело-
века-субъекта общения (он мог быть и руководителем-ад-
министратором, и педагогом, и следователем, даже
психотерапевтом) /который абсолютно не улавливал един-
ственность в св6Ъм роде той личности, с которой он вступал
в коммуникативный контакт, и как бы <подтягивал> дейст-
вительный внутренний мир ее под свое стереотипное виде-
ние его и, соответственно, действуя по шаблону, с ней
обращался.
Далее был установлен тип человека-субъекта общения,
который характеризовался сравнительно устойчивой не-
способностью проявлять, так сказать, психологическую
проницательность, варьировать отношения, разнообразить
формы обращения с представителями одних общностей лю-
дей в своем окружении и одновременно демонстрировать
тонкое умение схватывать личностное своеобразие другого
человека, соответственно корректировать эмоциональный
отклик на него и точно выбирать поведение, ведущее к цели
общения, если он принадлежал к иной общности.
Наконец, была обнаружена количественно очень неболь-
шая группа людей, у которых как у субъектов общения тоже
давали о себе знать названные выше симптомркомплексы,
но внутри их как бы сосуществовали многочисленные и
упорядоченные в одновременно строгие и достаточно гиб-
кие системы оценочные эталоны, в содержание которых
входили богатые признаками разнообразные понятия и
представления о людях как личностях, как субъектах дея-
тельности и как индивидуальностях) у некоторых из этих
людей описываемый феномен проявился и по отношению к
общностям), сопряженные с тонко дифференцированным
эмоциональным тоном, сопровождающим каждый эталон.
В то же время в поведенческий компонент этих симптомо-
комплексов входил состоящий из широкого набора способов
обращения с другими людьми инструментарий, включав-
ший в себя богатейшую палитру как вербальных, так и
невербальных средств.
Кроме того в названном исследовании был выявлен тип
людей-субъектов общения, у которых давал себя знать сво-
2
35
STR.36
еобразный дисбаланс в сформированности познавательно-
го, эмоционального и поведенческого компонентов, входив-
ших в симптомокомплекс, актуализировавшихся при их
общении с другими людьми или общностями. Так, у одних
из них, например, обнаружились высокая способность про-
никать в истинную личностную суть других людей Та одно-
временно удивительное неумение устанавливать с ними
поведенческий контакт в такой форме, какую каждый из
них заслуживал. Или у части обследованных лиц почти
глобально отмечалась совершенно неадекватная реакция
на людей или на их общности, которая влекла за собой
использование оценочных эталонов и употребление пред-
ставлений и понятий о людях и общностях, которые к каж-
дому конкретному случаю никак не подходили. И то, и
другое, естественно, сказывалось на способах обращения
указанных лиц с окружающими их людьми и общностями,
провоцируя с ними конфликты.
Все описанные выше различия в сформированности
<симптомокомплексов>, с неодинаковой мерой успешности
обслуживающих общение у разных людей, как показали
К.М. Романов, Т.И. Пащукова, зависят не только от бога-
того, разнообразного и хорошо систематизированного опы-
та общения у одних людей и бедного и разрозненного - у
других и не только от развитых или не развитых, но одина-
ково важных для осуществления общения качеств личности
,-- способности к идентификации, к эмпатии, децентрации
и рефлексии. В неменьшей степени, это очень отчетливо
выявили Т.А. Аджакаева и Т.И. Пашукова, характер этих
<симптомокомплексов> и их продуктивное функциониро-
вание в общении обусловлены видом субъективной значи-
мости для личности тех людей и
общностей-положительной, отрицательной, нейтральной,
с которыми она должна взаимодействовать, величиной этой
значимости и в конечном итоге - мотивационно-ценност-
ной <заряженностыо> ее на других людей и на общности их.
Было выяснено также, что контрастные по характеру
особенности влияния этого личностного образования на со-
держание, структуру и функционирование названного
<симптомокомплекса> четко прослеживаются в общении
людей, отличающихся крайней степенью эгоцентризма, и,
наоборот, несущих в себе ярко выраженный гуманизм.
36
Раздел II
Социально-психологическая
природа общения
МЕЖЛИЧНОСТНОЕ ПОЗНАНИЕ, ДЕЦЕНТРАЦИЯ,
РЕФЛЕКСИЯ, ИДЕНТИФИКАЦИЯ, ЭМПАТИЯ
И ИХ РОЛЬ В ОБЩЕНИИ
Одним из центральных компонентов общения является
межличностное познание. Именно от него зависит во мно-
гом успешность решения тех задач, которые люди пытаются
осуществить в процессе взаимодействия друг с другом. Осо-
бенно велика его роль в деятельности педагога, руководи-
теля, следователя и др. В процессе подготовки таких
специалистов необходимо формировать не только чисто
предметные знания, умения и навыки и в целом предмет-
но-профессиональное мышление, но и психологическое
мышление.
Решение этого практического вопроса невозможно без
теоретической разработки проблемы межличностного по-
знания. В последние десятилетия в этом направлении про-
делана огромная теоретико-экспериментальная работа:
тщательно проанализирован и описан этот феномен и вы-
делены его свойства и закономерности. Однако до сих пор
до конца не изучены вопросы: о психологической природе
образа и понятия о человеке как индивиде, личности и
индивидуальности и психических процессах, которые их
порождают; о месте самого субъекта в этом процессе; о
развитии соответствующих познавательных действий и др.
Следует отметить, что все эти вопросы применительно к
предметному познанию довольно хорошо разработаны в об-
щей психологии. Большинство же исследований по пробле-
ме межличностного познания выполнялось в рамках
социальной психологии, хотя она и не входит в предмет этой
науки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85