возникновение империи Македонского привело
распространению эллинизма по всей ойкумене.
Схему этого параллелизма вы можете увидеть на рис.1 и 2.
Но мы, однако, заметно отвлеклись от темы, заявленной в начале
главы, и от обещанного читателю Гомера. Вместо этого мы прошли от
описанной Гомером древней Троянской войны до Александра Македонского...
Точнее, от "отражения" Троянской войны XIII века, попавшего в
X век, до Баязета. Вернемся обратно. Если уж говорить о Гомере, об
"отражении" Троянской войны не в истории, а в литературе, то...
здесь мы опять сталкиваемся с несколькими линиями. Кажется, Гомер
все-таки не был первым из тех, кто эту многократно прославленную
войну живописал. Имеется в виду не легендарный слепец Гомер, а
реальный автор "Илиады" и "Одиссеи".
Да, сегодня он считается первым. Но обе поэмы Гомера всплыли
на поверхность только в конце XIV века. Историки (явно запутавшиеся
в хронологии и датировке источников), утверждают, что "к IV веку
н.э. получают распространение... записки мнимых участников Троянской
войны - Диктиса и Дареса" (см. "Троянские сказания", Л.,Наука,1972).
Историк считает их "мнимыми" участниками этой войны, поскольку не
может обнаружить существование текстов Диктиса и Дареса в более ранних
временах, Троянскую же войну относит он, разумеется, к XIII веку
до н.э. Но мы уже знаем, что одно из "отражений" Троянской войны
попало в III век н.э., преобразившись в войну и анархию, развалившую
Империю II, другое - в VI век как готская война, завершившая Империю
III. Первым сохранившимся описанием литературной Троянской войны
является латинский текст, датируемый VI веком: "Какой-то
невежественный писака, живший, вероятно, в VI веке, составил сухое и
монотонное изложение фактов; в средние века он очень нравился"
("История французской литературы", СПб., 1887, с. 85-86). Давайте
предположим, что мемуары Диктиса и Дареса благодаря каким-то внешним
признакам приклеились к войне-"отражению" VI века, таким образом и
были отнесены историками в VI век вместо XIII или XIV века.
И.Н.Голенищев-Кутузов в книге "Средневековая латинская литература
Италии" пришет, что эти два свидетельства "подлинных очевидцев" о
Троянской войне более ценились, чем "баснословная поэма Гомера", и
породили в средневековье гигантское количество произведений,
посвященных Троянской войне. По его словам, "в течение тысячи лет
(до самого XV века) слава Дареса и Диктиса затмевала славу
Гомера... В XII веке на Западе Дарес Фригиец стал одним из самых
известных писателей древности". Позже многие ученые XIX века
отрицали существование греческой рукописи Диктиса и полагали, что
автором этого фальсификата является Луций Септимий. Классических
филологов приводил в негодование язык латинского текста Дареса
Фригийского.
Если отметить на оси времени (в традиционной хронологии) даты
появления основных произведений о Троянской войне, виден резкий
всплеск в XIII веке н.э., видна и упрямая уверенность авторов того
времени, что война эта - отнюдь не древность. Иосиф из Эксетера
(XIII в.), описывая Троянскую войну, настаивает, что он описывает
реальные события, поскольку Дарес и Диктис были их очевидцами.
И.Н.Голенищев-Кутузов: "В VII в. Фредегарий Схоластик называет
первым герцогом франков Франциона, сына Приамова". Вполне может
быть, только - в VII ли веке? Когда исследователи расчленят
различные эпизоды "Троянской войны" по 2-3 различным войнам и найдут
их привязку во времени, можно будет и проверять датировку различных
авторов и книг по упоминанию этих эпизодов. Мы же пока высказываем
простейшую гипотезу: литература о Троянской войне восходит к войне
XIII века, а потому и все источники, где имеются какое-то ее
отражения, должны датироваться не раньше последней трети XIII века,
потому и Фредегарий Схоластик едва ли упоминал Приама раньше.
(Впрочем, здесь можно допустить, что в литературной и мифологической
памяти европейских народов слились эпизоды Троянской войны XIII века
и имена героев войн X и VI веков - ее "полуотражения", в числе
которых мог быть и Приам.)
Внимательный читатель, конечно, давно уже вознамерился схватить
нас за руку: "Как же так! Ну, будь один только Фредегарий - еще
ладно бы... Вы относите Троянскую войну к XIII веку н.э. - и вы же
сообщаете, что история Улисса в средневековых одеждах появилась еще
в XI веке, и что еще в конце XII века труверы гордились национальным
сюжетом Троянской войны!.. Или все эти даты - результат сдвигов в
прошлое? Но у вас минимальный основной сдвиг - 333 года, а здесь
похоже на сдвиги и на 100, и на 200 лет, и на сколько угодно".
Верно, читатель, это - один из тех парадоксов, которые во
множестве возникают при смешении информации из различных источников.
Но наша-то задача как раз в том и заключается, чтобы вытащить
наружу, продемонстрировать эти парадоксы и доказать: традиционная
хронология сконструирована неправильно! Начали мы с парадоксов
самых крупномасштабных и постарались их разрешить, совершая обратные
перестановки блоков истории - на свои, как предполагаем, законные
места. Но при этом, вполне естественно, возникают во множестве
новые парадоксы, теперь уже локальные: блок истории, когда-то
перенесенный на чужое место, постепенно прижился там и оброс
тысячами связей, соединивших его с новыми соседями. Мы - не
историки и не хирурги, и нет у нас возможности произвести обратную
пересадку блока истории бескровно. Он, успевший обрасти на чужом
месте множеством тамошних имен, терминов и географических названий,
долго еще будет демонстрировать их нам как мелкие парадоксы,
возникшие после обратного переноса.
Что же касается труверов... Обратите внимание, мы никогда не
утверждали, что "Троянская война XIII века" (это наш условный
термин) так прямо и называлась ее участниками или летописцами -
Троянской. Нет! Мы просто полагаем, что война XIII века в
Новом Риме (Константинополе) и в Италии - один из источников (и,
возможно, главный) для легенд о
Троянской войне. Ну, а само название, равно как и имена многих
героев, и некоторые события вроде бегства троянцев на новые земли и
путешествия Улисса, - принадлежат иному прототипу, более раннему (из
X или даже VI века). То самое явление: смешение информации из
разных источников. Оно было тем более возможным, если и в той, и в
другой реальной войне как-то участвовал город Троя. Почему бы и
нет? Возможно даже: два разных города, одинаково называемых.
В списке наиболее знаменитых ранних романов троянского цикла
почему-то нет греческих авторов, и язык этих произведений - не
греческий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187
распространению эллинизма по всей ойкумене.
Схему этого параллелизма вы можете увидеть на рис.1 и 2.
Но мы, однако, заметно отвлеклись от темы, заявленной в начале
главы, и от обещанного читателю Гомера. Вместо этого мы прошли от
описанной Гомером древней Троянской войны до Александра Македонского...
Точнее, от "отражения" Троянской войны XIII века, попавшего в
X век, до Баязета. Вернемся обратно. Если уж говорить о Гомере, об
"отражении" Троянской войны не в истории, а в литературе, то...
здесь мы опять сталкиваемся с несколькими линиями. Кажется, Гомер
все-таки не был первым из тех, кто эту многократно прославленную
войну живописал. Имеется в виду не легендарный слепец Гомер, а
реальный автор "Илиады" и "Одиссеи".
Да, сегодня он считается первым. Но обе поэмы Гомера всплыли
на поверхность только в конце XIV века. Историки (явно запутавшиеся
в хронологии и датировке источников), утверждают, что "к IV веку
н.э. получают распространение... записки мнимых участников Троянской
войны - Диктиса и Дареса" (см. "Троянские сказания", Л.,Наука,1972).
Историк считает их "мнимыми" участниками этой войны, поскольку не
может обнаружить существование текстов Диктиса и Дареса в более ранних
временах, Троянскую же войну относит он, разумеется, к XIII веку
до н.э. Но мы уже знаем, что одно из "отражений" Троянской войны
попало в III век н.э., преобразившись в войну и анархию, развалившую
Империю II, другое - в VI век как готская война, завершившая Империю
III. Первым сохранившимся описанием литературной Троянской войны
является латинский текст, датируемый VI веком: "Какой-то
невежественный писака, живший, вероятно, в VI веке, составил сухое и
монотонное изложение фактов; в средние века он очень нравился"
("История французской литературы", СПб., 1887, с. 85-86). Давайте
предположим, что мемуары Диктиса и Дареса благодаря каким-то внешним
признакам приклеились к войне-"отражению" VI века, таким образом и
были отнесены историками в VI век вместо XIII или XIV века.
И.Н.Голенищев-Кутузов в книге "Средневековая латинская литература
Италии" пришет, что эти два свидетельства "подлинных очевидцев" о
Троянской войне более ценились, чем "баснословная поэма Гомера", и
породили в средневековье гигантское количество произведений,
посвященных Троянской войне. По его словам, "в течение тысячи лет
(до самого XV века) слава Дареса и Диктиса затмевала славу
Гомера... В XII веке на Западе Дарес Фригиец стал одним из самых
известных писателей древности". Позже многие ученые XIX века
отрицали существование греческой рукописи Диктиса и полагали, что
автором этого фальсификата является Луций Септимий. Классических
филологов приводил в негодование язык латинского текста Дареса
Фригийского.
Если отметить на оси времени (в традиционной хронологии) даты
появления основных произведений о Троянской войне, виден резкий
всплеск в XIII веке н.э., видна и упрямая уверенность авторов того
времени, что война эта - отнюдь не древность. Иосиф из Эксетера
(XIII в.), описывая Троянскую войну, настаивает, что он описывает
реальные события, поскольку Дарес и Диктис были их очевидцами.
И.Н.Голенищев-Кутузов: "В VII в. Фредегарий Схоластик называет
первым герцогом франков Франциона, сына Приамова". Вполне может
быть, только - в VII ли веке? Когда исследователи расчленят
различные эпизоды "Троянской войны" по 2-3 различным войнам и найдут
их привязку во времени, можно будет и проверять датировку различных
авторов и книг по упоминанию этих эпизодов. Мы же пока высказываем
простейшую гипотезу: литература о Троянской войне восходит к войне
XIII века, а потому и все источники, где имеются какое-то ее
отражения, должны датироваться не раньше последней трети XIII века,
потому и Фредегарий Схоластик едва ли упоминал Приама раньше.
(Впрочем, здесь можно допустить, что в литературной и мифологической
памяти европейских народов слились эпизоды Троянской войны XIII века
и имена героев войн X и VI веков - ее "полуотражения", в числе
которых мог быть и Приам.)
Внимательный читатель, конечно, давно уже вознамерился схватить
нас за руку: "Как же так! Ну, будь один только Фредегарий - еще
ладно бы... Вы относите Троянскую войну к XIII веку н.э. - и вы же
сообщаете, что история Улисса в средневековых одеждах появилась еще
в XI веке, и что еще в конце XII века труверы гордились национальным
сюжетом Троянской войны!.. Или все эти даты - результат сдвигов в
прошлое? Но у вас минимальный основной сдвиг - 333 года, а здесь
похоже на сдвиги и на 100, и на 200 лет, и на сколько угодно".
Верно, читатель, это - один из тех парадоксов, которые во
множестве возникают при смешении информации из различных источников.
Но наша-то задача как раз в том и заключается, чтобы вытащить
наружу, продемонстрировать эти парадоксы и доказать: традиционная
хронология сконструирована неправильно! Начали мы с парадоксов
самых крупномасштабных и постарались их разрешить, совершая обратные
перестановки блоков истории - на свои, как предполагаем, законные
места. Но при этом, вполне естественно, возникают во множестве
новые парадоксы, теперь уже локальные: блок истории, когда-то
перенесенный на чужое место, постепенно прижился там и оброс
тысячами связей, соединивших его с новыми соседями. Мы - не
историки и не хирурги, и нет у нас возможности произвести обратную
пересадку блока истории бескровно. Он, успевший обрасти на чужом
месте множеством тамошних имен, терминов и географических названий,
долго еще будет демонстрировать их нам как мелкие парадоксы,
возникшие после обратного переноса.
Что же касается труверов... Обратите внимание, мы никогда не
утверждали, что "Троянская война XIII века" (это наш условный
термин) так прямо и называлась ее участниками или летописцами -
Троянской. Нет! Мы просто полагаем, что война XIII века в
Новом Риме (Константинополе) и в Италии - один из источников (и,
возможно, главный) для легенд о
Троянской войне. Ну, а само название, равно как и имена многих
героев, и некоторые события вроде бегства троянцев на новые земли и
путешествия Улисса, - принадлежат иному прототипу, более раннему (из
X или даже VI века). То самое явление: смешение информации из
разных источников. Оно было тем более возможным, если и в той, и в
другой реальной войне как-то участвовал город Троя. Почему бы и
нет? Возможно даже: два разных города, одинаково называемых.
В списке наиболее знаменитых ранних романов троянского цикла
почему-то нет греческих авторов, и язык этих произведений - не
греческий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187