Исходные тексты Ветхого Завета были написаны на древнееврейском
языке. Письменный еврейский язык тех времен не имел ни гласных, ни
каких-либо знаков, заменяющих их. Этим он напоминал и начальную
древнеславянскую, и древнеегипетскую письменность. Такое письмо, по
сути своей, не было еще письменностью в нашем понимании, оно
предполагало одновременно и наличие книги, и живое участие людей, по
наследству передающих знание: как именно следует читать, как надо
озвучивать текст, записанный более чем лаконично. Огласовка скелета
слова, переданного одними согласными, может быть самой различной,
порой она допускает десятки вариантов, и потому не только отдельные
слова, но и целые фразы можно прочесть по-разному. Считается, что
такое положение сохранялось сотни лет. Если это действительно так,
можно только удивляться, что изустная передача из поколения в
поколение сберегла осмысленность этих огромных текстов. Но за
точную передачу исходного смысла каждой фразы поручиться уже нельзя.
Как утверждает предание, этот недостаток устранили так называемые
массориты (массореты), которые обработали Библию и сопроводили
древние тексты знаками, означающими гласные, - руководствуясь
собственными суждениями и сомнительной изустной традицией. Считается,
что произошло это в VII или VIII столетии. Именно с тех пор евреи
начали особенно заботливо беречь свои священные книги, - когда уже
невозможно было исправить вред, нанесенный им временем. Искажения
были увековечены, и авторитетность их сравнялась с исходным текстом.
Некогда считалось, будто гласные были введены в еврейский текст
Эздрой - за 500 лет до Рождества Христова. Однако в XVI и XVII
веках Левита и Капеллюс во Франции доказали, что это - работа
массоритов, более чем через тысячу лет после Эздры. Протестантская Европа
была в панике. Это открытие, казалось, вело к крушению религии.
Более сотни лет продолжались жаркие споры: можно ли такие тексты
считать божественным откровением? Однако постепенно попривыкли и
успокоились.
Если даже огласовка обыденных слов далеко не всегда однозначна,
ситуация становится совершенно головоломной, когда в тексте встречается
имя царя или название города, страны, реки... "Отождествление"
географических названий, обозначенных одними только согласными,
можно сравнить с решением кроссворда, где вопросы утеряны, однако
есть буквы на перекрестиях. Сколько людей - столько будет и
решений.
Все мы прекрасно знаем, что ареной почти всех событий как
Ветхого, так и Нового Завета являются Палестина и сопредельные
страны Ближнего Востока. Но - откуда мы это знаем? Только следуя
традиции. Из Библии? - и да, и нет: не из начального текста, а из
уже огласованной Библии. Какие географические названия звучали в
ней изначально, в каких странах совершались библейские события,
неизвестно. То, что большинству библейстких огласовок есть
соотвествия в виде названий городков и местечек на территории
современных Израиля и Палестины, - не доказательство. Точно таким
же образом, и притом столь же компактно, можно было бы разместить
огласованные "отождествления" библейской географии на территории
Воронежской губернии, или Северной Италии, или Франции...
Веским доказательством того, что библейские события действительно
происходили на Ближнем Востоке, считаются результаты археологических
раскопок в тех краях. Вдохновленный ими В.Келлер выпустил
книгу под красноречивым названием "И все-таки Библия права!".
Археолог Миллар Берроуз утверждал: "В целом... археологическая
работа дает несомненно сильнейшую уверенность в надежности
библейских сообщений". Столь же категорично настаивал на том, что
археология опровергла "разрушительный скептицизм второй половины XIX
века", и директор Британского музея Ф.Кенион. Но вот честное
признание известного археолога Л.Райта, кстати, ярого сторонника той
же ортодоксальной точки зрения: "Громадное большинство находок
ничего не доказывает и ничего не опровергает; они заполняют фон и
дают окружение для истории... К несчастью, желанием "доказать"
Библию проникнуты многие работы, доступные среднему читателю.
Свидетельства неправильно употребляются, выводы, делаемые из них,
часто неверны, ошибочны и наполовину правильны".
Пионерами-археологами в Месопотамии были в XIX веке К.Д.Рич,
О.Г.Лэйярд и П.Э.Ботта. Для получения субсидий они были вынуждены
прибегать к сенсационной рекламе своих находок, произвольно
отождествляя обнаруженные ими городища с библейскими. Это стало
традицией. В XX веке Л.Вулли раскопал город, который он отождествил
с "Библейским Уром". Однако: "Что касается личности самих патриархов
Авраама, Исаака и Иакова, то можно лишь повторить, что богатейшие
результаты раскопок в Сирии и Месопотамии дали о них беднейшие
результаты - попросту сказать, никаких". В Библии (в ее нынешнем
виде) утверждается, что бурные события, связанные с Авраамом, Иосифом,
Моисеем и другими, развивались в Египте. Однако: "Археология
не установила исторической истинности этих повествований, хотя она
показала их историческое правдоподобие, а также обрисовала ту
обстановку, в которой патриархи могли жить и, может быть, жили".
В.Келлер пишет: "Египет остается в долгу перед исследователями.
Мало того, что они ничего не нашли об Иосифе, они не открыли ни
документов, ни памятников его времен". И.А.Крывелев: "Оказалось
фактически невозможным установить даже место, где находится пресловутая
гора Синай. Трудность ее обнаружения усугубляется тем, что в
Библии нередко фигурирует в качестве горы, где было дано откровение,
не Синай, а Хорив. Если принимать всерьез библейские описания тех
грозных явлений природы, которыми сопровождалась процедура откровения
у горы Синай, то надо полагать, что эта гора представляла собой
вулкан. Но беда в том, что та гора, которая теперь называется Синаем,
никогда не была вулканом". (Кстати: почему бы не предположить,
что точно так же "теперь", т.е. вторично, как отражение сложившейся
в традицию ближневосточной привязки библейских событий, щеголяют
"древними" прославленными названиями современные села и городки на
древней территории Месопотамии?) Некоторые археологи помещают Синай
в Северную Аравию, в Мидию, вблизи Кадеша и т.д. Но все эти горы
также не были вулканами.
Библеист и историк Мартин Нот прямо утверждает, что нет никаких
оснований приписывать открытые археологами в Палестине разрушенные
городища израильскому вторжению (в поисках "земли обетованной").
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187