Они могут,
конечно, отличаться от процента служебных слов. Особый интерес
представляли бы авторские инварианты греческого и латыни, если
иметь в виду применения аналогичных методик для распознавания
авторства древних текстов.
11. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТВОРЧЕСТВА ШОЛОХОВА
Внимательный читатель наверное уже отметил, что из
исследованного нами списка 28 писателей почему-то один выпал. Это
- Михаил Александрович Шолохов, к исследованию произведений
которого мы сейчас и переходим. Все наши выводы мы основываем на
анализе его сочинений, изданных в 8 томах в Москве в 1962 году.
Сразу же отметим, что мы ни в коей мере не претендуем на
какие-либо окончательные выводы и публикуем полученные нами
результаты в надежде, что они возможно окажутся полезными для
исследователей творчества Шолохова.
Всем известно, что М.А.Шолохов достиг весьма видного
положения в отечественной и мировой литературе. Нобелевская
премия 1965 года также говорит о его международном признании.
Тем не менее, в течение нескольких десятков лет как у нас в
стране, так и за рубежом, среди некоторой части специалистов
высказываются сомнения относительно того, является ли М.А.Шолохов
автором романа Тихий Дон или он написан казацким писателем
Федором Дмитриевичем Крюковым (1870-1920), служившим в Донской
белой армии и умершим от тифа в 1920 году.
Сразу оговоримся, что мы ни в коей мере не собираемся
включаться в этот спор на той или другой стороне, а хотим лишь
сообщить о статистических результатах наших исследований в
надежде, что они могут оказаться полезными для исследователей
творчества М.А.Шолохова и Ф.Д.Крюкова.
Вкратце напомним фабулу спора.
Хорошо известно, что во время первой мировой войны и
гражданской войны в России Ф.Крюков много писал о донском
казачестве. После его смерти, как утверждает, например, автор,
избравший себе псевдоним "Д" (его исследование "Стремя Тихого
Дона" [11] вышло в свет в 1974 году), крюковская рукопись Тихого
Дона, а возможно и другие материалы, каким-то образом попала к
Шолохову, который якобы сделал ряд исправлений, заглушил казацкий
национализм в оригинале Крюкова более просоветскими взглядами и
опубликовал роман под своим именем.
"Д" утверждал далее, что язык и стиль текстов Крюкова
обнаруживает значительное сходство с языком и стилем Тихого
Дона. По его мнению 95% текста I и II книг Тихого Дона и 68-70%
текста III и IV книг Тихого Дона принадлежат якобы перу Крюкова,
а Шолохов может быть лишь соавтором. Обращает на себя внимание то
обстоятельство, что Крюков был именно казацким писателем и
потому хорошо знал быт и историю казаков.
В Предисловии к книге "Д" А.Солженицын писал: "С самого
появления своего в 1928 году "Тихий Дон" протянул цепь загадок,
не объясненных и по сей день. Перед читающей публикой проступил
случай небывалый в мировой литературе. 23-летний дебютант создал
произведение на материале, далеко превосходящем свой жизненный
опыт и свой уровень образования (4-классный). Юный продкомиссар,
затем московский чернорабочий и делопроизводитель домоуправления
на Красной Пресне опубликовал труд, который мог быть подготовлен
только долгим общением со многими слоями дореволюционного
донского общества, более всего поражал именно вжитостью в быт и
психологию тех слоев".
Утверждения "Д" были подвергнуты резкой критике Ермолаевым
[15],[16]. С другой стороны, выводы "Д" были поддержаны
А.Солженициным и Р.Медведевым.
Кстати, как отмечают авторы книги [18], в мае 1990 года
Н.А.Струве - издатель книги "Стремя Тихого Дона", раскрыл
псевдоним "Д". Автором оказалась известный литературовед
И.Н.Медведева-Томашевская [18],с.7.
В 1991 году вышла книга А.Г.Макарова и С.Э.Макаровой
"Цветок-татарник. К истокам Тихого Дона" [18]. Анализируя
язык романа, его историческое и хронологическое содержание,
сравнивая текст романа с другими письменными материалами,
сохранившимися от других авторов, А.Г.Макаров и С.Э.Макарова
приходят к выводу, что Шолохов обработал и издал под своим именем
произведение другого писателя.
Следует отметить, что в плагиате Шолохов обвинялся еще в
1928 году, как только в свет вышли первые две книги Тихого Дона.
Вопрос об авторстве Крюкова поднимался и родственниками
Крюкова, но их претензии были отвергнуты из-за отсутствия прямых
доказательств.
Но всякого рода слухи, не подкрепленные фактами и
специальными исследованиями, не являются убедительными
доказательствами.
В связи с этими утверждениями и усилившимися дискуссиями по
этому поводу, два шведских и два норвежских исследователя
подвергли тексты Шолохова компьютерному исследованию
[10],[13],[14]. Подробности см. в книге [10], изданной в 1984 г.
и в русском переводе в 1989 г.
Анализируя различные частотные характеристики (длину
предложений, длину слов и т.п.), они пришли к выводу, что все
части романа "Тихий Дон" по своему стилю принадлежат Шолохову.
Однако мы уже показывали выше, что такие и аналогичные им
параметры в некоторых случаях либо вообще не стабилизируются,
либо недостаточно чувствительны для распознавания авторства. В
этом легко убедиться, если сравнить длины предложений и слов
вдоль всех произведений Шолохова, изданных в 1962 году в 8 томах.
-----------------------------------------------------------------
Произведения Среднее количество Среднее количество
Шолохова слов в предложении слогов в слове
---------------------------------------------------------------
Том I - Рассказы..............9,17...........2,18
Том II - Тихий Дон.............8,73...........2,27
Том III - Тихий Дон.............9,85...........2,32
Том IV - Тихий Дон.............9,30...........2,31
Том V - Тихий Дон.............9,66...........2,21
Том VI - Поднятая целина.......8,77...........2,19
Том VII - Поднятая целина.......10,70..........2,15
Том VIII - Рассказы и повести....10,30..........2,28
---------------------------------------------------------------
Мы видим, что если среднее количество слов в предложении
здесь колеблется, то среднее количество слогов в слове
сохраняется более или менее постоянным. Поэтому, опираясь на
поведение числа слогов в слове, при желании можно сделать вывод в
пользу Шолохова. Но такой поспешный вывод был бы преждевременным,
поскольку, как мы уже знаем, ни один из этих параметров АВТОРСКИМ
ИНВАРИАНТОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
Надо сказать, что указанные исследователи (см.[10]) не
обнаружили ни нашего инварианта (процент служебных слов), ни
какого-либо другого, эффективность которого основывалась бы на
исследовании БОЛЬШОГО ЧИСЛА ДРУГИХ АВТОРОВ.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187
конечно, отличаться от процента служебных слов. Особый интерес
представляли бы авторские инварианты греческого и латыни, если
иметь в виду применения аналогичных методик для распознавания
авторства древних текстов.
11. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТВОРЧЕСТВА ШОЛОХОВА
Внимательный читатель наверное уже отметил, что из
исследованного нами списка 28 писателей почему-то один выпал. Это
- Михаил Александрович Шолохов, к исследованию произведений
которого мы сейчас и переходим. Все наши выводы мы основываем на
анализе его сочинений, изданных в 8 томах в Москве в 1962 году.
Сразу же отметим, что мы ни в коей мере не претендуем на
какие-либо окончательные выводы и публикуем полученные нами
результаты в надежде, что они возможно окажутся полезными для
исследователей творчества Шолохова.
Всем известно, что М.А.Шолохов достиг весьма видного
положения в отечественной и мировой литературе. Нобелевская
премия 1965 года также говорит о его международном признании.
Тем не менее, в течение нескольких десятков лет как у нас в
стране, так и за рубежом, среди некоторой части специалистов
высказываются сомнения относительно того, является ли М.А.Шолохов
автором романа Тихий Дон или он написан казацким писателем
Федором Дмитриевичем Крюковым (1870-1920), служившим в Донской
белой армии и умершим от тифа в 1920 году.
Сразу оговоримся, что мы ни в коей мере не собираемся
включаться в этот спор на той или другой стороне, а хотим лишь
сообщить о статистических результатах наших исследований в
надежде, что они могут оказаться полезными для исследователей
творчества М.А.Шолохова и Ф.Д.Крюкова.
Вкратце напомним фабулу спора.
Хорошо известно, что во время первой мировой войны и
гражданской войны в России Ф.Крюков много писал о донском
казачестве. После его смерти, как утверждает, например, автор,
избравший себе псевдоним "Д" (его исследование "Стремя Тихого
Дона" [11] вышло в свет в 1974 году), крюковская рукопись Тихого
Дона, а возможно и другие материалы, каким-то образом попала к
Шолохову, который якобы сделал ряд исправлений, заглушил казацкий
национализм в оригинале Крюкова более просоветскими взглядами и
опубликовал роман под своим именем.
"Д" утверждал далее, что язык и стиль текстов Крюкова
обнаруживает значительное сходство с языком и стилем Тихого
Дона. По его мнению 95% текста I и II книг Тихого Дона и 68-70%
текста III и IV книг Тихого Дона принадлежат якобы перу Крюкова,
а Шолохов может быть лишь соавтором. Обращает на себя внимание то
обстоятельство, что Крюков был именно казацким писателем и
потому хорошо знал быт и историю казаков.
В Предисловии к книге "Д" А.Солженицын писал: "С самого
появления своего в 1928 году "Тихий Дон" протянул цепь загадок,
не объясненных и по сей день. Перед читающей публикой проступил
случай небывалый в мировой литературе. 23-летний дебютант создал
произведение на материале, далеко превосходящем свой жизненный
опыт и свой уровень образования (4-классный). Юный продкомиссар,
затем московский чернорабочий и делопроизводитель домоуправления
на Красной Пресне опубликовал труд, который мог быть подготовлен
только долгим общением со многими слоями дореволюционного
донского общества, более всего поражал именно вжитостью в быт и
психологию тех слоев".
Утверждения "Д" были подвергнуты резкой критике Ермолаевым
[15],[16]. С другой стороны, выводы "Д" были поддержаны
А.Солженициным и Р.Медведевым.
Кстати, как отмечают авторы книги [18], в мае 1990 года
Н.А.Струве - издатель книги "Стремя Тихого Дона", раскрыл
псевдоним "Д". Автором оказалась известный литературовед
И.Н.Медведева-Томашевская [18],с.7.
В 1991 году вышла книга А.Г.Макарова и С.Э.Макаровой
"Цветок-татарник. К истокам Тихого Дона" [18]. Анализируя
язык романа, его историческое и хронологическое содержание,
сравнивая текст романа с другими письменными материалами,
сохранившимися от других авторов, А.Г.Макаров и С.Э.Макарова
приходят к выводу, что Шолохов обработал и издал под своим именем
произведение другого писателя.
Следует отметить, что в плагиате Шолохов обвинялся еще в
1928 году, как только в свет вышли первые две книги Тихого Дона.
Вопрос об авторстве Крюкова поднимался и родственниками
Крюкова, но их претензии были отвергнуты из-за отсутствия прямых
доказательств.
Но всякого рода слухи, не подкрепленные фактами и
специальными исследованиями, не являются убедительными
доказательствами.
В связи с этими утверждениями и усилившимися дискуссиями по
этому поводу, два шведских и два норвежских исследователя
подвергли тексты Шолохова компьютерному исследованию
[10],[13],[14]. Подробности см. в книге [10], изданной в 1984 г.
и в русском переводе в 1989 г.
Анализируя различные частотные характеристики (длину
предложений, длину слов и т.п.), они пришли к выводу, что все
части романа "Тихий Дон" по своему стилю принадлежат Шолохову.
Однако мы уже показывали выше, что такие и аналогичные им
параметры в некоторых случаях либо вообще не стабилизируются,
либо недостаточно чувствительны для распознавания авторства. В
этом легко убедиться, если сравнить длины предложений и слов
вдоль всех произведений Шолохова, изданных в 1962 году в 8 томах.
-----------------------------------------------------------------
Произведения Среднее количество Среднее количество
Шолохова слов в предложении слогов в слове
---------------------------------------------------------------
Том I - Рассказы..............9,17...........2,18
Том II - Тихий Дон.............8,73...........2,27
Том III - Тихий Дон.............9,85...........2,32
Том IV - Тихий Дон.............9,30...........2,31
Том V - Тихий Дон.............9,66...........2,21
Том VI - Поднятая целина.......8,77...........2,19
Том VII - Поднятая целина.......10,70..........2,15
Том VIII - Рассказы и повести....10,30..........2,28
---------------------------------------------------------------
Мы видим, что если среднее количество слов в предложении
здесь колеблется, то среднее количество слогов в слове
сохраняется более или менее постоянным. Поэтому, опираясь на
поведение числа слогов в слове, при желании можно сделать вывод в
пользу Шолохова. Но такой поспешный вывод был бы преждевременным,
поскольку, как мы уже знаем, ни один из этих параметров АВТОРСКИМ
ИНВАРИАНТОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
Надо сказать, что указанные исследователи (см.[10]) не
обнаружили ни нашего инварианта (процент служебных слов), ни
какого-либо другого, эффективность которого основывалась бы на
исследовании БОЛЬШОГО ЧИСЛА ДРУГИХ АВТОРОВ.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187