Если же рассматривать необработанный
материал, немедленно начинает работать гипноз ярких красноречивых
деталей (может быть, придуманных кем-то, или попросту искаженных до
неузнаваемости), которым нет соответствий в биографии параллельной;
именно детали убеждают не только постороннего читателя, но и
профессионального историка в "безусловной правдивости" прочитанного. Для
примера раскроем книгу по истории Древнего Рима и приобщимся к
деталям биографии любого из недавних наших персонажей. Ну вот,
например, Каракалла:
"В 215 г. Каракалла, узнав, что среди населения Александрии
Египетской распространяются насмешливые высказывания о нем, явился в
город со своей гвардией. Пригласив молодых граждан Александрии в
цирк, император окружил здание воинами и велел перебить всех
собравшихся. Вслед за этим он отдал ряд районов города на разграбление".
И не в том дело, правдив ли, даже правдоподобен ли этот
садистский исторический "анекдот"; важно прежде всего то, что
благодаря подобным "деталям" история Каракаллы начинает выглядеть
совершенно не похожей на историю его двойника Теодориха Готского.
Крохотные мелочи вроде того, что "Септимий встретился с войсками
противника" не где-нибудь, а именно "близ Лугудуна", заставляют
верить, будто перед нами - подлинная история.
Если же вернуться к средневековым хронистам, которые умудрились
так лихо запутать историю, то, пожалуй, нет смысла так уж сурово их
осуждать. Мы судим их с позиций сегодняшнего преклонения перед
точностью в науке. Судить-то можем, но выносить приговор - нет. В
юрисдикции никакой закон не имеет обратной силы; так и здесь.
Научная мораль в их времена была совершенно другой, и в рамках той
морали они вели себя безукоризненно. Есть один очень важный
психологический аспект, игнорировать который они никак не могли.
Обратите внимание: почти все ученые от начала античности до конца эпохи
Возрождения были универсалами, "энциклопедистами", причем в перечень
"профессий" любого из них непременно входило и хорошее владение
литературным стилем. Более того, многие из них попросту были
блестящими писателями. Но это - не от хорошей жизни. Будь ты семи
пядей во лбу, сделай ты выдающееся открытие, но если напишешь о нем
языком дубовым, если твой труд читать скучно, - то и читать его
никто не будет. Наука в те времена была сродни искусству; ученый
не считал себя обязанным писать только о том, что проверено и
перепроверено, он мог заполнять свой труд любыми гипотезами, догадками и
фантазиями (не информируя читателя о степени фантастичности), лишь
бы, и это главное, книга его читалась взахлеб. Раз уж сам великий
Аристотель, самый ученый из ученых всего этого времени, допустил в
своих книгах немало нелепостей, буквально высосанных из пальца,
вздорных утверждений, любое из которых мог бы сам легко проверить и
опровергнуть, - что говорить об остальных! Вообразите себя на месте
историка, решившего составить летопись своей земли - и обнаружившего,
что от ранних эпох осталось только перечисление князьков и скупые
упоминания о каких-то иных действующих лицах. Даже современный
исследователь, сторонник весьма строгой научной морали, не преподнесет
вам это перечисление в первобытном виде, он непременно разбавит
его водичкой (в рамках сегодняшних научно-этических ограничений -
почти безвредной) из общих слов и рассуждений по поводу. Античный
же (или средневековый) историк расцветит этот сухой список
живописнейшими деталями (чтобы читалось интересно!), даже не подозревая,
какое преступление (на взгляд далеких потомков) он совершает.
И точно так же, как его современники-поэты и драматурги по многу раз
обыгрывали одну и ту же сюжетную схему, обогащая ее своей фантазией,
так и он не гнушается воспользоваться схемой какой-нибудь уже
известной ему хронологии. И так уж нечаянно (или - закономерно?)
сложилось, что наиболее популярной в качестве шпаргалки стала схема
истории могучего царства, полуфантастическая, но не совсем
фантастическая: истоками своими восходящая к империи Габсбургов.
Поэтому, ни в коем случае нельзя делать вывод, будто Суллы, Юлия
Цезаря, Каракаллы и других прославленных личностей, раз уж они
оказались на "отражениях", никогда на самом деле не было. Они были!
Все они - реальные герои древности. Но их жизнь была описана разными
летописцами в разных хрониках. Хроники отличались друг от друга
характером изложения, мировоззрением и т.п. А затем поздние хронологи
не поняли, что эти хроники говорят об одном и том же. И раздвинули их
во времени. Так раздвоились реальные персонажи. Не в жизни, а на бумаге.
Вспомните ту надпись, откопанную в Помпее, где и Нерон, и
Валент - элементы составного имени какого-то императора. Может
быть, того самого, который в описании Империи III стал Валентом,
а в Империи II - Нероном.
Ну, а если уж мы так часто поминаем Юлия Цезаря, то - вот
перечень исторических персонажей, с которыми он "породнился", попав
с ними на одно и то же место в различных параллелизмах: Юлий Цезарь
(II Империя) - - кесарь Юлий Констанций I Хлор (т.е. рыжий) (III
Империя) = библейский царь Соломон - - Оттон III Рыжий (Св.Рим.имп.)
= Иорам иуд. + Ахазия (Охозия) + Эталия (Гофолия) (Иудейское
царство) - - Карл IV, завершающая часть его правления (Империя
Габсбургов).
Естественно, в обнаруженных нами параллелизмах совпадают не
только длительности правлений следующих друг за другом императоров и
царей и их характеристики; события глобального масштаба так же
послушно совпадают. Например. Обнаружен параллелизм между Римской
империей III и Израильским царством (по Библии). См.рис.2. И там, и тут
происходят события глобального масштаба: Римская империя разделяется
на Западную и Восточную, единое государство евреев разделяется на
Израильское царство и Иудейское. Когда же это происходит, при
"совпадающих" ли правителях? Давайте посмотрим.
Вот первые властители - при них оба государства еще едины:
- Аврелиан ( = Сулла ) = Саул;
- Диоклетиан ( = Помпей ) = Давид;
- Констанций I Хлор ( = Ю.Цезарь ) = Соломон.
Далее - те, при ком государства распадаются:
Константин I Август основывает Новый Рим и переносит туда столицу;
при нем возникает арианство - учение, рассматриваемое другими
христианами как ересь; Империя распадается на Восточную и Западную;
Константин I ведет борьбу с отделившимся от него Лицинием. =
Иеровоам I - основатель "ереси Иеровоама"; он перенес столицу в
город Сихем; царство делится на два (богославское и богоборческое);
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187
материал, немедленно начинает работать гипноз ярких красноречивых
деталей (может быть, придуманных кем-то, или попросту искаженных до
неузнаваемости), которым нет соответствий в биографии параллельной;
именно детали убеждают не только постороннего читателя, но и
профессионального историка в "безусловной правдивости" прочитанного. Для
примера раскроем книгу по истории Древнего Рима и приобщимся к
деталям биографии любого из недавних наших персонажей. Ну вот,
например, Каракалла:
"В 215 г. Каракалла, узнав, что среди населения Александрии
Египетской распространяются насмешливые высказывания о нем, явился в
город со своей гвардией. Пригласив молодых граждан Александрии в
цирк, император окружил здание воинами и велел перебить всех
собравшихся. Вслед за этим он отдал ряд районов города на разграбление".
И не в том дело, правдив ли, даже правдоподобен ли этот
садистский исторический "анекдот"; важно прежде всего то, что
благодаря подобным "деталям" история Каракаллы начинает выглядеть
совершенно не похожей на историю его двойника Теодориха Готского.
Крохотные мелочи вроде того, что "Септимий встретился с войсками
противника" не где-нибудь, а именно "близ Лугудуна", заставляют
верить, будто перед нами - подлинная история.
Если же вернуться к средневековым хронистам, которые умудрились
так лихо запутать историю, то, пожалуй, нет смысла так уж сурово их
осуждать. Мы судим их с позиций сегодняшнего преклонения перед
точностью в науке. Судить-то можем, но выносить приговор - нет. В
юрисдикции никакой закон не имеет обратной силы; так и здесь.
Научная мораль в их времена была совершенно другой, и в рамках той
морали они вели себя безукоризненно. Есть один очень важный
психологический аспект, игнорировать который они никак не могли.
Обратите внимание: почти все ученые от начала античности до конца эпохи
Возрождения были универсалами, "энциклопедистами", причем в перечень
"профессий" любого из них непременно входило и хорошее владение
литературным стилем. Более того, многие из них попросту были
блестящими писателями. Но это - не от хорошей жизни. Будь ты семи
пядей во лбу, сделай ты выдающееся открытие, но если напишешь о нем
языком дубовым, если твой труд читать скучно, - то и читать его
никто не будет. Наука в те времена была сродни искусству; ученый
не считал себя обязанным писать только о том, что проверено и
перепроверено, он мог заполнять свой труд любыми гипотезами, догадками и
фантазиями (не информируя читателя о степени фантастичности), лишь
бы, и это главное, книга его читалась взахлеб. Раз уж сам великий
Аристотель, самый ученый из ученых всего этого времени, допустил в
своих книгах немало нелепостей, буквально высосанных из пальца,
вздорных утверждений, любое из которых мог бы сам легко проверить и
опровергнуть, - что говорить об остальных! Вообразите себя на месте
историка, решившего составить летопись своей земли - и обнаружившего,
что от ранних эпох осталось только перечисление князьков и скупые
упоминания о каких-то иных действующих лицах. Даже современный
исследователь, сторонник весьма строгой научной морали, не преподнесет
вам это перечисление в первобытном виде, он непременно разбавит
его водичкой (в рамках сегодняшних научно-этических ограничений -
почти безвредной) из общих слов и рассуждений по поводу. Античный
же (или средневековый) историк расцветит этот сухой список
живописнейшими деталями (чтобы читалось интересно!), даже не подозревая,
какое преступление (на взгляд далеких потомков) он совершает.
И точно так же, как его современники-поэты и драматурги по многу раз
обыгрывали одну и ту же сюжетную схему, обогащая ее своей фантазией,
так и он не гнушается воспользоваться схемой какой-нибудь уже
известной ему хронологии. И так уж нечаянно (или - закономерно?)
сложилось, что наиболее популярной в качестве шпаргалки стала схема
истории могучего царства, полуфантастическая, но не совсем
фантастическая: истоками своими восходящая к империи Габсбургов.
Поэтому, ни в коем случае нельзя делать вывод, будто Суллы, Юлия
Цезаря, Каракаллы и других прославленных личностей, раз уж они
оказались на "отражениях", никогда на самом деле не было. Они были!
Все они - реальные герои древности. Но их жизнь была описана разными
летописцами в разных хрониках. Хроники отличались друг от друга
характером изложения, мировоззрением и т.п. А затем поздние хронологи
не поняли, что эти хроники говорят об одном и том же. И раздвинули их
во времени. Так раздвоились реальные персонажи. Не в жизни, а на бумаге.
Вспомните ту надпись, откопанную в Помпее, где и Нерон, и
Валент - элементы составного имени какого-то императора. Может
быть, того самого, который в описании Империи III стал Валентом,
а в Империи II - Нероном.
Ну, а если уж мы так часто поминаем Юлия Цезаря, то - вот
перечень исторических персонажей, с которыми он "породнился", попав
с ними на одно и то же место в различных параллелизмах: Юлий Цезарь
(II Империя) - - кесарь Юлий Констанций I Хлор (т.е. рыжий) (III
Империя) = библейский царь Соломон - - Оттон III Рыжий (Св.Рим.имп.)
= Иорам иуд. + Ахазия (Охозия) + Эталия (Гофолия) (Иудейское
царство) - - Карл IV, завершающая часть его правления (Империя
Габсбургов).
Естественно, в обнаруженных нами параллелизмах совпадают не
только длительности правлений следующих друг за другом императоров и
царей и их характеристики; события глобального масштаба так же
послушно совпадают. Например. Обнаружен параллелизм между Римской
империей III и Израильским царством (по Библии). См.рис.2. И там, и тут
происходят события глобального масштаба: Римская империя разделяется
на Западную и Восточную, единое государство евреев разделяется на
Израильское царство и Иудейское. Когда же это происходит, при
"совпадающих" ли правителях? Давайте посмотрим.
Вот первые властители - при них оба государства еще едины:
- Аврелиан ( = Сулла ) = Саул;
- Диоклетиан ( = Помпей ) = Давид;
- Констанций I Хлор ( = Ю.Цезарь ) = Соломон.
Далее - те, при ком государства распадаются:
Константин I Август основывает Новый Рим и переносит туда столицу;
при нем возникает арианство - учение, рассматриваемое другими
христианами как ересь; Империя распадается на Восточную и Западную;
Константин I ведет борьбу с отделившимся от него Лицинием. =
Иеровоам I - основатель "ереси Иеровоама"; он перенес столицу в
город Сихем; царство делится на два (богославское и богоборческое);
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187