Еще А. И. Введенский [19] считал, что для
разных целей при изучении одного и того же объекта могут быть полезны
различные классификации. Подобные описания по-разному воспринимаются,
понимаются, запоминаются, имеют неодинаковую эвристическую ценность.
наличие нескольких эквивалентных описаний позволяет глубже понять явление.
Примерами дополнительных описаний могут служить качественное и
количественное, структурное и функциональное, объективное и субъективное
описания. Дополнительность описаний может иметь различные основания,
поэтому может быть несколько дополнительных описаний. Для них важнейшим
является вопрос о полноте состава. В зависимости от основания
дополнительности полный набор может быть представлен двумя и более
описаниями. В этом случае возникает проблема их "стыковки".
Объективность факторов, приводящих к множественности описаний, делает
несерьезными претензии на единственность описания, а определение типа
отношений между описаниями помогает установить их место среди других
описаний и область их применения.
Любая теория содержит несколько уровней описания. В формальной теории
можно выделить методологические положения, системы понятий, аксиоматику,
логический аппарат вывода, метрически шкалы. В теории психологии также
можно выделить уровень важнейших принципов и уровень систем понятий. Еще
одна из форм многоуровнего описания развивается в настоящее время на
основе системного подхода к явлениям природы. В соответствии с этим
подходом психику можно рассматривать как динамическую систему и делать
акцент при ее описании на тех свойствах, которые являются общими для систем
более широко класса, например на устойчивости.
Многие прикладные психологические задачи также приводят к многоуровневому
описанию. Так, например, задачи профессиографии и проектирования
деятельности обусловили необходимость описания последней. Были приложены
различные частные методы описания: алгоритмический,
предметно-функциональный и др. Однако скоро выяснилось, что ни один из
взятых в отдельности, не позволяет получить описания, удовлетворяющего
запросам практики. Возникла проблема создания комплексного описания
деятельности, которая еще ждет своего удовлетворительного решения.
При управлении динамическими системами человек получает информации об их
состоянии в виде различного рода информационных моделей. Практика показала,
что для эффективного управления во многих случаях необходимо сочетание
информационных моделей различного типа: локальных (находящихся в отношении
дополнительнсти) и глобальных разной степени деятельности (находящихся
в отношении гомоморфизма).
В процессе обучения информация о любом достаточно сложном объекте
разворачивается во временную последовательность. При этом различные
описания (структурные, функциональные, генетические и др.) находящиеся в
отношении дополнительности, синтезируются слушателем в целостную картину
объекта. Очевидно, что существует не единственный способ развертки одного
и того же учебного материала. Способ развертки определяется не только
структурой описываемого объекта и логикой имеющейся информации, но и
контингентом слушателей, целью обучения и личностью преподавателя.
Конечно, практикой обучения могут быть найдены хорошие варианты
развертки однако, в силу зависимости ее от перечисленных факторов
целесообразно прелагать эти варианты в качестве общего обязательного
стандарта.
I. 3. 3. Конструирование системных описаний. Не существует
единственно способа декомпозиции системы на подсистемы, не существует и
единственного системного описания изучаемого объекта. Его выбор
определяется целями пользователя, особенностями объекта, возможностями
автора описания, его индивидуальными склонностями. Единого алгоритма
построения системного описания нет. В каждом конкретном случае он
конструируется как своего рода произведение искусства.
Требования адекватности описания объекту и возможностям отражения
пользователя накладывают значительные ограничения на содержание и фору
системного описания. Дополнительные ограничения определяются условиями их
использования. Поэтому в действительности произвольность системных
описаний сильно сужается. Учет всевозможных ограничений и критериев
оптимальности описаний является важной составляющей процесса их
конструирования.
Первичным материалом для построения системных описаний могут служить
числовые экспериментальные данные, измерительны психологические шкалы,
свойства, психологические категории, принципы, более частные системные
описания. В зависимости от первичного материала находятся и уровень
абстракции, и методы системного описания. Процедуры построения системных
описаний могут быть многошаговыми, включающими в себя ряд промежуточных и
окончательную форму. Например, процедура факторного анализа в качестве
промежуточных форм содержит корреляционную матрицу, факторную матрицу,
граф факторной матрицы, в качестве окончательной - интерпретацию набора
выделенных факторов. именно окончательная форма описания должна быть
хорошо согласована с отражающей системной человека. Для этой цели наиболее
подходят основные топологических и метрических структур в графическом
представлении, понятия и системы понятий, высказывания и системные
высказывания, формулы, числовые константы.
Правильный выбор окончательной формы системного описания служит
показателем завершенности системного исследования. Системные описания
являются одним из основных результатов системного исследования, поэтому от
безошибочного выбора окончательной формы описания зависит эффективность
всего исследования, и такой выбор должен быть сделан уже на стадии
планирования. Точный выбор окончательной формы позволяет также соотносить
результаты данного исследования с результатами других исследования того же
объекта.
Системные описания зависят от уровня наших знаний об объекте, целей, ради
которых они конструируются, индивидуальных особенностей автора и
пользователей. Поэтому системные описания одного итого же объекта могут
отличаться как по содержанию, так и по форме. Выбор наилучшего в данных
условиях описания должен производиться с учетом названных факторов. С
развитием науки хорошие описания заменяются лучшими. Но существуют и
требования, которым должно удовлетворять любое описание: оно должно быть
адекватным объекту, не должно противоречить основному массиву знаний,
накопленному в данной науке, ему надлежит быть "открытым" для
включения новых данных, допускать дальнейшее развитие.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61
разных целей при изучении одного и того же объекта могут быть полезны
различные классификации. Подобные описания по-разному воспринимаются,
понимаются, запоминаются, имеют неодинаковую эвристическую ценность.
наличие нескольких эквивалентных описаний позволяет глубже понять явление.
Примерами дополнительных описаний могут служить качественное и
количественное, структурное и функциональное, объективное и субъективное
описания. Дополнительность описаний может иметь различные основания,
поэтому может быть несколько дополнительных описаний. Для них важнейшим
является вопрос о полноте состава. В зависимости от основания
дополнительности полный набор может быть представлен двумя и более
описаниями. В этом случае возникает проблема их "стыковки".
Объективность факторов, приводящих к множественности описаний, делает
несерьезными претензии на единственность описания, а определение типа
отношений между описаниями помогает установить их место среди других
описаний и область их применения.
Любая теория содержит несколько уровней описания. В формальной теории
можно выделить методологические положения, системы понятий, аксиоматику,
логический аппарат вывода, метрически шкалы. В теории психологии также
можно выделить уровень важнейших принципов и уровень систем понятий. Еще
одна из форм многоуровнего описания развивается в настоящее время на
основе системного подхода к явлениям природы. В соответствии с этим
подходом психику можно рассматривать как динамическую систему и делать
акцент при ее описании на тех свойствах, которые являются общими для систем
более широко класса, например на устойчивости.
Многие прикладные психологические задачи также приводят к многоуровневому
описанию. Так, например, задачи профессиографии и проектирования
деятельности обусловили необходимость описания последней. Были приложены
различные частные методы описания: алгоритмический,
предметно-функциональный и др. Однако скоро выяснилось, что ни один из
взятых в отдельности, не позволяет получить описания, удовлетворяющего
запросам практики. Возникла проблема создания комплексного описания
деятельности, которая еще ждет своего удовлетворительного решения.
При управлении динамическими системами человек получает информации об их
состоянии в виде различного рода информационных моделей. Практика показала,
что для эффективного управления во многих случаях необходимо сочетание
информационных моделей различного типа: локальных (находящихся в отношении
дополнительнсти) и глобальных разной степени деятельности (находящихся
в отношении гомоморфизма).
В процессе обучения информация о любом достаточно сложном объекте
разворачивается во временную последовательность. При этом различные
описания (структурные, функциональные, генетические и др.) находящиеся в
отношении дополнительности, синтезируются слушателем в целостную картину
объекта. Очевидно, что существует не единственный способ развертки одного
и того же учебного материала. Способ развертки определяется не только
структурой описываемого объекта и логикой имеющейся информации, но и
контингентом слушателей, целью обучения и личностью преподавателя.
Конечно, практикой обучения могут быть найдены хорошие варианты
развертки однако, в силу зависимости ее от перечисленных факторов
целесообразно прелагать эти варианты в качестве общего обязательного
стандарта.
I. 3. 3. Конструирование системных описаний. Не существует
единственно способа декомпозиции системы на подсистемы, не существует и
единственного системного описания изучаемого объекта. Его выбор
определяется целями пользователя, особенностями объекта, возможностями
автора описания, его индивидуальными склонностями. Единого алгоритма
построения системного описания нет. В каждом конкретном случае он
конструируется как своего рода произведение искусства.
Требования адекватности описания объекту и возможностям отражения
пользователя накладывают значительные ограничения на содержание и фору
системного описания. Дополнительные ограничения определяются условиями их
использования. Поэтому в действительности произвольность системных
описаний сильно сужается. Учет всевозможных ограничений и критериев
оптимальности описаний является важной составляющей процесса их
конструирования.
Первичным материалом для построения системных описаний могут служить
числовые экспериментальные данные, измерительны психологические шкалы,
свойства, психологические категории, принципы, более частные системные
описания. В зависимости от первичного материала находятся и уровень
абстракции, и методы системного описания. Процедуры построения системных
описаний могут быть многошаговыми, включающими в себя ряд промежуточных и
окончательную форму. Например, процедура факторного анализа в качестве
промежуточных форм содержит корреляционную матрицу, факторную матрицу,
граф факторной матрицы, в качестве окончательной - интерпретацию набора
выделенных факторов. именно окончательная форма описания должна быть
хорошо согласована с отражающей системной человека. Для этой цели наиболее
подходят основные топологических и метрических структур в графическом
представлении, понятия и системы понятий, высказывания и системные
высказывания, формулы, числовые константы.
Правильный выбор окончательной формы системного описания служит
показателем завершенности системного исследования. Системные описания
являются одним из основных результатов системного исследования, поэтому от
безошибочного выбора окончательной формы описания зависит эффективность
всего исследования, и такой выбор должен быть сделан уже на стадии
планирования. Точный выбор окончательной формы позволяет также соотносить
результаты данного исследования с результатами других исследования того же
объекта.
Системные описания зависят от уровня наших знаний об объекте, целей, ради
которых они конструируются, индивидуальных особенностей автора и
пользователей. Поэтому системные описания одного итого же объекта могут
отличаться как по содержанию, так и по форме. Выбор наилучшего в данных
условиях описания должен производиться с учетом названных факторов. С
развитием науки хорошие описания заменяются лучшими. Но существуют и
требования, которым должно удовлетворять любое описание: оно должно быть
адекватным объекту, не должно противоречить основному массиву знаний,
накопленному в данной науке, ему надлежит быть "открытым" для
включения новых данных, допускать дальнейшее развитие.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61