Это
позволило выделить и систематизировать некие "константы"
лексических запасов, характеризующие как емкость вербальной памяти
субъектов, так и словарные фонды некоторых видов лингвистических словарей
(табл. 3).
-----------Картинка стр. 112------
Таблица 3. Словарные фонды индивидуальных и лингвистических словарей (в
ранжированном виде, тыс. слов)
* По разным подсчетам словарь языка произведений Шекспира, который
полагается наиболее богатым, оценивается в 15 - 24 тыс. слов (см.: Левик
В. Нужны ли новые произведения Шекспира. - В кн.: Мастерство перевода. М.,
1968, с. 116).
** В таблицу включены лишь те классы словарей, данные об объеме лексических
запасов которых могли бы косвенно отражать минимальные, "средние" и
максимальные возможности вербальной памяти человека, с точки зрения
требований, предъявляемых к ней различными сторонами языковой прагматики.
Кроме того, нельзя не признать, что учитываемые авторами словарей реальные
масштабы употребления лексики в устной и письменной речи в немалой мере
обусловлены объемными ограничениями, свойственными памяти носителей языка,
речевая продукция которых принимается во внимание при выявлении корпуса
лексики словарей.
*** "Большой академический словарь русского литературного языка",
новое издание которого готовится Институтом русского языка АН СССР, будет
включать 150 тыс. слов (см,: Современный русский язык, ч. I / Под ред. П.
П. Шубы. Минск, 1979, с. 270).
-------------------------
В результате приближенного усреднения представленных в табл. : данных был
получен ряд эмпирических величин словарных запасов, который удалось
аппроксимировать показательной функцией вида (1) при значении a=5,
что согласуется с экспериментальными данными [72], и 1уnу8.
Оказалось возможным выявить и некоторые не вошедшие в табл. 3 величины
словарных фондов.
Необходимо сделать оговорку, касающуюся числа членов ряда, записанного в
правой части уравнения (1). Если оставить два первых (слева) члена этого
ряда, отбросив все остальные, то ошибка оценки объема y(n) не
превысит 4,5% для какого угодно числа n. Найденная величина явно не
превосходит величину ошибки усреднения данных табл. 3. Поэтому далее
следует писать и уравнение
==============Формула стр. 113==========
y(n)=a"n"+a"n-1", (3)
Позволяющее определить с известным уровнем достоверности минимальные
теоретические оценки лексических констант, имеющих мнемоническую
обусловленность.
Вычислим на основании уравнений (1) и (3) объемы y(n) и
прокомментируем их как психологические реальности, проистекающие из
закономерности функционально-слоистой организации хранилища человеческой
памяти (табл. 4). Представленные а табл. 4 данные хорошо согласуются с
оценками, систематизированными в табл. 3.
Чем вызваны наблюдаемые различия в уровне функционирования следов,
размещенных в различных слоях? В соответствии с выдвинутой гипотезой в
основе функционального расслоения, структурирования хранилища памяти лежат
его информационно-временные свойства. Рассмотрим некоторые гипотетические
характеристики, которые могут детерминировать процесс такого расслоения. В
качестве одной из них назовем специфичное для слоя средне время
закрепления в нем единицы хранения, которое может быть различным для каждого
из трех уровней памяти. Другой характеристикой является время хранения
следа в памяти без подкрепления, т. е. повторной актуализации. ИЗ
сформулированной ранее гипотезы вытекает, что в обоих случаях время
возрастает пропорционально номеру слоя. Учитывая это, выскажем ряд
утверждений.
1. В первых слоях хранилища памяти следы фиксируется с наименьшими
временными тратами, "затухают" быстрее. Следы, повторная
актуализация которых происходит через интервал, превосходящий присущее слою
время сохранения, перемещаются последовательно в слои с более высокими
номерами и используются в них на более низких уровнях памяти. Лишь особенно
часто актуализируемые следы могут постоянно удерживаться в слоях с
начальными номерами. Это означает, что в лексическом хранилище памяти
существует упорядочение следов по слоям в соответствии с частотой их
использования. Представление о подобной иерархии хорошо согласуется с
многими данными [116].
--------Картинка стр. 114------
Таблица 4. Теоретические оценки вербальных запасов памяти в зависимости
от величины n(a=5) (слова)
* Климова Г. А. О лексико-статистической теории М. Сводеша. - в кн.:
Вопросы теории современной зарубежной лингвистики. М., 1961, с. 239-253.
** Мэкки В. Отбор. - В кн.: Проблема отбора учебного материала. М., 1971,
с. 35, 36.
*** Алексеев П. М. Частотные словари английского языка и их практическое
применение. - В кн.: Статистика речи и автоматический анализ теста. Л.,
1971, с. 166.
-------------------
2. Первые три слоя являются оперативными и преимущественно репродуктивными,
информация в них быстро фиксируется и утрачивается. Четвертый - восьмой
слои, в которых возрастает как время сохранения информации, так и время ее
фиксации (особенно для репродуктивного уровня памяти), обслуживают
собственно ПД. По-видимому, ресурсы организма могут обеспечить
репродуктивное функционирование лишь первых пяти - пяти с половиной слоев
хранилища вербальной памяти.
Экстенсивное развитие объемно-структурной модели предполагает расширение
класса случаев, для которых она остается правдоподобной. Эта модель была
построена для хранилища памяти, фиксирующего следы несвязного вербального
материала. Своеобразие такого материала заключается в том, что его
единицы "нагружены" семантически, однако смысловые отношения
между ними отсутствуют. В связи с этим степень семантической
"загруженности" единиц и наличие смысловых отношений между ними
будем рассматривать как пару координат для классификации видов вербального
материала. Предположим, что каждый вид материала может принимать по каждой
координате одно из двух фиксированных значений 0; 1. Такой способ
систематизации материала позволяет выделить четыре его вида: а) 0; 1 -
бессмысленные вербальные последовательности, построенные с учетом
грамматики и синтаксиса естественного языка; б) 0; 0 - бессмысленные слоги
(БС); в) 1; 0 - несвязные слова; г) 1; 1 - связные тексты (СТ).
V. 2. 3. Апробация модели. Одним из постулатов гипотезы в слоистой
организации памяти является положение о временной иерархии слоев в
хранилище, согласно которому упорядочение слоев осуществляется вдоль оси
времени с разными масштабами. В одном из таких масштабов протекает время,
необходимое в среднем для закрепления в слое единицы хранения. В
соответствии с постулатом ожидается, что это время возрастает в соответствии
с номером слоя.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61
позволило выделить и систематизировать некие "константы"
лексических запасов, характеризующие как емкость вербальной памяти
субъектов, так и словарные фонды некоторых видов лингвистических словарей
(табл. 3).
-----------Картинка стр. 112------
Таблица 3. Словарные фонды индивидуальных и лингвистических словарей (в
ранжированном виде, тыс. слов)
* По разным подсчетам словарь языка произведений Шекспира, который
полагается наиболее богатым, оценивается в 15 - 24 тыс. слов (см.: Левик
В. Нужны ли новые произведения Шекспира. - В кн.: Мастерство перевода. М.,
1968, с. 116).
** В таблицу включены лишь те классы словарей, данные об объеме лексических
запасов которых могли бы косвенно отражать минимальные, "средние" и
максимальные возможности вербальной памяти человека, с точки зрения
требований, предъявляемых к ней различными сторонами языковой прагматики.
Кроме того, нельзя не признать, что учитываемые авторами словарей реальные
масштабы употребления лексики в устной и письменной речи в немалой мере
обусловлены объемными ограничениями, свойственными памяти носителей языка,
речевая продукция которых принимается во внимание при выявлении корпуса
лексики словарей.
*** "Большой академический словарь русского литературного языка",
новое издание которого готовится Институтом русского языка АН СССР, будет
включать 150 тыс. слов (см,: Современный русский язык, ч. I / Под ред. П.
П. Шубы. Минск, 1979, с. 270).
-------------------------
В результате приближенного усреднения представленных в табл. : данных был
получен ряд эмпирических величин словарных запасов, который удалось
аппроксимировать показательной функцией вида (1) при значении a=5,
что согласуется с экспериментальными данными [72], и 1уnу8.
Оказалось возможным выявить и некоторые не вошедшие в табл. 3 величины
словарных фондов.
Необходимо сделать оговорку, касающуюся числа членов ряда, записанного в
правой части уравнения (1). Если оставить два первых (слева) члена этого
ряда, отбросив все остальные, то ошибка оценки объема y(n) не
превысит 4,5% для какого угодно числа n. Найденная величина явно не
превосходит величину ошибки усреднения данных табл. 3. Поэтому далее
следует писать и уравнение
==============Формула стр. 113==========
y(n)=a"n"+a"n-1", (3)
Позволяющее определить с известным уровнем достоверности минимальные
теоретические оценки лексических констант, имеющих мнемоническую
обусловленность.
Вычислим на основании уравнений (1) и (3) объемы y(n) и
прокомментируем их как психологические реальности, проистекающие из
закономерности функционально-слоистой организации хранилища человеческой
памяти (табл. 4). Представленные а табл. 4 данные хорошо согласуются с
оценками, систематизированными в табл. 3.
Чем вызваны наблюдаемые различия в уровне функционирования следов,
размещенных в различных слоях? В соответствии с выдвинутой гипотезой в
основе функционального расслоения, структурирования хранилища памяти лежат
его информационно-временные свойства. Рассмотрим некоторые гипотетические
характеристики, которые могут детерминировать процесс такого расслоения. В
качестве одной из них назовем специфичное для слоя средне время
закрепления в нем единицы хранения, которое может быть различным для каждого
из трех уровней памяти. Другой характеристикой является время хранения
следа в памяти без подкрепления, т. е. повторной актуализации. ИЗ
сформулированной ранее гипотезы вытекает, что в обоих случаях время
возрастает пропорционально номеру слоя. Учитывая это, выскажем ряд
утверждений.
1. В первых слоях хранилища памяти следы фиксируется с наименьшими
временными тратами, "затухают" быстрее. Следы, повторная
актуализация которых происходит через интервал, превосходящий присущее слою
время сохранения, перемещаются последовательно в слои с более высокими
номерами и используются в них на более низких уровнях памяти. Лишь особенно
часто актуализируемые следы могут постоянно удерживаться в слоях с
начальными номерами. Это означает, что в лексическом хранилище памяти
существует упорядочение следов по слоям в соответствии с частотой их
использования. Представление о подобной иерархии хорошо согласуется с
многими данными [116].
--------Картинка стр. 114------
Таблица 4. Теоретические оценки вербальных запасов памяти в зависимости
от величины n(a=5) (слова)
* Климова Г. А. О лексико-статистической теории М. Сводеша. - в кн.:
Вопросы теории современной зарубежной лингвистики. М., 1961, с. 239-253.
** Мэкки В. Отбор. - В кн.: Проблема отбора учебного материала. М., 1971,
с. 35, 36.
*** Алексеев П. М. Частотные словари английского языка и их практическое
применение. - В кн.: Статистика речи и автоматический анализ теста. Л.,
1971, с. 166.
-------------------
2. Первые три слоя являются оперативными и преимущественно репродуктивными,
информация в них быстро фиксируется и утрачивается. Четвертый - восьмой
слои, в которых возрастает как время сохранения информации, так и время ее
фиксации (особенно для репродуктивного уровня памяти), обслуживают
собственно ПД. По-видимому, ресурсы организма могут обеспечить
репродуктивное функционирование лишь первых пяти - пяти с половиной слоев
хранилища вербальной памяти.
Экстенсивное развитие объемно-структурной модели предполагает расширение
класса случаев, для которых она остается правдоподобной. Эта модель была
построена для хранилища памяти, фиксирующего следы несвязного вербального
материала. Своеобразие такого материала заключается в том, что его
единицы "нагружены" семантически, однако смысловые отношения
между ними отсутствуют. В связи с этим степень семантической
"загруженности" единиц и наличие смысловых отношений между ними
будем рассматривать как пару координат для классификации видов вербального
материала. Предположим, что каждый вид материала может принимать по каждой
координате одно из двух фиксированных значений 0; 1. Такой способ
систематизации материала позволяет выделить четыре его вида: а) 0; 1 -
бессмысленные вербальные последовательности, построенные с учетом
грамматики и синтаксиса естественного языка; б) 0; 0 - бессмысленные слоги
(БС); в) 1; 0 - несвязные слова; г) 1; 1 - связные тексты (СТ).
V. 2. 3. Апробация модели. Одним из постулатов гипотезы в слоистой
организации памяти является положение о временной иерархии слоев в
хранилище, согласно которому упорядочение слоев осуществляется вдоль оси
времени с разными масштабами. В одном из таких масштабов протекает время,
необходимое в среднем для закрепления в слое единицы хранения. В
соответствии с постулатом ожидается, что это время возрастает в соответствии
с номером слоя.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61