Однако уже предисловие «От издателей» датировано 1 февраля, и в нем разъясняется, что опубликовать брошюру ранее было бы равносильно тому, чтобы «выдать ярости палачей драгоценную голову философа». Вряд ли можно сомневаться, что из тех же соображений и сами «Заметки» написаны были лишь после 9 термидора.
Анонимный автор «Заметок» (это был друг бывшего аббата К. Эльснер) не скрывает, что слухи, вредящие репутации Сиейеса (в глазах термидорианцев), получили широкое хождение. Как объясняется в «Заметках», каждая из борющихся партий стремилась заполучить Сиейеса в свои ряды, а когда ей это не удавалось, она делала заключение, что он примкнул к ее врагам. «Отсюда проистекают тысячи и тысячи вздорных. противоречащих друг другу глупостей, сочиняемых и распространяемых на его счет». Враги Сиейеса ложно уверяют, что он действует тайком, «стоит за занавесом». В ответ в «Заметках» утверждается, что, мол, во всех случаях Сиейес, желая предпринять что-то, не скрывал своих намерений, если же этого не было видно — значит, он и не собирался действовать. После таких предварительных замечаний читателю сообщалось главное. «Крайняя из нелепостей, выдуманных относительно нашего доверителя, состоит в том, чтобы причислить его к тем, кто привел к власти Робеспьера. Этот слух получил распространение как за границей, так и внутри страны среди множества лиц… Ни Сиейес никогда не говорил ни слова Робеспьеру, ни Робеспьер — Сиейесу… Между этими двумя людьми не было сказано ни слова, не было переписки, они никогда не находились вместе ни за столом, ни в обществе, никогда, по крайней мере до сих пор. Они находились рядом друг с другом в Законодательном собрании и Конвенте. Робеспьер три или четыре раза нападал на Сиейеса, не упоминая по имени, в Якобинском клубе или в Конвенте, но Сиейес не отвечал… Сиейес поэтому является последним человеком, в отношении которого можно подумать, что он собирается броситься в объятия Робеспьера. А источником подобных вздорных слухов являются невежество, легкомыслие и слепая ненависть».
Ни один из известных исследователям документов эпохи революции прямо не подтверждает утверждения бюллетеней д'Антрега относительно роли Сиейеса. И тем не менее как объяснить такой эпизод? Робеспьер приказал вызвать Сиейеса в 9 часов 23 марта 1794 г. в Комитет общественного спасения (бумага с приглашением сохранилась в Национальном архиве). Этот документ трудно совместить с утверждением Сиейеса, что ему не пришлось никогда и словом перемолвиться с Робеспьером. Что же в этот день обсуждал комитет и зачем Робеспьеру потребовалось послать приглашение Сиейесу? Если верить бюллетеню д'Антрега, как раз 22 и 23 марта Комитет общественного спасения, напуганный резонансом, который вызвал процесс эбертистов, и тем, что в ходе его всплывали все новые имена их соучастников, подумывал отложить суд и отправить обвиняемых обратно в тюрьму. Г. Дейзен, новейший биограф Сиейеса, пишет о приписываемой ему роли в подавлении эбертистов: «Эта любопытная история может в какой-то мере соответствовать действительности. Но доказательства выглядят несколько подозрительно». И далее Дейзен делает вывод: «Вероятно, что Сиейес давал в разное время советы Комитету, но характер этих советов далеко не ясен. Во всех случаях он действовал скрытно».
Остается добавить несколько слов о последующей судьбе «Парижского агентства». Леметр был освобожден из тюрьмы 15 августа, менее чем через три недели после 9 термидора, и «мануфактура» продолжала работать. Леметр активно участвовал в подготовке руководимого роялистами мятежа 12—13 вандемьера (4—5 октября) 1795 г. против термидорианского Конвента. После подавления этого выступления он был выдан одним из своих агентов. При аресте Леметра была захвачена часть его корреспонденции, что привело к задержанию Бротье и еще нескольких участников агентства. Де Поммеле, Сурда и Дюверню де Прей-лу удалось скрыться. Леметр и Бротье отрицали знакомство друг с другом, но аббат выдал имя, на которое он направлял корреспонденцию — «Паоло Филиберти» — в Швейцарию и тем самым раскрыл связи агентства. Леметр был присужден к смертной казни и гильотинирован 9 ноября, несколько других членов агентства были приговорены к различным срокам тюрьмы, а Бротье… выпущен на свободу, поскольку против него «не было выдвинуто никакого обвинения». Это был конец агентства. Правда, некоторые из его участников продолжали шпионаж против республики, но уже без связи с д'Антрегом.
Оценка достоверности бюллетеней д'Антрега необходима не только для описания деятельности «Парижского агентства», но, что куда более важно, для выяснения воздействия, оказывавшегося тайной войной, на узловые политические события революционного времени. Говоря о самых нелепых на первый взгляд утверждениях, содержащихся в бюллетенях и им подобных материалах, Матьез писал: «Ничто нельзя до изучения считать абсурдным в эту страшную эпоху, столь таинственную в стольких ее гранях!»
Взаимные подозрения
Связь с иностранными разведками и роялистским подпольем ставилась в вину ряду видных деятелей революционного лагеря. Позднее список подозреваемых был пополнен в результате исследований и догадок историков революции. Спор об обоснованности таких подозрений продолжается и поныне. Выше приводился пример Лазаря Карно. Немалое политическое значение имели подозрения в отношении Дантона.
Жорж Жак Дантон, что бы ни думать о его моральных качествах, был крупным буржуазным революционером. Он имел большие заслуги перед революцией на первых этапах ее развития. Однако во время якобинской диктатуры Дантон своим образом жизни нувориша, «нового богача», жадностью к материальным благам, к богатству, всеми своими общественными связями и симпатиями тяготел к буржуазным кругам, недовольным революционным террором, напуганным угрозой потери собственности, которая им чудилась в якобинских мечтах о равенстве, и выступал рупором этих кругов. Борьба правого крыла монтаньяров против робеспьери-стов — якобинского «центра» — закончилась весной 1794 г. гибелью Дантона и его друзей. Позднее, в конце XIX в., Дантон стал признанным героем либеральных республиканцев. Сочувствующие им историки, вроде А. Олара, восхваляли Дантона, противопоставляя его Робеспьеру.
Вызов принял демократический историк А. Матьез. В своей защите Робеспьера он не щадил Дантона. В результате многолетних настойчивых поисков в архивах, сверки нотариальных актов, купчих и других документов Матьез выдвинул против него тяжкие обвинения в продажности, в сотрудничестве с двором и иностранными разведками.
Как же доказывает Матьез свои утверждения? Он скрупулезно подсчитывает все возможные законные источники доходов Дантона (адвокатская практика, жалованье депутата) и приходит к выводу, что они никак не могли послужить даже основой для того довольно крупного состояния, которое успел сколотить за короткий срок бывший провинциальный стряпчий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278
Анонимный автор «Заметок» (это был друг бывшего аббата К. Эльснер) не скрывает, что слухи, вредящие репутации Сиейеса (в глазах термидорианцев), получили широкое хождение. Как объясняется в «Заметках», каждая из борющихся партий стремилась заполучить Сиейеса в свои ряды, а когда ей это не удавалось, она делала заключение, что он примкнул к ее врагам. «Отсюда проистекают тысячи и тысячи вздорных. противоречащих друг другу глупостей, сочиняемых и распространяемых на его счет». Враги Сиейеса ложно уверяют, что он действует тайком, «стоит за занавесом». В ответ в «Заметках» утверждается, что, мол, во всех случаях Сиейес, желая предпринять что-то, не скрывал своих намерений, если же этого не было видно — значит, он и не собирался действовать. После таких предварительных замечаний читателю сообщалось главное. «Крайняя из нелепостей, выдуманных относительно нашего доверителя, состоит в том, чтобы причислить его к тем, кто привел к власти Робеспьера. Этот слух получил распространение как за границей, так и внутри страны среди множества лиц… Ни Сиейес никогда не говорил ни слова Робеспьеру, ни Робеспьер — Сиейесу… Между этими двумя людьми не было сказано ни слова, не было переписки, они никогда не находились вместе ни за столом, ни в обществе, никогда, по крайней мере до сих пор. Они находились рядом друг с другом в Законодательном собрании и Конвенте. Робеспьер три или четыре раза нападал на Сиейеса, не упоминая по имени, в Якобинском клубе или в Конвенте, но Сиейес не отвечал… Сиейес поэтому является последним человеком, в отношении которого можно подумать, что он собирается броситься в объятия Робеспьера. А источником подобных вздорных слухов являются невежество, легкомыслие и слепая ненависть».
Ни один из известных исследователям документов эпохи революции прямо не подтверждает утверждения бюллетеней д'Антрега относительно роли Сиейеса. И тем не менее как объяснить такой эпизод? Робеспьер приказал вызвать Сиейеса в 9 часов 23 марта 1794 г. в Комитет общественного спасения (бумага с приглашением сохранилась в Национальном архиве). Этот документ трудно совместить с утверждением Сиейеса, что ему не пришлось никогда и словом перемолвиться с Робеспьером. Что же в этот день обсуждал комитет и зачем Робеспьеру потребовалось послать приглашение Сиейесу? Если верить бюллетеню д'Антрега, как раз 22 и 23 марта Комитет общественного спасения, напуганный резонансом, который вызвал процесс эбертистов, и тем, что в ходе его всплывали все новые имена их соучастников, подумывал отложить суд и отправить обвиняемых обратно в тюрьму. Г. Дейзен, новейший биограф Сиейеса, пишет о приписываемой ему роли в подавлении эбертистов: «Эта любопытная история может в какой-то мере соответствовать действительности. Но доказательства выглядят несколько подозрительно». И далее Дейзен делает вывод: «Вероятно, что Сиейес давал в разное время советы Комитету, но характер этих советов далеко не ясен. Во всех случаях он действовал скрытно».
Остается добавить несколько слов о последующей судьбе «Парижского агентства». Леметр был освобожден из тюрьмы 15 августа, менее чем через три недели после 9 термидора, и «мануфактура» продолжала работать. Леметр активно участвовал в подготовке руководимого роялистами мятежа 12—13 вандемьера (4—5 октября) 1795 г. против термидорианского Конвента. После подавления этого выступления он был выдан одним из своих агентов. При аресте Леметра была захвачена часть его корреспонденции, что привело к задержанию Бротье и еще нескольких участников агентства. Де Поммеле, Сурда и Дюверню де Прей-лу удалось скрыться. Леметр и Бротье отрицали знакомство друг с другом, но аббат выдал имя, на которое он направлял корреспонденцию — «Паоло Филиберти» — в Швейцарию и тем самым раскрыл связи агентства. Леметр был присужден к смертной казни и гильотинирован 9 ноября, несколько других членов агентства были приговорены к различным срокам тюрьмы, а Бротье… выпущен на свободу, поскольку против него «не было выдвинуто никакого обвинения». Это был конец агентства. Правда, некоторые из его участников продолжали шпионаж против республики, но уже без связи с д'Антрегом.
Оценка достоверности бюллетеней д'Антрега необходима не только для описания деятельности «Парижского агентства», но, что куда более важно, для выяснения воздействия, оказывавшегося тайной войной, на узловые политические события революционного времени. Говоря о самых нелепых на первый взгляд утверждениях, содержащихся в бюллетенях и им подобных материалах, Матьез писал: «Ничто нельзя до изучения считать абсурдным в эту страшную эпоху, столь таинственную в стольких ее гранях!»
Взаимные подозрения
Связь с иностранными разведками и роялистским подпольем ставилась в вину ряду видных деятелей революционного лагеря. Позднее список подозреваемых был пополнен в результате исследований и догадок историков революции. Спор об обоснованности таких подозрений продолжается и поныне. Выше приводился пример Лазаря Карно. Немалое политическое значение имели подозрения в отношении Дантона.
Жорж Жак Дантон, что бы ни думать о его моральных качествах, был крупным буржуазным революционером. Он имел большие заслуги перед революцией на первых этапах ее развития. Однако во время якобинской диктатуры Дантон своим образом жизни нувориша, «нового богача», жадностью к материальным благам, к богатству, всеми своими общественными связями и симпатиями тяготел к буржуазным кругам, недовольным революционным террором, напуганным угрозой потери собственности, которая им чудилась в якобинских мечтах о равенстве, и выступал рупором этих кругов. Борьба правого крыла монтаньяров против робеспьери-стов — якобинского «центра» — закончилась весной 1794 г. гибелью Дантона и его друзей. Позднее, в конце XIX в., Дантон стал признанным героем либеральных республиканцев. Сочувствующие им историки, вроде А. Олара, восхваляли Дантона, противопоставляя его Робеспьеру.
Вызов принял демократический историк А. Матьез. В своей защите Робеспьера он не щадил Дантона. В результате многолетних настойчивых поисков в архивах, сверки нотариальных актов, купчих и других документов Матьез выдвинул против него тяжкие обвинения в продажности, в сотрудничестве с двором и иностранными разведками.
Как же доказывает Матьез свои утверждения? Он скрупулезно подсчитывает все возможные законные источники доходов Дантона (адвокатская практика, жалованье депутата) и приходит к выводу, что они никак не могли послужить даже основой для того довольно крупного состояния, которое успел сколотить за короткий срок бывший провинциальный стряпчий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278