Здесь не стоит останавливаться подробно на характеристике Сиейеса, получившего известность накануне революции как автора брошюры «Что такое третье сословие?». Он избирался депутатом Учредительного и Законодательного собраний, Конвента, занимал важные посты в годы Директории и Консульства, пережил реставрацию, июльскую революцию и окончил жизненный путь в 1836 г., немного не дотянув до 90 лет, «Аббат Сиейес, — писал осведомленный современник М. А. Бодо, — не любил ни королей, ни народ, ни мужчин, ни женщин, он не любил никого, кроме самого себя… и денег. Некоторые говорят: денег и самого себя». Бодо именовал Сиейеса «робким атлетом, который должен был принуждать себя к молчанию». Умение Сиейеса безмолвно выжидать исхода политических бурь, сохраняя при этом репутацию мудрого государственного деятеля, стало почти легендарным. Известно, что во время террора едва ли не главной побудительной причиной действий Сиейеса, примкнувшего к Болоту в Конвенте, был страх. Известен ответ на вопрос, что он делал в то бурное время: «Я жил» (точнее по смыслу-выжил). Он был вполне искренним, что не так уж часто случалось с бывшим аббатом. Недаром через 40 с лишним лет, после свержения якобинской диктатуры, в угасающем сознании Сиейеса порой всплывало пережитое им чувство ужаса и он заклинал близких: «Если придет месье Робеспьер, скажите, что меня нет дома». Так вот этот самый Сиейес, если верить д'Антрегу, был, оказывается, душой робеспьеристского Комитета общественного спасения, в состав которого он, кстати, не входил. Именно Сиейес, согласно д'Антрегу, вселил уверенность в упавших духом Робеспьера и Кутона, собиравшихся в марте 1794 г. бежать в Америку, а также Сен-Жюста и в шестичасовой речи убедил их принять решение об аресте эбертистов. Тот же Сиейес настоял на аресте Дантона. Между прочим, Сиейесу приписывается и разъяснение комитету, что и эбертисты, и дантонисты являются агентами Питта. Интересно отметить, что в некоторых случаях, неоправданно приписывая Сиейесу роль в том или ином событии, агенты д'Антрега обнаруживают точную осведомленность о сути этого события. Так, в бюллетенях утверждается, что Сиейес настаивал на казни принцессы Елизаветы, сестры короля, тогда как Робеспьер выступал против этой меры. Интересно, что здесь агенты д'Антрега осведомили его вполне точно о позиции Робеспьера, хотя тогда она была известна лишь самому узкому кругу. Теперь же из воспоминаний современников нам известно, что Робеспьер 20 мая 1794 г. заявил книгопродавцу Маре: «Я вас заверяю, что хотел ее спасти. Это Колло д'Эрбуа вырвал ее у меня из рук».
Ж. Годшо писал, что агенты д'Антрега «сочинили свой роман, отталкиваясь от замечания о Сиейесе, сделанного Робеспьером в Комитете общественного спасения». Резко негативное замечание Робеспьера по адресу Сиейеса приведено в известной книге А. 3. Манфреда «Наполеон Бонапарт»: «Он не перестает действовать в подполье собрания. Он роет землю и исчезает». Но принадлежат ли эти слова Неподкупному? Мы знаем о них из мемуаров члена Комитета общественного спасения Барера, не отличавшегося правдолюбием. Мемуары были изданы в 1844 г., через много лет после смерти их автора, но написаны были в годы, когда Бареру не было никакого резона вызывать неудовольствие все еще влиятельного тогда Сиейеса. Не приписал ли Робеспьеру Барер свои собственные желчные суждения о Сиейесе? Добавим, кстати, что вышеприведенное высказывание Робеспьера (а может быть, Барера) не ограничивается процитированными выше строками. Далее следует: «…Он всем руководит и вовлекает в ссоры. Он вызывает смятение и исчезает. Он создает фракции и приводит их в действие, натравливает одних на других и сам держится особняком, чтобы впоследствии, если позволят обстоятельства, извлечь из этого выгоды для себя». Не напоминает ли это оценки поведения Сиейеса в бюллетенях д'Антрега? Если верить Бареру, Комитет общественного спасения потребовал от Робеспьера доказательств подрывных действий Сиейеса и, поскольку они не были представлены, на том дело и закончилось и Сиейес был спасен. Это никак не совпадает со сведениями д'Антрега о сотрудничестве между Робеспьером и Сиейесом. Но и свидетельства Барера, и сообщения «Парижского агентства» никак не вяжутся с осторожной самооценкой Сиейесом своей деятельности («Я жил»), самооценкой, также, может быть, являвшейся лишь одним из скрытых ходов в политической борьбе. Пока мы еще не в состоянии последовать рекомендации Матьеза и провести проверку сведений о роли Сиейеса, содержащихся в документах д'Антрега. Она, быть может, станет осуществимой после всестороннего исследования его бумаг, хранящихся во Французском национальном архиве, да и то с оговоркой, что какие-то из маневров этого пронырливого и увертливого политика могли оставить после себя письменные следы.
Но и без такой проверки кое-что бросается в глаза. Сведения, сообщавшиеся агентами д'Антрега, явно были плодом их пусть ошибочного, но искреннего убеждения. Его вполне разделял граф Прованский (будущий Людовик XVIII), который в мае 1794 г. писал о «душе тигра у аббата Сиейеса, который ныне управляет Комитетом общественного спасения». А один из самых умных деятелей роялистского лагеря, Малле дю Пан, 28 февраля 1795 г. уверял: «Аббат Сиейес — самый опасный из людей, порожденных революцией».
Близкого мнения придерживались и термидорианцы. На следующий день после 9 термидора в бумагах Комитета общественного спасения была найдена — по-видимому, в копии — депеша одного из агентов д'Антрега (оригинал ее все же попал к графу и был опубликован в «Бумагах Дропмора»), В письме говорилось о каком-то не названном по имени «единственном главе, который редко показывается в открытую, но обладает большим влиянием в Комитете общественного спасения». В своих «Мемуарах», которые были изданы в 1824 г., член Конвента дантонист А. К. Тибодо, не имевший никакой возможности ознакомиться с другими донесениями роялистских агентов (опубликованы в «Бумагах Дропмора»), по поводу этой депеши заметил: «Вероятно, это был аббат Сиейес». После 9 термидора Сиейеса неоднократно резко упрекали в том, что он способствовал продвижению Робеспьера к вершинам власти, был тайным соучастником, если не вдохновителем, действий Комитета общественного спасения.
Сиейес выступил и с печатным опровержением возводившихся на него обвинений — «Заметками к биографии Сиейеса». Брошюра была издана в Швейцарии, и уже на титульном листе читателя уверяли,, что она была написана в «мессидоре II года», то есть в июне — июле 1794 г., и, следовательно, до 9 термидора. В тексте далее даже уточняется, что «Заметки» были закончены 8 мессидора (26 июня), иначе говоря, за месяц до свержения Робеспьера.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278