Это выражается в частности, в стремлении
установить такие нормы жизни, чтобы доходы, почет, слава и т.п. определялись
исключительно официальным положением индивидов (чтобы начальник имел лучше
квартиру, чем подчиненный, выше зарплату, лучше дачу; чтобы академик
считался более крупным ученым, чем член-корреспондент, а последний -- чем
простой доктор и т.д.). Социальный индивид стремится улучшить свое
социальное положение. С этой точки зрения все индивиды-карьеристы,
честолюбцы, стяжатели и т.д., но не всем удается добиться желаемого, а
большинство с самого начала отдает себе отчет в безнадежности усилий и
смиряется, что выступает как добродетель. И лишь единицы из тех, кто мог бы
успешно участвовать в борьбе за социальный успех, находят в себе силы
сознательно избрать иной путь. Впрочем, он тоже так или иначе рассчитан на
какой-то успех.
Надо различать фактическую и номинальную социальную значимость
индивида, фактическая включает в себя социальные признаки индивида, а
номинальная -- своеобразный способ выразить их для каких-то случаев
официального употребления индивида. Соотношение их можно проиллюстрировать
на примере соотношения фактических признаков человека и характеристики,
которую ему дают для поступления на работу, при выдвижении на награду, при
оформлении документов на поездку за границу. Например, А -- карьерист,
хапуга, бабник, полуневежда, плагиатор и т.п. Все заинтересованные лица
знают эту фактическую характеристику А. Номинальная его характеристика может
иметь такой вид: морально устойчив, высококвалифицированный специалист,
имеет учеников и т.п. Давая такую номинальную характеристику А, люди не
лгут, а делают нечто иное. Они принятым в данной среде способом выражают
лишь то, что А их устраивает, годится для такого-то дела. И ничего больше.
Если в номинальной характеристике описать фактические качества А, то она
будет воспринята не как объективная оценка его, а как свидетельство того,
что А в чем-то провинился, его снимают с работы, считают, что он не годится
и т.п. Вот когда действительно А в чем-то провинится и начинают говорить,
что, мол, не знали его подлинного лица и проглядели, тогда лгут, ибо
подлинное лицо социального индивида окружающие его лица, как правило, знают
точно и исчерпывающим образом.
ПРИЧИНА И ВИНА
За полчаса до открытия Ларька Член и Болтун уже стояли в очереди. Член
говорил, что он написал новую работу о чрезмерно высоком жизненном уровне
ибанского народа и о мерах но его сокращению. Называется труд
"Клеветнические измышления о". Почему же только ибанского, спросил Болтун.
Потому что он живет лучше всех, сказал Член, и я это доказываю с помощью
данных. Данные -- вранье, сказал Болтун. К тому же никаких данных не нужно
вообще, ибо сама концепция официально порочна и научно вредна. Во-первых,
ибанский народ у нас живет не хуже и не лучше других. Он живет одинаково.
Это -- установка. А установку нельзя доказать и нельзя опровергнуть.
Во-вторых, Вы смешиваете научное и официальное сознание...
В этот момент подошел Социолог. Он пожал руку Члену и сказал "Привет,
Старик". Затем пожал руку Болтуну и сказал "Привет, Старик". Член
возмутился, почему Социолог обращается к ним на "ты". Болтун сказал что это
не имеет значения. Социолог смотрит на них как на подопытных кроликов,
муравьев, крыс и прочую нечисть. Потому он хочет казаться демократичным и
употребляет для этой цели "ты". Пусть он говорит им "ты", и они ему будут
говорить "ты". Но друг к другу они будут обращаться на "вы". Между ними
должна быть какая-то дистанция, без которой немыслимы хорошие отношения.
Взяв по паре кружек пива, Социолог, Член и Болтун направились на привычное
место. Впереди шел Социолог, всем своим видом показывая, что дорога ему
известна лучше, чем другим. По дороге он говорил, что слова Болтуна --
вздор, что он по натуре демократичен, хотя дед его был купцом первой
гильдии, отец дипломатом, а вырос он за границей. После первой кружки Член
вспомнил о прерванном разговоре с Болтуном и спросил, что он смешивает. С
точки зрения науки, сказал Болтун, ругнув продавщицу за не в меру
разбавленное водой пиво, следует говорить о причинах тех или иных явлений. С
точки зрения же официального сознания такая постановка проблемы неприемлема.
Для него встает вопрос о том, что повинно в таком-то положении дел. А так
как для официального сознания вина должна быть персонифицирована, ибо винить
можно только сознательные существа, а не мертвую природу и бессловесных
тварей, то проблема для него встает в еще более четкой форме: кто виноват в
этом положении дел. С точки зрения официального сознания даже за стихийные
бедствия (за землетрясения, засухи, наводнения) несут ответственность
определенные лица. А носители этого сознания, чиновники, берут вину эту на
себя и потому стараются скрыть эти бедствия от населения. Они считают себя
ответственными (или, точнее, боятся, что их будут винить) даже за следствия,
вытекающие из социальной природы человека, и потому стремятся исказить эту
природу и свалить вину на пережитки, родимые пятна, тлетворное влияние и все
такое.
Пришел Шизофреник и спросил, по какой формуле Член рассчитывал
потребление на душу населения. Член сказал, что по обычной: брал доход и
делил на всех. Шизофреник сказал, что это пропаганда, а не наука. Во-первых,
надо учесть коэффициент очковтирательства, который основательно сокращает
официальную сумму потребления. Во-вторых, надо учесть иерархию потребления,
распределение людей по потребительским рангам и коэффициент ранговости.
В-третьих, надо учесть коэффициент отношения группы данного ранга к данному
продукту. Так что результате получится гораздо более сложная формула,
которая так ж не нужна, как и простая формула Члена, ибо все понятно и без
них. Если распределяется картошка и фальшивая цигейка, то получится один
результат, а если распределяется черная икра и норка -- другой. Пришли
Мазила и Клеветник и тоже набросились на Члена. Шизофреник резюмиовал итоги
дискуссии, сказав, что получился типичный случай действия открытого им
социального закона "Один на всех и все на одного", и предложил выпить за
здоровье выдающегося борца за несуществующую правду. Говорят, Вы за границу
собираетесь, спросил Член. Не за границу, а в Б, сказал Клеветник. Как Вы
думаете, пустят, спросил Член. На семьдесят процентов вряд ли, а на тридцать
наверняка нет, сказал Клеветник.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
установить такие нормы жизни, чтобы доходы, почет, слава и т.п. определялись
исключительно официальным положением индивидов (чтобы начальник имел лучше
квартиру, чем подчиненный, выше зарплату, лучше дачу; чтобы академик
считался более крупным ученым, чем член-корреспондент, а последний -- чем
простой доктор и т.д.). Социальный индивид стремится улучшить свое
социальное положение. С этой точки зрения все индивиды-карьеристы,
честолюбцы, стяжатели и т.д., но не всем удается добиться желаемого, а
большинство с самого начала отдает себе отчет в безнадежности усилий и
смиряется, что выступает как добродетель. И лишь единицы из тех, кто мог бы
успешно участвовать в борьбе за социальный успех, находят в себе силы
сознательно избрать иной путь. Впрочем, он тоже так или иначе рассчитан на
какой-то успех.
Надо различать фактическую и номинальную социальную значимость
индивида, фактическая включает в себя социальные признаки индивида, а
номинальная -- своеобразный способ выразить их для каких-то случаев
официального употребления индивида. Соотношение их можно проиллюстрировать
на примере соотношения фактических признаков человека и характеристики,
которую ему дают для поступления на работу, при выдвижении на награду, при
оформлении документов на поездку за границу. Например, А -- карьерист,
хапуга, бабник, полуневежда, плагиатор и т.п. Все заинтересованные лица
знают эту фактическую характеристику А. Номинальная его характеристика может
иметь такой вид: морально устойчив, высококвалифицированный специалист,
имеет учеников и т.п. Давая такую номинальную характеристику А, люди не
лгут, а делают нечто иное. Они принятым в данной среде способом выражают
лишь то, что А их устраивает, годится для такого-то дела. И ничего больше.
Если в номинальной характеристике описать фактические качества А, то она
будет воспринята не как объективная оценка его, а как свидетельство того,
что А в чем-то провинился, его снимают с работы, считают, что он не годится
и т.п. Вот когда действительно А в чем-то провинится и начинают говорить,
что, мол, не знали его подлинного лица и проглядели, тогда лгут, ибо
подлинное лицо социального индивида окружающие его лица, как правило, знают
точно и исчерпывающим образом.
ПРИЧИНА И ВИНА
За полчаса до открытия Ларька Член и Болтун уже стояли в очереди. Член
говорил, что он написал новую работу о чрезмерно высоком жизненном уровне
ибанского народа и о мерах но его сокращению. Называется труд
"Клеветнические измышления о". Почему же только ибанского, спросил Болтун.
Потому что он живет лучше всех, сказал Член, и я это доказываю с помощью
данных. Данные -- вранье, сказал Болтун. К тому же никаких данных не нужно
вообще, ибо сама концепция официально порочна и научно вредна. Во-первых,
ибанский народ у нас живет не хуже и не лучше других. Он живет одинаково.
Это -- установка. А установку нельзя доказать и нельзя опровергнуть.
Во-вторых, Вы смешиваете научное и официальное сознание...
В этот момент подошел Социолог. Он пожал руку Члену и сказал "Привет,
Старик". Затем пожал руку Болтуну и сказал "Привет, Старик". Член
возмутился, почему Социолог обращается к ним на "ты". Болтун сказал что это
не имеет значения. Социолог смотрит на них как на подопытных кроликов,
муравьев, крыс и прочую нечисть. Потому он хочет казаться демократичным и
употребляет для этой цели "ты". Пусть он говорит им "ты", и они ему будут
говорить "ты". Но друг к другу они будут обращаться на "вы". Между ними
должна быть какая-то дистанция, без которой немыслимы хорошие отношения.
Взяв по паре кружек пива, Социолог, Член и Болтун направились на привычное
место. Впереди шел Социолог, всем своим видом показывая, что дорога ему
известна лучше, чем другим. По дороге он говорил, что слова Болтуна --
вздор, что он по натуре демократичен, хотя дед его был купцом первой
гильдии, отец дипломатом, а вырос он за границей. После первой кружки Член
вспомнил о прерванном разговоре с Болтуном и спросил, что он смешивает. С
точки зрения науки, сказал Болтун, ругнув продавщицу за не в меру
разбавленное водой пиво, следует говорить о причинах тех или иных явлений. С
точки зрения же официального сознания такая постановка проблемы неприемлема.
Для него встает вопрос о том, что повинно в таком-то положении дел. А так
как для официального сознания вина должна быть персонифицирована, ибо винить
можно только сознательные существа, а не мертвую природу и бессловесных
тварей, то проблема для него встает в еще более четкой форме: кто виноват в
этом положении дел. С точки зрения официального сознания даже за стихийные
бедствия (за землетрясения, засухи, наводнения) несут ответственность
определенные лица. А носители этого сознания, чиновники, берут вину эту на
себя и потому стараются скрыть эти бедствия от населения. Они считают себя
ответственными (или, точнее, боятся, что их будут винить) даже за следствия,
вытекающие из социальной природы человека, и потому стремятся исказить эту
природу и свалить вину на пережитки, родимые пятна, тлетворное влияние и все
такое.
Пришел Шизофреник и спросил, по какой формуле Член рассчитывал
потребление на душу населения. Член сказал, что по обычной: брал доход и
делил на всех. Шизофреник сказал, что это пропаганда, а не наука. Во-первых,
надо учесть коэффициент очковтирательства, который основательно сокращает
официальную сумму потребления. Во-вторых, надо учесть иерархию потребления,
распределение людей по потребительским рангам и коэффициент ранговости.
В-третьих, надо учесть коэффициент отношения группы данного ранга к данному
продукту. Так что результате получится гораздо более сложная формула,
которая так ж не нужна, как и простая формула Члена, ибо все понятно и без
них. Если распределяется картошка и фальшивая цигейка, то получится один
результат, а если распределяется черная икра и норка -- другой. Пришли
Мазила и Клеветник и тоже набросились на Члена. Шизофреник резюмиовал итоги
дискуссии, сказав, что получился типичный случай действия открытого им
социального закона "Один на всех и все на одного", и предложил выпить за
здоровье выдающегося борца за несуществующую правду. Говорят, Вы за границу
собираетесь, спросил Член. Не за границу, а в Б, сказал Клеветник. Как Вы
думаете, пустят, спросил Член. На семьдесят процентов вряд ли, а на тридцать
наверняка нет, сказал Клеветник.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127