Думается, что и автор в достаточной мере
понимал проблематичность постановки вопроса о кримина-
лизации таких действий, поскольку в качестве альтернати-
вы отнес их рассмотрение к сфере науки уголовного права.
Точнее же их следовало отнести к сфере криминологии, ибо
эти действия правомернее рассматривать с позиций усло-
вий, предопределяющих возможность совершения преступ-
лений, а в социально-психологическом плане - негативных
условий социализации индивидов и роли в этом групп не-
посредственного общения.
6. В тех же случаях, когда криминологический анализ
таких действий однозначно свидетельствует о высокой сте-
пени их общественной опасности, уязвимости объекта, ко-
торый следует от них охранять, наконец об относительной
их распространенности, законодатель решает вопрос и об
их криминализации, как это было в названном выше случае
установления ответственности взрослых за вовлечение не-
совершеннолетних в преступную или иную антиобществен-
ную (саму по себе по общему правилу не преступную!)
деятельность.
Подтверждением правомерности такого решения явля-
ется многолетний опыт применения этой нормы, введенной,
как известно, в 1935 г. в соответствии с постановлением
ЦИК и СНК. СССР <О мерах по борьбе с преступностью
среди несовершеннолетних>. Вместе с тем, анализ судебной
практики и приведенные выше материалы конкретно-социо-
логических исследований, в которых важное место занима-
ло интервьюирование несовершеннолетних, отбывающих на-
казание в воспитательно-трудовых колониях, показали, что
возможности этой нормы для предупреждения преступности
несовершеннолетних используются далеко недостаточно. Из
100 изученных нами дел о вовлечении несовершеннолетних
в преступную или иную антиобщественную деятельность
лишь по 3 делам квалификация действий осужденного по
ст. 208 УК УССР (ст. 210 УК РСФСР) выступала в чистом
виде, да и то в двух из них речь шла о вовлечении несовер-
шеннолетних в пьянство. В остальных случаях квалифика-
ция действий взрослого соучастника по ст. 208 УК УССР
была результатом идеальной совокупности - совместного
участия с вовлеченным им несовершеннолетним в одном
преступлении. Это свидетельствует о том, что для пресече-
ния неконкретизированного негативного влияния взрослых
на несовершеннолетних, связанного с вовлечеием их в пре-
ступную или иную антиобщественную деятельность, и, сле-
довательно, для устранения этой причины преступности не-
совершеннолетних, названная норма используется слабо.
7. Полученные нами данные выборочного обследования
показывают, что каждое четвертое преступление несовер-
шеннолетних и каждое второе их групповое преступление
совершаются с участием взрослых. При этом в группах
подростков взрослые играют, как правило, весьма активную
роль. Н. Ф. Кузнецова отмечает и большую их роль в созда-
нии групп подростков, совершающих преступления. Следу-
ет, однако, отметить, что эти <взрослые> в основной своей
массе лишь ненамного старше остальных участников груп-
пы, По нашей выборке, как указывалось, 72 % таких взрос-
лых не достигли 20 лет. Близкие к этим данные дают выбор-
ки и других авторов. Если же в качестве предельного воз-
раста для взрослых соучастников преступных групп
несовершеннолетних установить 25 лет, то можно утверж-
дать, что 9/10 всех таких соучастников относятся к этой
возрастной категории. При этом, как уже отмечалось, по-
давляющее число преступлений несовершеннолетних носит
групповой характер, в связи с чем вопрос о преступных
группах и, прежде всего преступных группах несовершенно-
летних, нуждается в особом рассмотрении.
4. Криминологическая характеристика преступных групп
1, Одной из проблем, связанных с криминологическим
анализом совместной преступной деятельности, является
проблема формирования и функционирования преступных
групп. Следует, однако, отметить, что криминологическое
понятие преступной группы не совпадает с уголовно-право-
вым. Если последнее охватывает групповую форму совер-
шения преступления, получившую отражение в нормах уго-
ловного закона, то в криминологии под преступной группой
понимают прежде всего группу непосредственного общения
(малую группу), объединяемую общими имеющими анти-
общественную направленность интересами и целями, свя-
занную единством преступных действий. Более того, крими-
нологическая характеристика преступной группы не исчер-
пывается тем, что этой группой совершено преступление.
Поскольку криминологической анализ связан с выявлением
причин групповой преступной деятельности, в поле зрения
криминологии неизбежно попадают и все аспекты, связан-
ные с самим существованием преступной группы: формиро-
ванием, структурой, взаимодействием участников, способа-
ми и механизмами организации групповой деятельности,
словом, с выяснением вопросов, далеко выходящих за пре-
делы ее уголовно-правовой характеристики.
Являясь особым видом малой группы непосредственного
общения, преступная группа обладает рядом признаков,
присущих любой социальной группе. Основным, что отли-
чает ее от других контактных групп, является антисоциаль-
Проблема групповой преступности - это не только проблема
групповых преступлений, но и проблема преступных групп, пишет
У. С. Джекебаев (86, 4].
Судебная практика иногда использует криминологическое поня-
тие группы для квалификации деяний лица, действовавшего при совер-
шении преступления совместно с другими лицами, которые в силу по-
ложений уголовного закона (малолетство, невменяемость) не могут
рассматриваться как субъекты преступления. Так, в п. 10 постановле-
ния Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964 г. <О судебной
практике по делам об изнасиловании> указывается, что <действия лиц,
организовавших изнасилование группой, следует квалифицировать по
ч. Зет. 117 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных
республик, независимо от того, что другие участники в соответствии со
ст. 10 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных рес-
публик не были привлечены к уголовной ответственности> [26, 197].
ная направленность, предопределяющая преступный харак-
тер действий как группы в целом, так и отдельных ее уча-
стников. Следует, вместе с тем, отметить что преступная
группа может сразу сформироваться, как группа, пресле-
дующая преступные цели (обычно формирование таких
групп связано с преступлениями против социалистической
собственности, где только объединение действий нескольких
лиц дает возможность преступникам осуществить свой за-
мысел), но может возникнуть и в результате трансформа-
ции стихийных групп непосредственного общения, в кото-
рых криминогенность вызревает постепенно под влиянием
либо преступных элементов, осуществляющих целенаправ-
ленное воздействие на такую контактную группу, либо оп-
ределенной криминогенной ситуации [57].
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71
понимал проблематичность постановки вопроса о кримина-
лизации таких действий, поскольку в качестве альтернати-
вы отнес их рассмотрение к сфере науки уголовного права.
Точнее же их следовало отнести к сфере криминологии, ибо
эти действия правомернее рассматривать с позиций усло-
вий, предопределяющих возможность совершения преступ-
лений, а в социально-психологическом плане - негативных
условий социализации индивидов и роли в этом групп не-
посредственного общения.
6. В тех же случаях, когда криминологический анализ
таких действий однозначно свидетельствует о высокой сте-
пени их общественной опасности, уязвимости объекта, ко-
торый следует от них охранять, наконец об относительной
их распространенности, законодатель решает вопрос и об
их криминализации, как это было в названном выше случае
установления ответственности взрослых за вовлечение не-
совершеннолетних в преступную или иную антиобществен-
ную (саму по себе по общему правилу не преступную!)
деятельность.
Подтверждением правомерности такого решения явля-
ется многолетний опыт применения этой нормы, введенной,
как известно, в 1935 г. в соответствии с постановлением
ЦИК и СНК. СССР <О мерах по борьбе с преступностью
среди несовершеннолетних>. Вместе с тем, анализ судебной
практики и приведенные выше материалы конкретно-социо-
логических исследований, в которых важное место занима-
ло интервьюирование несовершеннолетних, отбывающих на-
казание в воспитательно-трудовых колониях, показали, что
возможности этой нормы для предупреждения преступности
несовершеннолетних используются далеко недостаточно. Из
100 изученных нами дел о вовлечении несовершеннолетних
в преступную или иную антиобщественную деятельность
лишь по 3 делам квалификация действий осужденного по
ст. 208 УК УССР (ст. 210 УК РСФСР) выступала в чистом
виде, да и то в двух из них речь шла о вовлечении несовер-
шеннолетних в пьянство. В остальных случаях квалифика-
ция действий взрослого соучастника по ст. 208 УК УССР
была результатом идеальной совокупности - совместного
участия с вовлеченным им несовершеннолетним в одном
преступлении. Это свидетельствует о том, что для пресече-
ния неконкретизированного негативного влияния взрослых
на несовершеннолетних, связанного с вовлечеием их в пре-
ступную или иную антиобщественную деятельность, и, сле-
довательно, для устранения этой причины преступности не-
совершеннолетних, названная норма используется слабо.
7. Полученные нами данные выборочного обследования
показывают, что каждое четвертое преступление несовер-
шеннолетних и каждое второе их групповое преступление
совершаются с участием взрослых. При этом в группах
подростков взрослые играют, как правило, весьма активную
роль. Н. Ф. Кузнецова отмечает и большую их роль в созда-
нии групп подростков, совершающих преступления. Следу-
ет, однако, отметить, что эти <взрослые> в основной своей
массе лишь ненамного старше остальных участников груп-
пы, По нашей выборке, как указывалось, 72 % таких взрос-
лых не достигли 20 лет. Близкие к этим данные дают выбор-
ки и других авторов. Если же в качестве предельного воз-
раста для взрослых соучастников преступных групп
несовершеннолетних установить 25 лет, то можно утверж-
дать, что 9/10 всех таких соучастников относятся к этой
возрастной категории. При этом, как уже отмечалось, по-
давляющее число преступлений несовершеннолетних носит
групповой характер, в связи с чем вопрос о преступных
группах и, прежде всего преступных группах несовершенно-
летних, нуждается в особом рассмотрении.
4. Криминологическая характеристика преступных групп
1, Одной из проблем, связанных с криминологическим
анализом совместной преступной деятельности, является
проблема формирования и функционирования преступных
групп. Следует, однако, отметить, что криминологическое
понятие преступной группы не совпадает с уголовно-право-
вым. Если последнее охватывает групповую форму совер-
шения преступления, получившую отражение в нормах уго-
ловного закона, то в криминологии под преступной группой
понимают прежде всего группу непосредственного общения
(малую группу), объединяемую общими имеющими анти-
общественную направленность интересами и целями, свя-
занную единством преступных действий. Более того, крими-
нологическая характеристика преступной группы не исчер-
пывается тем, что этой группой совершено преступление.
Поскольку криминологической анализ связан с выявлением
причин групповой преступной деятельности, в поле зрения
криминологии неизбежно попадают и все аспекты, связан-
ные с самим существованием преступной группы: формиро-
ванием, структурой, взаимодействием участников, способа-
ми и механизмами организации групповой деятельности,
словом, с выяснением вопросов, далеко выходящих за пре-
делы ее уголовно-правовой характеристики.
Являясь особым видом малой группы непосредственного
общения, преступная группа обладает рядом признаков,
присущих любой социальной группе. Основным, что отли-
чает ее от других контактных групп, является антисоциаль-
Проблема групповой преступности - это не только проблема
групповых преступлений, но и проблема преступных групп, пишет
У. С. Джекебаев (86, 4].
Судебная практика иногда использует криминологическое поня-
тие группы для квалификации деяний лица, действовавшего при совер-
шении преступления совместно с другими лицами, которые в силу по-
ложений уголовного закона (малолетство, невменяемость) не могут
рассматриваться как субъекты преступления. Так, в п. 10 постановле-
ния Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964 г. <О судебной
практике по делам об изнасиловании> указывается, что <действия лиц,
организовавших изнасилование группой, следует квалифицировать по
ч. Зет. 117 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных
республик, независимо от того, что другие участники в соответствии со
ст. 10 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных рес-
публик не были привлечены к уголовной ответственности> [26, 197].
ная направленность, предопределяющая преступный харак-
тер действий как группы в целом, так и отдельных ее уча-
стников. Следует, вместе с тем, отметить что преступная
группа может сразу сформироваться, как группа, пресле-
дующая преступные цели (обычно формирование таких
групп связано с преступлениями против социалистической
собственности, где только объединение действий нескольких
лиц дает возможность преступникам осуществить свой за-
мысел), но может возникнуть и в результате трансформа-
ции стихийных групп непосредственного общения, в кото-
рых криминогенность вызревает постепенно под влиянием
либо преступных элементов, осуществляющих целенаправ-
ленное воздействие на такую контактную группу, либо оп-
ределенной криминогенной ситуации [57].
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71