За всем тем, данный случай был единственным в своем роде, потому
что здесь все-таки слышен был хоть какой-нибудь отклик. Во всех других
случаях, какие бы вопросы не возбуждались, они абсолютно игнорировались
Министерством, и ходатайства Совета просто оставались без последствий.
Так, в дополнение к указанному вопросу, Совет в 1869 г. <постановил
ходатайствовать о распространении права поступать в присяжные поверен-
ные на всех членов судебных учреждений, образованных по уставам 20 но-
ября 1864 года, на прокуроров окружных судов, если эти лица получили
высшее юридическое образование и прослужили по судебной части не менее
трех лет>. Ходатайство это подтверждается указанием на несоответствие
между требованиями для поступления в присяжные поверенные и на службу
по судебному ведомству. В доказательство Совет приводит следующий
факт: <Один из столичных мировых судей, магистр уголовного права, автор
нескольких замечательных трудов по этому предмету , часто председатель-
ствовавший на мировом съезде и удостоверенный Судебною Палатою из-
брания в число кандидатов на должность члена Палаты, не мог бы быть
допущен в присяжные поверенные, если бы захотел принять на себя это
звание, потому что до поступления в мировые судьи не служил по судебной
части, а мировым судьею был только три года. Можно ли допустить, чтобы
лицо, имеющее право быть членом Судебной Палаты, не имело права быть
присяжным поверенным?> Это представление Совета также осталось без
последствий .
В конце 1866 г. петербургский Совет возбудил ходатайтво об установ-
лении комплекта, находя, что для Петербурга достаточно ста человек для
установления комплекта. Возбуждая свое ходатайство, Совет обратил вни-
мание на то, что <большая часть присяжных поверенных имеет весьма мало
дел, а некоторые даже вовсе не имели случая являться поверенными частных
лиц в новых судебных установлениях, между тем как прежние ходатаи
сосредоточивают в своих руках зачительное число процессов>. Поэтому
Совет приходит к заключению, что <если такое положение дел продлится,
т.е. полное основание полагать, что число присяжных поверенных не только
не увеличится, но уменьшится; в этом убеждает как незначительное число
лиц, изъявляющих желание поступить в это звание, так и то, что многие,
занимаясь ходатайством и несмотря на соединение в себе условий, требуемых
законом для поступления в присяжные поверенные, не принимают на себя
это звание единственно потому, что не видят особой надобности подвергать
себя обязанностям, с ним сопряженным>. Судебная Палата признала хо-
датайство Совета заслуживающим уважения и представила его в Минес-
терство, но <г. управляющий Министерством Юстиции не признал воз-
можным установить табель присяжных поверенных для С.-Петербурга>
(Журн., 13 сентября 1867 г.). В 1868 г. ходатайство было возобновлено,
причем Совет имел возможность констатировать, что опасения начинают
сбываться. После отрицательного ответа Министерства прошло более года;
<в продолжение этого времени в число присяжных поверенных в С.-Пе-
тербурге принято вновь только 17 лиц, в продолжение того же времени
три лица выбыли из числа присяжных поверенных округа спб. Судебной
Палаты. Незначительное число лиц, изъявляющих желание ВСТУПИТЬ в со-
словие присяжных поверенных, и увеличивающееся число лиц, слагающих
Речь идет. очевидно, о Н.А. Неклюдове. - Прим. ивп
Арсеньев К.К. Указ.соч.. с. 22. - Прим. авт.
оя это звание, объясняется преимущественно несоразмерною тяжестью
пячанностей, лежащих на присяжных поверенных, сравнительно с правами,
торыми они в настоящее время пользуются, или лучше сказать, совер-
рццым отсутствием всяких прав, которые были бы специально сопряжены
снятием присяжного поверенного>. На этот раз ходатайство Совета снова
было поддержано Окружным Судом и Судебной Палатой, но опять ос-
таюсь без всяких последствий. В 1870 г. то же ходатайство составляло
"рдет словесных объяснений, представленных министру юстиции от
имени Совета председателем его и двумя членами, и на этот раз оно не
привело ни к какому результату. Спустя три года Совет вновь вернулся к
тому же вопросу и, к сожалению, мог констатировать, что <к концу первого
года со времени введения в действие Судебных Уставов в С.-Петербурге
присяжных поверенных при спб. Судебной Палате числилось 9; к 1 мая
1872 г. их было 112, т.е. в продолжение пяти лет число их увеличилось
менее чем вдвое; в настоящее время, т.е. в апреле 1873 г., их только III,
т.е. число их в продолжение года не увеличилось, а уменьшилось, - факт
до сих пор небывалый. Между тем, число частных ходатаев по делам по-
стоянно растет и достигает в С.-Петербурге громадной цифры, несравненно
большей, чем число присяжных поверенных. При увеличивающийся кон-
куренции приобретение практики, даже самой скромной, становится все
труднее и труднее, и множество лиц, специально образованных и подго-
товленных, не решаются вступить на адвокатское поприще, опасаясь ос-
таться без всяких средств к существованию. Опасение это подтверждается
вполне примером многих присяжных поверенных, которым приходится ожи-
дать первого своего гражданского дела по году и больше, несмотря на то,
что они обладают и опытностью и знаниями. Не получая решительно ничего,
они обязаны, однако, защищать подсудимых по назначению председателя,
а когда, наконец, у них появляются первые скудные заработки, они должны
лишиться десятой их части, на основании ст. 398 Учр. суд. уст. и таксы
вознаграждения присяжных поверенных. В то же самое время частные хо-
датаи, имеющие весьма обширную практику, остаются свободными от вся-
ких обязанностей и взносов, равно как и от всякого наблюдения и контроля.
1 акое положение дел, конечно, не может благоприятствовать образованию
Ст. 398 Учр. суд. УСТ. - <Из вознаграждения, получаемого присяжными поверенными, удер-
живается со следующей им по таксе СУММЫ известный процент, определяемый одновременно с таксою.
- составлений обшей по всей России СУММЫ на вознаграждение присяжных поверенных, назначаемых
председателями судебных мест для зашиты подсудимых. Распределение этой оошей суммы делается
лно между всеми судебными округами министром юстиции соответственно числу защитников.
""ных председателями из присяжных поверенных, а между поверенными в округах - Советами
присяжных поверенных-.
сословия присяжных поверенных в том смысле, в каком понимали его со-
ставители Судебных Уставов>. К этим соображениям Совета К.К. Арсе-
ньев прибавляет еще указание на то, что <со времени введения в действие
Судебных Уставов в С.-Петербурге, из числа присяжных поверенных умер-
ло 7 человек;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145