Исходя из теоретиче-
ских положений П. Я. Гальперина о поэтапном форми-
ровании умственных действий, Н. И. Непомнящей было
показано, что у умственно отсталых детей обнаружива-
ются трудности процесса сокращения первоначально
развернутого действия. Его приходилось специально и
длительно отрабатывать. Система дозированных под-
сказок была использована также Р. Г. Натадзе при
формировании искусственных понятий у здоровых
детей.
Особенно острым становится вопрос о принципах,
лежащих в основе методических приемов, направленных
на выявление нарушений личностных особенностей. Эта
острота обусловлена многими причинами. Первая и, по-
жалуй, основная из них заключается во взглядах на
природу личности, на ее формирование. Именно в пони-
мании этого вопроса, т. е. в области психологии личнос-
ти, проходит водораздел между материалистической и
идеалистической психологией, между психологией, при-
знающей общественно-социальную природу личности, и
психологией, подчеркивающей ее биологическую
природу. Другим фактором, приводящим к заост-
рению вопроса о методах исследования личности, яв-
ляется возросший интерес к нему со стороны представи-
телей самых различных областей знания - педагогов
и математиков, медиков и социологов, физиологов и
юристов и др.
Представителям этих и многих других дисциплин
стало очевидно, что разработка их собственных, иногда
даже частных проблем, не может быть выполнена без
учета личностного фактора, человеческой активности и
мотивированности. Этот все возрастающий интерес к пси-
хологии личности является положительным фактором,
стимулирующим дальнейшее развитие проблемы, поиск
методических приемов; однако понятие <личность>
употребляется нередко в разных аспектах, оно стано-
вится нечетким, размытым. Поэтому при исследовании
личности и ее патологии особенно необходимо четко
уяснить те теоретические взгляды, которые стоят за ме-
тодическими приемами.
В настоящее время широко используются так назы-
ваемые <прожективные> методики (тематический апперцептивный тест [ТАТ], пятна Роршаха, тест Розенцвейга
и многие другие).
Не останавливаясь на их подробном описании, мы
хотели здесь лишь отметить, что прожективные методы
не предусматривают каких-либо определенных способов
решения. В отличие от теста, который требует выполне-
ния задачи соответственно определенным условиям,
прожективный метод использует любую задачу лишь
как повод для того, чтобы испытуемый мог проявить
свои переживания, особенности своей личности и ха-
рактера.
По замыслу его авторов, этот метод должен предо-
ставить возможность качественной оценки поведения
испытуемого. Если тестовой метод позволяет судить
лишь о результатах работы, то при прожективном
методе сама проблема ошибочного или правильного
решения вообще не возникает. Исследователь, приме-
няющий прожективный метод, обращает внимание на
личностные реакции испытуемого, на характер его суж-
дений и ассоциаций. По мнению Меррея, одного из ав-
торов прожективного метода, происходит известное
отождествление испытуемого с изображением персонажа
на картинке. Однако при интерпретации результатов
исследования эклектически используются самые различ-
ные категории и понятия. Сами по себе прожективные
методы представляют безусловный интерес и должны
быть использованы при решении ряда вопросов как кли-
ники, так и психологии. Об этом свидетельствуют неко-
торые данные, полученные в нашей лаборатории
(Н. К. Киященко [24]; Е. Т. Ойзерман, [49]). Это об-
стоятельство заставляет обратить особенно пристальное
внимание на исходные теоретические понятия, в которых
происходит интерпретация эмпирических фактов. Ска-
занное относится и к другим методическим приемам,
заимствованным из зарубежной литературы. Это необходимо еще и потому, что и сами клинические критери
оказываются различными в зарубежной и отечественной
психиатрии. Только тогда, когда данные эксперимец
тального исследования анализируются в адекватны
понятиях современной советской психологии и психиатрии, они могут вскрыть механизмы нарушенной
детельности и оказаться полезными как в психологической
теории, так и в медицинской практике. Сказанноеотно
сится и к методическим приемам К Левина Например
используя методику Хоппе для исследования уровня
притязаний подростков, ряду авторов удалось при анализе
результатов использовать положения ЛИ Божович
формировании у них позиции и самосознания положения
ГЛАВА III
НАРУШЕНИЯ ВОСПРИЯТИЯ
Нарушения восприятия принимают при психических
заболеваниях различные формы. Как известно, еще
И. М. Сеченов указывал на то, что акт восприятия
включает в себя афферентные и эфферентные механиз-
мы. Останавливаясь на зрительном восприятии, он пи-
сал, что глаз <ощупывает> предметы мира и что эти
<ощупывания> входят в состав зрительного восприятия,
соединяясь с проприоцептивными сигналами от глазо-
двигательных мышц.
Это положение И. М. Сеченова оказалось исходным
для работ многих современных физиологов-и психологов
(Р. Гранит, 1956; Е. Н. Соколов, 1959; В. П. Зинченко,
1959; А. В. Запорожец, 1960; Л. А. Венгер, 1968). Было
показано, что восприятие составляет основу ориенти-
ровки человека в мире. С полным правом Л. А. Венгер
указывает, что <восприятие в целом осуществляет регу-
лирующие и ориентирующие функции в поведении>
[10, стр. З].
Согласно концепции А. Н. Леонтьева, восприятие
включает работу многих уровней, начиная с нейронного
и кончая психологическим. Из теоретических положений
А. Н. Леонтьева, А. В. Запорожца, Л. А. Венгера,
В. П. Зинченко, Ю. Б. Гиппенрейтер следует, что разви-
тие восприятия детерминируется задачами, возникаю-
щими перед человеком в его жизнедеятельности. Для
всех этих работ характерен подход к восприятию как
деятельности, включающей в себя основную специфику
человеческой психики - активность и пристрастность.
С. Л. Рубинштейн указывает, что человеческое вос-
приятие является всегда обобщенным и зависит от на-
правленности личности [55].
За последние годы ряд зарубежных авторов также
пытается показать, что продукт процесса восприятия
зависит от эмоциональных и личностных особенностей
(Дж. Бруннер, 1956; Н. А. Виткин, 1954). Поэтому сле-
довало ожидать, что процесс восприятия может оказать-
ся нарушенным в своих разных характеристиках, как
элементарных, так и сложных функциях. Эти нарушения
проявляются в затрудненности узнавания, в искажениях
воспринимаемого материала, в обманах чувств, ложных
узнаваниях. Остановимся на некоторых из них.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
ских положений П. Я. Гальперина о поэтапном форми-
ровании умственных действий, Н. И. Непомнящей было
показано, что у умственно отсталых детей обнаружива-
ются трудности процесса сокращения первоначально
развернутого действия. Его приходилось специально и
длительно отрабатывать. Система дозированных под-
сказок была использована также Р. Г. Натадзе при
формировании искусственных понятий у здоровых
детей.
Особенно острым становится вопрос о принципах,
лежащих в основе методических приемов, направленных
на выявление нарушений личностных особенностей. Эта
острота обусловлена многими причинами. Первая и, по-
жалуй, основная из них заключается во взглядах на
природу личности, на ее формирование. Именно в пони-
мании этого вопроса, т. е. в области психологии личнос-
ти, проходит водораздел между материалистической и
идеалистической психологией, между психологией, при-
знающей общественно-социальную природу личности, и
психологией, подчеркивающей ее биологическую
природу. Другим фактором, приводящим к заост-
рению вопроса о методах исследования личности, яв-
ляется возросший интерес к нему со стороны представи-
телей самых различных областей знания - педагогов
и математиков, медиков и социологов, физиологов и
юристов и др.
Представителям этих и многих других дисциплин
стало очевидно, что разработка их собственных, иногда
даже частных проблем, не может быть выполнена без
учета личностного фактора, человеческой активности и
мотивированности. Этот все возрастающий интерес к пси-
хологии личности является положительным фактором,
стимулирующим дальнейшее развитие проблемы, поиск
методических приемов; однако понятие <личность>
употребляется нередко в разных аспектах, оно стано-
вится нечетким, размытым. Поэтому при исследовании
личности и ее патологии особенно необходимо четко
уяснить те теоретические взгляды, которые стоят за ме-
тодическими приемами.
В настоящее время широко используются так назы-
ваемые <прожективные> методики (тематический апперцептивный тест [ТАТ], пятна Роршаха, тест Розенцвейга
и многие другие).
Не останавливаясь на их подробном описании, мы
хотели здесь лишь отметить, что прожективные методы
не предусматривают каких-либо определенных способов
решения. В отличие от теста, который требует выполне-
ния задачи соответственно определенным условиям,
прожективный метод использует любую задачу лишь
как повод для того, чтобы испытуемый мог проявить
свои переживания, особенности своей личности и ха-
рактера.
По замыслу его авторов, этот метод должен предо-
ставить возможность качественной оценки поведения
испытуемого. Если тестовой метод позволяет судить
лишь о результатах работы, то при прожективном
методе сама проблема ошибочного или правильного
решения вообще не возникает. Исследователь, приме-
няющий прожективный метод, обращает внимание на
личностные реакции испытуемого, на характер его суж-
дений и ассоциаций. По мнению Меррея, одного из ав-
торов прожективного метода, происходит известное
отождествление испытуемого с изображением персонажа
на картинке. Однако при интерпретации результатов
исследования эклектически используются самые различ-
ные категории и понятия. Сами по себе прожективные
методы представляют безусловный интерес и должны
быть использованы при решении ряда вопросов как кли-
ники, так и психологии. Об этом свидетельствуют неко-
торые данные, полученные в нашей лаборатории
(Н. К. Киященко [24]; Е. Т. Ойзерман, [49]). Это об-
стоятельство заставляет обратить особенно пристальное
внимание на исходные теоретические понятия, в которых
происходит интерпретация эмпирических фактов. Ска-
занное относится и к другим методическим приемам,
заимствованным из зарубежной литературы. Это необходимо еще и потому, что и сами клинические критери
оказываются различными в зарубежной и отечественной
психиатрии. Только тогда, когда данные эксперимец
тального исследования анализируются в адекватны
понятиях современной советской психологии и психиатрии, они могут вскрыть механизмы нарушенной
детельности и оказаться полезными как в психологической
теории, так и в медицинской практике. Сказанноеотно
сится и к методическим приемам К Левина Например
используя методику Хоппе для исследования уровня
притязаний подростков, ряду авторов удалось при анализе
результатов использовать положения ЛИ Божович
формировании у них позиции и самосознания положения
ГЛАВА III
НАРУШЕНИЯ ВОСПРИЯТИЯ
Нарушения восприятия принимают при психических
заболеваниях различные формы. Как известно, еще
И. М. Сеченов указывал на то, что акт восприятия
включает в себя афферентные и эфферентные механиз-
мы. Останавливаясь на зрительном восприятии, он пи-
сал, что глаз <ощупывает> предметы мира и что эти
<ощупывания> входят в состав зрительного восприятия,
соединяясь с проприоцептивными сигналами от глазо-
двигательных мышц.
Это положение И. М. Сеченова оказалось исходным
для работ многих современных физиологов-и психологов
(Р. Гранит, 1956; Е. Н. Соколов, 1959; В. П. Зинченко,
1959; А. В. Запорожец, 1960; Л. А. Венгер, 1968). Было
показано, что восприятие составляет основу ориенти-
ровки человека в мире. С полным правом Л. А. Венгер
указывает, что <восприятие в целом осуществляет регу-
лирующие и ориентирующие функции в поведении>
[10, стр. З].
Согласно концепции А. Н. Леонтьева, восприятие
включает работу многих уровней, начиная с нейронного
и кончая психологическим. Из теоретических положений
А. Н. Леонтьева, А. В. Запорожца, Л. А. Венгера,
В. П. Зинченко, Ю. Б. Гиппенрейтер следует, что разви-
тие восприятия детерминируется задачами, возникаю-
щими перед человеком в его жизнедеятельности. Для
всех этих работ характерен подход к восприятию как
деятельности, включающей в себя основную специфику
человеческой психики - активность и пристрастность.
С. Л. Рубинштейн указывает, что человеческое вос-
приятие является всегда обобщенным и зависит от на-
правленности личности [55].
За последние годы ряд зарубежных авторов также
пытается показать, что продукт процесса восприятия
зависит от эмоциональных и личностных особенностей
(Дж. Бруннер, 1956; Н. А. Виткин, 1954). Поэтому сле-
довало ожидать, что процесс восприятия может оказать-
ся нарушенным в своих разных характеристиках, как
элементарных, так и сложных функциях. Эти нарушения
проявляются в затрудненности узнавания, в искажениях
воспринимаемого материала, в обманах чувств, ложных
узнаваниях. Остановимся на некоторых из них.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42