Ученые против эзотериков
В широком спектре тех, кто обладает "знанием об индейцах", доминирующее
положение долгое время занимали две явно противостоявших друг другу группы,
имевших по существу много общего. К одной из них относились социологи, одержимые
поиском таких доказательств, которые могли бы подтвердить существование
Единственной Реальности (всегда соответствующей их идеологии или предпочитаемой
ими "теоретической схеме"). Вторая группа объединяет многочисленных писателей,
публикующих свои рассказы об "индейском знании". В большинстве случаев эти
авторы полностью игнорируют саму возможность предоставления читателю шанса
проверить истинность их историй, поэтому мы никогда не можем с уверенностью
сказать, достоверны приведенные в них сведения или нет. Книги, авторы которых
принадлежат к первой группе, предназначены для академической среды и практически
неизвестны широким кругам читателей. Книги авторов второй группы предназначены
для менее требовательной публики, интересующейся духовными аспектами излагаемых
историй и легко верящей в достоверность описанных событий; эти книги, напротив,
вполне доступны обычному читателю и служат благодатным источником ошибочных
мнений и сведений. Таким образом, возникает весьма затруднительная ситуация:
большинству антропологов не удается найти более гуманный и объективный подход к
индейским народам, а те писатели, которых я назову эзотериками, зачастую не
имеют контакта с реальными индейскими общинами.
Итак, можно сказать, что ученые связаны чрезмерно жесткими требованиями к
"научной достоверности данных", а эзотерики позволяют себе слишком вольное
обращение с имеющейся в их распоряжении информацией. Совершенно очевидно, что
ценность книги определяется ее содержанием и не зависит от того, является ли она
литературной выдумкой или отчетом, достоверно описывающим реально происходившие
события. Ценность книги определяется лишь качеством, формой и смыслом
содержащегося в книге послания к читателю. Однако тот факт, что обе категории
книг имеют особую, присущую лишь им ценность, не должен позволять авторам
смешивать один тип литературной работы с другим, в особенности не предупредив об
этом читателя.
С моей точки зрения, роман или отчет, превращенный в роман - по любой теме,
включая темы индейцев, - может быть весьма ценным, если он имеет "реальную
основу". Содержание романа с реальной основой может обогатить нас, оно может
даже подвигнуть нас на изменение или коренное улучшение нашего образа жизни.
Откуда же тогда страх перед таинством написания литературного произведения
таким, как оно есть? Почему надо держать в секрете личный опыт автора
литературного произведения, как если бы он сам был нежелательным персонажем в
своей же собственной работе?
Есть мнение, отнюдь не бесспорное, что сохранение в тайне источника
сведений, которыми авторы пользовались при написании своих книг, придает большую
силу воздействия, и достоверность содержанию их работ. Однако здесь мы подходим
к проблеме, значимость которой со временем становится все более и более
серьезной: отчуждению между индейскими и неиндейскими народами. Следует ясно
понимать: если мы проводим антропологические исследования среди индейских
народов, или пишем романы и представляем их содержание как реальные факты, то в
глазах наших читателей мы подменяем реальность вымыслом, что поощряет восхищение
персонажами-индейцами в книгах и способствует неприятию или безразличному
отношению к настоящим индейцам. Может показаться парадоксальным, но это факт:
книги, описывающие знание коренных американцев, наводнившие в 80-х и 90-х годах
рынок духовной литературы, могли вызвать устойчивое отчуждение по отношению к
реальным индейцам. Еще бы - они ведь не выглядят столь живописно, как индейцы из
нового поколения фантастических книг. Они вызывают презрение читателей подобных
книг как "ненастоящие" или "испорченные" колонизацией. Кроме того, индейцы в
книгах выглядят более впечатляюще и живописно. Ориентируясь на свои собственные
культурные традиции, носители "цивилизованной" культуры очередной раз
присваивают право высказывать мнение об индейцах, назначая самих себя судьями,
способными определить "истинность" индейцев, степень их этнической и духовной
чистоты! Такой поверхностный взгляд на проблему индейцев мешает увидеть реальную
тайну, находящуюся за гранью очевидного. Тайна эта приоткрывается нам лишь
тогда, когда, избавившись от предубеждения, мы становимся открыты для
непосредственного и устойчивого контакта с этой другой реальностью -
повседневной жизнью во вселенной индейцев.
Мы вплотную приблизились к историческому моменту, когда нам следует
остановиться и пересмотреть свое отношение к индейским народам и их знанию. Если
мы действительно хотим наступления Новой эры, в которой тысячелетнее знание
индейцев сможет помочь нам заполнить образовавшуюся в душах людей современного
общества пустоту, то необходимо, чтобы исследователи, писатели, читатели - все
общество в целом стало более требовательным и ответственным, чтобы ускорилось
духовное сближение городских жителей и индейских народов, которые выжили,
сохранив свои традиции, знание и самобытность. Давление на эти общины столь
велико, что даже незначительная небрежность в решении связанных с ними вопросов
может иметь серьезные последствия. Приведем только один пример: недавние
конфликты в зонах компактного проживания индейцев в штате Чьялас - это всего
лишь верхушка айсберга. Эти события должны заставить нас лучше понять то, как
далеки мы от настоящих индейских народов и какие ужасные последствия это может
повлечь. Небольшой пример послужит иллюстрацией:
В середине 1994 года, когда я читал лекцию о выживании индейского знания в
начале нового тысячелетия, один из присутствующих спросил меня об индейском
восстании в штате Чьялас, направленном против мексиканского правительства и
политического руководства штата. Он хотел узнать мое мнение, было ли восстание
запатистов движением "истинного коренного населения". Когда я рассказал об
истинно индейском характере движения, о прекрасной культуре и знаниях,
сохраненных этими потомками майя, об их оскорбительной бедности и ужасной
эксплуатации, которой они подвергаются, то сразу же столкнулся с непониманием.
Мне стала возражать какая-то возмущенная женщина, она говорила, что армия
запатистов никак не могла состоять из индейцев. Я спросил ее, почему она так
думает и она ответила:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56