По словам
<Судебной Газеты> , сильного противника адвокату нужно очень опа-
саться, ибо такой противник может добиться и высылки адвоката и за-
ставить его прекратить практику. Особенно опасно вести дела крестьян,
ибо это будет изображено, как возбуждение или как подстрекательство
к волнениям. Газета тут же приводит случай с екатеринбургским адво-
катом, который был предан даже суду и приговорен казанской Судебной
Палатой, но засим Правительствующий Сенат отменил все производ-
ство. Такие случаи встречались не только в захолустном тогда Екате-
ринбурге, но и в самом Петербурге. На общем собрании 14 апреля 1891 г.
<по поводу производства в Совете дела о присяжном поверенном Б-ке,
возбужденного по его личной просьбе по поводу вызова Б-ка к петер-
бургскому градоначальнику и сделанного последним выговора, многими
присутствовавшими был поднят вопрос о необходимости принятия каких-
либо мер со стороны Совета на будущее время для ограждения от вме-
шательства административной власти в обсуждение дел сословия при-
сяжных поверенных, подлежащих компетенции Совета присяжных по-
веренных>. Однако, само собрание в качестве единственной такой меры
предложило <прибегнуть с ходатайством к министру юстиции и просить
его защиты против неправильного вмешательства администрации в цела
сословия присяжных поверенных>.
Самым крупным актом, чреватым серьезными последствиями, оказалось
оправдание Веры Засулич, стрелявшей в петербургского обер-полицмейс-
тера Трепова. Дело слушалось в 1878 г. в петербургском Окружном Суде,
под председательством А.Ф. Кони. Вере Засулич вынесен был оправда-
тельный вердикт присяжных заседателей. Оправданию этому в немалой
степени способствовала защита в лице бывшего тов. обер-прокурора
П.А. А\ександрова. <Защита Веры Засулич, - говорит Н.П. Карабчев-
ский, - сделала адвоката Александрова всемирно знаменитым. Речь его
переводилась на иностранные языки, ею отмечен момент исторический.
Сиасович В.Д. (Застольные речи>, с. 14. - [єрим- авт.
См.; И. В. Гессен. -Судебная реформа>, с. \~>\. - Прим. ав!П.
<Судебная 1а.ета-, 1886, 2. 1887, 22. - Прим. авт.
Сi ною этой речью П.А. Александров обеспечил себе бессмертие> . Оп-
де Засулич, по словам князя Мещерского", произвело потрясающее
зление и оценивалось, как <наглое торжество крамолы>. Поэтому
тчас по окончании дела министр юстиции граф Пален внес в Государ-
твенный Совет законопроект о значительном сокращении компетенции
да присяжных заседателей. 9 августа 1878 г. соответствующий закон
д издан , и князь Мещерский в своих <Воспоминаниях> сообщает, что
ддон был понят так, что правительство не доверяет верноподданнической
дрданности не только общества, но и судебного ведомства. Но одновре-
менно с этим законопроектом, как бы нарочно для того, чтобы напомнить
о связи судьбы адвокатуры с судьбой суда присяжных, было внесено ми-
нистром юстиции еще одно представление о подчинении присяжных пове-
ренных надзору Министерства Юстиции. Проект предполагал распростра-
нить на присяжных поверенных, в виде временной меры, действия 1117 ст.
II т. 1 ч. Свода Законов, изд. 1876 г., предоставляющей министру юстиции
право лишать частных поверенных права ходатайства по чужим делам . В
каждую данную минуту и без всяких объяснений министр юстиции имел
бы возможность лишать звания присяжного поверенного: иначе говоря,
адвокатура ставилась в полную зависимость от министра.
Было совершенно ясно, что проект Министерства Юстиции вызывается
политическими соображениями; достаточно обратить внимание на то, что
он предлагался в виде временной меры, вызываемой, следовательно, ис-
ключительными условиями момента. А между тем, в соображениях министра
юстиции ни словом не упоминается об этих причинах недовольства адво-
катами, выдвигаются исключительно те указания, которые уже знакомы
нам по цитированной выше литературе. Представление в Государственный
Совет, доселе в печати не появлявшееся, имеет поэтому большой интерес .
Оно гласит так:
<Правила, в силу коих деятельность сословия присяжных поверенных
во всем ее объеме подчинена контролю избранных ими же самими пред-
Карабчевский Н.П. <Около правосудия>, с. 15. - Прим. авт.
, <Воспоминания>, т. V, с. 402, 403. - Прим. авт.
. См. мою книгу <Судебная реформа>, с. 168. (Гессен Й.В. - Прим. сост.). - Прим. авт.
1\ак известно, в издании Свода Законов 1876 года Судебные Уставы перестои существовать
как цельны] и обособленный памятник. Они были разделены на части и размещены по отдельным
TT Свода Законов. Учреждение судебных установлений оказалось во 2-м томе среди других уч-
реждении губернских. Общественное мнение горячо восстало против такого уничтожения законода-
о памятника 60-х годов, и в следующем издании Судебные Уставы включены были в особый
- ~- Прим. авт.
Представление 21 апреля 1878 г.. за № 7517. - Прим. авт.
ставителеи, без усмотрения, имели в виду наиболее действительным образом
оградить общество, вверяющее сим лицам защиту своих частных интересов
на суде от возможных злоупотреблений доверием, обнаружение коих, по
особому свойству упомянутых отношений, всего доступнее и легче для самих
представителей означенного сословия. Вместе с тем, таковая организация
судебной защиты, с установлением тесной взаимной связи между поверен-
ными, была направлена к обеспечению в составе их постоянного преобла-
дания благонамереных и добросовестных начал, притом не только в испол-
нении обязанностей этого звания, но и в частной, внесудебной жизни по-
веренных. Достижение сих целей, обусловливая успешность и пользу
деятельности корпорации присяжных поверенных, зависело, однако, в свою
очередь, от того, насколько учреждение это успело бы на первых же порах
привлечь необходимое для удовлетворения общественной потребности число
достойных деятелей на поприще адвокатуры и образовать, таким образом,
в среде своей достаточное большинство лиц, нравственные качества коих
могли бы на самом деле служить ручательством в правильном и соответ-
ственном назначению сего учреждения дальнейшем развитии онаго.
К сожалению, ни одно из сих ожидавшихся благоприятных условий
существования присяжной адвокатуры, т.е. ни численность ее представи-
телей, ни направление, ею усвоенное, не осуществились в том виде, как
это представлялось желательным.
За все время после открытия новых судебных установлений в округах
различных судебных палат число присяжных поверенных, за исключением
столиц и г. Харькова, хотя и превышало указанную законную норму 20 че-
ловек, определенную для заявления ходатайств об открытии Советов, но
оказывалось далеко не столь значительным, чтобы возможно было признать
достаточно широким круг лиц, из среды коих предстояло производить из-
брание членов Совета, в особенности, если принять на вид, что из общего
числа присяжных поверенных в каждом округе лишь меньшая часть их
проживает в месте нахождения Судебной Палаты, коим определяется и
место пребывания Совета.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145
<Судебной Газеты> , сильного противника адвокату нужно очень опа-
саться, ибо такой противник может добиться и высылки адвоката и за-
ставить его прекратить практику. Особенно опасно вести дела крестьян,
ибо это будет изображено, как возбуждение или как подстрекательство
к волнениям. Газета тут же приводит случай с екатеринбургским адво-
катом, который был предан даже суду и приговорен казанской Судебной
Палатой, но засим Правительствующий Сенат отменил все производ-
ство. Такие случаи встречались не только в захолустном тогда Екате-
ринбурге, но и в самом Петербурге. На общем собрании 14 апреля 1891 г.
<по поводу производства в Совете дела о присяжном поверенном Б-ке,
возбужденного по его личной просьбе по поводу вызова Б-ка к петер-
бургскому градоначальнику и сделанного последним выговора, многими
присутствовавшими был поднят вопрос о необходимости принятия каких-
либо мер со стороны Совета на будущее время для ограждения от вме-
шательства административной власти в обсуждение дел сословия при-
сяжных поверенных, подлежащих компетенции Совета присяжных по-
веренных>. Однако, само собрание в качестве единственной такой меры
предложило <прибегнуть с ходатайством к министру юстиции и просить
его защиты против неправильного вмешательства администрации в цела
сословия присяжных поверенных>.
Самым крупным актом, чреватым серьезными последствиями, оказалось
оправдание Веры Засулич, стрелявшей в петербургского обер-полицмейс-
тера Трепова. Дело слушалось в 1878 г. в петербургском Окружном Суде,
под председательством А.Ф. Кони. Вере Засулич вынесен был оправда-
тельный вердикт присяжных заседателей. Оправданию этому в немалой
степени способствовала защита в лице бывшего тов. обер-прокурора
П.А. А\ександрова. <Защита Веры Засулич, - говорит Н.П. Карабчев-
ский, - сделала адвоката Александрова всемирно знаменитым. Речь его
переводилась на иностранные языки, ею отмечен момент исторический.
Сиасович В.Д. (Застольные речи>, с. 14. - [єрим- авт.
См.; И. В. Гессен. -Судебная реформа>, с. \~>\. - Прим. ав!П.
<Судебная 1а.ета-, 1886, 2. 1887, 22. - Прим. авт.
Сi ною этой речью П.А. Александров обеспечил себе бессмертие> . Оп-
де Засулич, по словам князя Мещерского", произвело потрясающее
зление и оценивалось, как <наглое торжество крамолы>. Поэтому
тчас по окончании дела министр юстиции граф Пален внес в Государ-
твенный Совет законопроект о значительном сокращении компетенции
да присяжных заседателей. 9 августа 1878 г. соответствующий закон
д издан , и князь Мещерский в своих <Воспоминаниях> сообщает, что
ддон был понят так, что правительство не доверяет верноподданнической
дрданности не только общества, но и судебного ведомства. Но одновре-
менно с этим законопроектом, как бы нарочно для того, чтобы напомнить
о связи судьбы адвокатуры с судьбой суда присяжных, было внесено ми-
нистром юстиции еще одно представление о подчинении присяжных пове-
ренных надзору Министерства Юстиции. Проект предполагал распростра-
нить на присяжных поверенных, в виде временной меры, действия 1117 ст.
II т. 1 ч. Свода Законов, изд. 1876 г., предоставляющей министру юстиции
право лишать частных поверенных права ходатайства по чужим делам . В
каждую данную минуту и без всяких объяснений министр юстиции имел
бы возможность лишать звания присяжного поверенного: иначе говоря,
адвокатура ставилась в полную зависимость от министра.
Было совершенно ясно, что проект Министерства Юстиции вызывается
политическими соображениями; достаточно обратить внимание на то, что
он предлагался в виде временной меры, вызываемой, следовательно, ис-
ключительными условиями момента. А между тем, в соображениях министра
юстиции ни словом не упоминается об этих причинах недовольства адво-
катами, выдвигаются исключительно те указания, которые уже знакомы
нам по цитированной выше литературе. Представление в Государственный
Совет, доселе в печати не появлявшееся, имеет поэтому большой интерес .
Оно гласит так:
<Правила, в силу коих деятельность сословия присяжных поверенных
во всем ее объеме подчинена контролю избранных ими же самими пред-
Карабчевский Н.П. <Около правосудия>, с. 15. - Прим. авт.
, <Воспоминания>, т. V, с. 402, 403. - Прим. авт.
. См. мою книгу <Судебная реформа>, с. 168. (Гессен Й.В. - Прим. сост.). - Прим. авт.
1\ак известно, в издании Свода Законов 1876 года Судебные Уставы перестои существовать
как цельны] и обособленный памятник. Они были разделены на части и размещены по отдельным
TT Свода Законов. Учреждение судебных установлений оказалось во 2-м томе среди других уч-
реждении губернских. Общественное мнение горячо восстало против такого уничтожения законода-
о памятника 60-х годов, и в следующем издании Судебные Уставы включены были в особый
- ~- Прим. авт.
Представление 21 апреля 1878 г.. за № 7517. - Прим. авт.
ставителеи, без усмотрения, имели в виду наиболее действительным образом
оградить общество, вверяющее сим лицам защиту своих частных интересов
на суде от возможных злоупотреблений доверием, обнаружение коих, по
особому свойству упомянутых отношений, всего доступнее и легче для самих
представителей означенного сословия. Вместе с тем, таковая организация
судебной защиты, с установлением тесной взаимной связи между поверен-
ными, была направлена к обеспечению в составе их постоянного преобла-
дания благонамереных и добросовестных начал, притом не только в испол-
нении обязанностей этого звания, но и в частной, внесудебной жизни по-
веренных. Достижение сих целей, обусловливая успешность и пользу
деятельности корпорации присяжных поверенных, зависело, однако, в свою
очередь, от того, насколько учреждение это успело бы на первых же порах
привлечь необходимое для удовлетворения общественной потребности число
достойных деятелей на поприще адвокатуры и образовать, таким образом,
в среде своей достаточное большинство лиц, нравственные качества коих
могли бы на самом деле служить ручательством в правильном и соответ-
ственном назначению сего учреждения дальнейшем развитии онаго.
К сожалению, ни одно из сих ожидавшихся благоприятных условий
существования присяжной адвокатуры, т.е. ни численность ее представи-
телей, ни направление, ею усвоенное, не осуществились в том виде, как
это представлялось желательным.
За все время после открытия новых судебных установлений в округах
различных судебных палат число присяжных поверенных, за исключением
столиц и г. Харькова, хотя и превышало указанную законную норму 20 че-
ловек, определенную для заявления ходатайств об открытии Советов, но
оказывалось далеко не столь значительным, чтобы возможно было признать
достаточно широким круг лиц, из среды коих предстояло производить из-
брание членов Совета, в особенности, если принять на вид, что из общего
числа присяжных поверенных в каждом округе лишь меньшая часть их
проживает в месте нахождения Судебной Палаты, коим определяется и
место пребывания Совета.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145