Государственная Канцелярия сразу устанавливала оп-
т. XVI. - Прим. авп!.
ределенное количество, считающееся достаточным. Государственный Совет
отказался от фиксирования, предложенного Государственной Канцелярией,
и вернулся к постановлению проекта Соединенных Департаментов, согласно
коему монополия вступает в силу, когда число поверенных будет признано
достаточным, а достаточность устанавливается в законодательном порядке.
В Общем Собрании Государственного Совета, которое рассмотрело Ос-
новные Положения по судоустройству в одном заседании 4 сентября 1862 г.,
обсуждение института присяжных поверенных прошло еще более суммарно,
и никаких новых соображений высказано не было. Из разногласий осталось
только одно - о монополии. К мнению графа Панина и Муханова при-
соединились Валуев, Княжевич, Милютин и Метлин, а большинство со-
ставилось из 20 членов. И здесь точно так же никаких новых доводов нет,
воспроизводятся лишь те соображения, которые высказаны были Соеди-
ненными Департаментами.
29 сентября 1862 г. основные Положения были Высочайше утверж-
дены, причем оставшееся в Общем Собрании разногласие было разрешено
Государем в пользу большинства, и, таким образом, монополия присяжных
поверенных, хотя и в отдаленной перспективе, снова восторжествовала. В
окончательной редакции Основных Положений осталось 15 статей, отно-
сящихся до адвокатуры (ст. 73-87), т.е. на одну меньше, чем было в
редакции Государственной Канцелярии. Выпала статья, трактовавшая об
избрании Советом товарища председателя. Статья эта утратила свое зна-
чение, после того как Государственный Совет заменил назначаемого пред-
седателя Совета выборным.
Составляя Основные Положения, Государственная Канцелярия обра-
тила внимание на то, что для правильного действия будущих уставов су-
допроизводства гражданского и уголовного <необходимо, чтобы ко времени
введения оных уже существовали, по возможности, присяжные поверен-
ные>. Посему, к числу первых переходных мер принадлежат те, которые
могут содействовать образованию сословия присяжных поверенных. Для
сего следовало бы, по рассмотрении Соединенными Департаментами глав-
ных положений о сих поверенных, приступить немедленно к со-
ставлению полного о том проекта и представить оный на дальнейшее рас-
смотрение и Высочайшее утверждение, не ожидая окончания работ по при-
готовлению уставов судопроизводства и судоустройства. Положение о
присяжных поверенных должно быть вслед затем обнародовано, дабы лица,
желающие поступить в это звание, могли приписываться к судебным местам
и заблаговременно подготовляться к исполнению своих обязанностей при
действии новых уставов судопроизводства. Соединенные Департаменты
"сно (это обстоятельство подчеркнуто в журнале) признали целе-
дддзность этого предложения, находя лишь, что приступить к состав-
iд полного проекта нужно по рассмотрении и Высочайшем утверждении
основных положений.
Мысль эта была одобрена и Общим Собранием Государственного Со-
Р.I.Д хотя специально об этом не упоминается в журнале. Но после Вы-
сочайшего утверждения (29 сентября 1862 г.) последовало того же числа
мнение Государственного Совета, пункт 5-й коего гласит: <Как Государ-
ственный Совет признал необходимым учредить присяжных поверенных
прежде введения в действие уставом судопроизводства, то означенной ко-
миссии (учреждаемой при Государственной Канцелярии под непосредст-
венным ведением и начальством Государственного Секретаря) поручить
немедленно заняться обработкой полного проекта о сих поверенных и проект
этот, по рассмотрении оного главноуправляющим Вторым Отделением и
Министром Юстиции, внести, через Государственного Секретаря, на рас-
смотрение Соединенных Департаментов>. В тот же день мнение Гос. Совета
получило Высочайшее утверждение, но, как известно, в этой части испол-
нено не было. Положение о присяжных поверенных не было выработано
отдельно, вероятно, потому, что реформа вообще проводилась с большой
быстротой, требовавшей максимального напряжения. В самом деле, журнал
Государственного Совета по судопроизводству помечен, как упомянуто
выше, 4 сентября, и тем же числом помечена Высочайшая резолюция на
этот журнале, в коей сказано: <Вменяю в обязанность Государственному
Секретарю, чтобы все уставы были окончательно изготовлены к 15 марта
1863 г. для сообщения их Собственной Моей Канцелярии и Министру
Юстиции. Главноуправляющему 11-го Отделения и Министру Юстиции
представить свои заключения в недельный срок, дабы Государственный
Совет мог приступить к их рассмотрению и к обсуждению исполнительных
мер в течение марта месяца будущего года>. При такой быстроте трудно
было, конечно, поспеть с отдельной разработкой Положения о присяжных
поверенных.
6. ОТНОШЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
К ОСНОВНЫМ ПОЛОЖЕНИЯМ
отря, однако, на такую быстроту, Основные Положения поведено
опуйликовать во всеобщее сведение, что и было сделано 30-го сентября
г. п дополнении к 78 <Сенатских Ведомостей>. Кроме того, Гк-
ложения были разосланы в судебные места, университеты и т.п. с пред-
ложением прислать свои замечания не позже 1 декабря. Наши ученые,
однако, отнеслись весьма равнодушно, и отзывы поступили лишь от про-
фессора Ришельевского лицея Богдановского и казанского профессора Че-
бышева-Дмитриева. Но общественное мнение отнеслось весьма активно к
опубликованным Положениям, и, несмотря на короткий срок - всего пол-
тора месяца - было представлено около 400 замечаний, которые собраны
в 6-ти томах, и к ним составлен систематический свод. Замечания поступали
от лиц самых различных положений и даже из самых далеких захолустий.
Наряду с именами Победоносцева, Ровинского, Громницкого, Мотовилова,
Люминарского, ставшими впоследствии известными всей образованной
России, тут имеется и курмышский дворянский заседатель Василисов, и
пружанский уездный судья Выслоуха, и пирятинский уездный стряпчий
Глоба, и просто помещик Тарусского уезда Дурново, и дворянин Батеньков.
Замечания эти представляют огромный интерес для ознакомления с обще-
ственным настроением и миросозерцанием того времени. Но здесь не место
останавливаться на этом вопросе . Вообще, замечания имеют большую цен-
ность, и принципиальную, и практическую. В них содержится много дельных
и серьезных указаний, из которых часть была принята тогда же при со-
ставлении судебных уставов, часть осуществлена была позже, когда прак-
тика выяснила неудобства, предвиденные раньше, и, наконец, часть сохра-
нила все свое значение и по настоящее время.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145
т. XVI. - Прим. авп!.
ределенное количество, считающееся достаточным. Государственный Совет
отказался от фиксирования, предложенного Государственной Канцелярией,
и вернулся к постановлению проекта Соединенных Департаментов, согласно
коему монополия вступает в силу, когда число поверенных будет признано
достаточным, а достаточность устанавливается в законодательном порядке.
В Общем Собрании Государственного Совета, которое рассмотрело Ос-
новные Положения по судоустройству в одном заседании 4 сентября 1862 г.,
обсуждение института присяжных поверенных прошло еще более суммарно,
и никаких новых соображений высказано не было. Из разногласий осталось
только одно - о монополии. К мнению графа Панина и Муханова при-
соединились Валуев, Княжевич, Милютин и Метлин, а большинство со-
ставилось из 20 членов. И здесь точно так же никаких новых доводов нет,
воспроизводятся лишь те соображения, которые высказаны были Соеди-
ненными Департаментами.
29 сентября 1862 г. основные Положения были Высочайше утверж-
дены, причем оставшееся в Общем Собрании разногласие было разрешено
Государем в пользу большинства, и, таким образом, монополия присяжных
поверенных, хотя и в отдаленной перспективе, снова восторжествовала. В
окончательной редакции Основных Положений осталось 15 статей, отно-
сящихся до адвокатуры (ст. 73-87), т.е. на одну меньше, чем было в
редакции Государственной Канцелярии. Выпала статья, трактовавшая об
избрании Советом товарища председателя. Статья эта утратила свое зна-
чение, после того как Государственный Совет заменил назначаемого пред-
седателя Совета выборным.
Составляя Основные Положения, Государственная Канцелярия обра-
тила внимание на то, что для правильного действия будущих уставов су-
допроизводства гражданского и уголовного <необходимо, чтобы ко времени
введения оных уже существовали, по возможности, присяжные поверен-
ные>. Посему, к числу первых переходных мер принадлежат те, которые
могут содействовать образованию сословия присяжных поверенных. Для
сего следовало бы, по рассмотрении Соединенными Департаментами глав-
ных положений о сих поверенных, приступить немедленно к со-
ставлению полного о том проекта и представить оный на дальнейшее рас-
смотрение и Высочайшее утверждение, не ожидая окончания работ по при-
готовлению уставов судопроизводства и судоустройства. Положение о
присяжных поверенных должно быть вслед затем обнародовано, дабы лица,
желающие поступить в это звание, могли приписываться к судебным местам
и заблаговременно подготовляться к исполнению своих обязанностей при
действии новых уставов судопроизводства. Соединенные Департаменты
"сно (это обстоятельство подчеркнуто в журнале) признали целе-
дддзность этого предложения, находя лишь, что приступить к состав-
iд полного проекта нужно по рассмотрении и Высочайшем утверждении
основных положений.
Мысль эта была одобрена и Общим Собранием Государственного Со-
Р.I.Д хотя специально об этом не упоминается в журнале. Но после Вы-
сочайшего утверждения (29 сентября 1862 г.) последовало того же числа
мнение Государственного Совета, пункт 5-й коего гласит: <Как Государ-
ственный Совет признал необходимым учредить присяжных поверенных
прежде введения в действие уставом судопроизводства, то означенной ко-
миссии (учреждаемой при Государственной Канцелярии под непосредст-
венным ведением и начальством Государственного Секретаря) поручить
немедленно заняться обработкой полного проекта о сих поверенных и проект
этот, по рассмотрении оного главноуправляющим Вторым Отделением и
Министром Юстиции, внести, через Государственного Секретаря, на рас-
смотрение Соединенных Департаментов>. В тот же день мнение Гос. Совета
получило Высочайшее утверждение, но, как известно, в этой части испол-
нено не было. Положение о присяжных поверенных не было выработано
отдельно, вероятно, потому, что реформа вообще проводилась с большой
быстротой, требовавшей максимального напряжения. В самом деле, журнал
Государственного Совета по судопроизводству помечен, как упомянуто
выше, 4 сентября, и тем же числом помечена Высочайшая резолюция на
этот журнале, в коей сказано: <Вменяю в обязанность Государственному
Секретарю, чтобы все уставы были окончательно изготовлены к 15 марта
1863 г. для сообщения их Собственной Моей Канцелярии и Министру
Юстиции. Главноуправляющему 11-го Отделения и Министру Юстиции
представить свои заключения в недельный срок, дабы Государственный
Совет мог приступить к их рассмотрению и к обсуждению исполнительных
мер в течение марта месяца будущего года>. При такой быстроте трудно
было, конечно, поспеть с отдельной разработкой Положения о присяжных
поверенных.
6. ОТНОШЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
К ОСНОВНЫМ ПОЛОЖЕНИЯМ
отря, однако, на такую быстроту, Основные Положения поведено
опуйликовать во всеобщее сведение, что и было сделано 30-го сентября
г. п дополнении к 78 <Сенатских Ведомостей>. Кроме того, Гк-
ложения были разосланы в судебные места, университеты и т.п. с пред-
ложением прислать свои замечания не позже 1 декабря. Наши ученые,
однако, отнеслись весьма равнодушно, и отзывы поступили лишь от про-
фессора Ришельевского лицея Богдановского и казанского профессора Че-
бышева-Дмитриева. Но общественное мнение отнеслось весьма активно к
опубликованным Положениям, и, несмотря на короткий срок - всего пол-
тора месяца - было представлено около 400 замечаний, которые собраны
в 6-ти томах, и к ним составлен систематический свод. Замечания поступали
от лиц самых различных положений и даже из самых далеких захолустий.
Наряду с именами Победоносцева, Ровинского, Громницкого, Мотовилова,
Люминарского, ставшими впоследствии известными всей образованной
России, тут имеется и курмышский дворянский заседатель Василисов, и
пружанский уездный судья Выслоуха, и пирятинский уездный стряпчий
Глоба, и просто помещик Тарусского уезда Дурново, и дворянин Батеньков.
Замечания эти представляют огромный интерес для ознакомления с обще-
ственным настроением и миросозерцанием того времени. Но здесь не место
останавливаться на этом вопросе . Вообще, замечания имеют большую цен-
ность, и принципиальную, и практическую. В них содержится много дельных
и серьезных указаний, из которых часть была принята тогда же при со-
ставлении судебных уставов, часть осуществлена была позже, когда прак-
тика выяснила неудобства, предвиденные раньше, и, наконец, часть сохра-
нила все свое значение и по настоящее время.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145