Председатели провинциальных судов
то и дело обращаются в Петербург и Москву с просьбой найти желающих
поселиться в округе того или другого суда. Препровождая одно из таких об-
ращений (председателя владимирского Окружного Суда) в Совет, председа-
тель спб. Окружного Суда Г.Н. Мотовилов просит узнать, не найдется ли
желающих переселиться во Владимир и <оказать там деятельности суда то
необходимое содействие, без которого судебная реформа не достигает цели>.
Председатель кашинского суда сообщает, что <он приглашал в январе и феврале
месяцах 1867 г. через публикацию в <Московских и Петербургских Ведо-
мостях> лиц, желающих быть присяжными поверенными при суде, но желания
на это никто не изъявил>.
Между тем, как все они прибавляют, дел гражданских в суде произ-
Спасович В.Д. Застольные речи>, с. 18. - Прим. авт.
<Защита в уголовном процессе>. - Прим. авт. (Вероятно, автор имеет в виду работу
И.Я. Фойницкого <О зашито в уголовном процессе, как служении общественном>. Спб.. 1Й85. -
Поим. сост.).
Судебный Вестник, 34, 1866 г. - Прим. авт.
Все нас ругают и хлещут. - говорил Спасович. - и первый между ними - тот великий
тирик. который и есть единственный хороший прозаик нашего времени> (Застольные речи.
)- Прим. авт.
Шедрин М.Ь. Сочинения, т. VI. с. 301. - Прим. овгп.
водилось столько, что присяжному поверенному, по-видимому, мог быть
гарантирован приличный заработок. Из этих производившихся в судах дел
значительное число велось через поверенных. Так, по справке, собранной
петербургским и московским Советами в 1868 г., оказалось, что, например,
в Псковском суде на 473 дела через поверенных было ведено 173 дела, в
Великих Луках на 187 - 93, в Новгороде на 115 - 96 и т.д. Но эти
цифры и свидетельствуют, что прежние ходатаи по делам не сложили своего
оружия и продолжали действовать. За ними стояла традиция, и тот же
председатель кашинского суда удостоверяет, что <заинтересованные лица
в деле всегда стараются в видах меньших расходов вести свое дело если
не лично, то через какое-нибудь частное лицо, занимающееся поверенни-
чеством, и приискивают его для сей цели за самую малую плату... но ни-
сколько не соображают при этом, что от не специального ведения дела
таким поверенным легко можно проиграть и самое дело, иметь же при-
сяжного поверенного считают роскошью>.
Но само собой разумеется, что ходатаи не успокаивались на прочности
таких традиций. Они энергично боролись за свое существование и смело
конкурировали с новыми патентованными адвокатами. Любопытно, что
даже на страницах официального <Судебного Вестника> эти господа пе-
чатали свои объявления о <принятии на себя ходатайства по всем без ис-
ключения уголовным и гражданским делам>. В 1868 г. в Петербурге об-
разовался <первый юридический кабинет при гласном судопроизводстве>,
уверявший в рассылаемых плакатах, что <при кабинете находится опытный
присяжный поверенный и поверенный, говорящий на главных европейских
языках>. Чрезвычайно характерное объявление печаталось в <Харьковских
Ведомостях>, указывающее степень невежества частных ходатаев. Объяв-
ление это буквально гласило так: <Кабинет для приготовления в поверенные
по юридическим взглядам классиков и юридических советов и совещаний
В.В.3. Защитник практики столичной и ученого взгляда кодексов ведет
дела в общих и мировых судебных учреждениях и столичных местах по
250, 1316 и 1631 ст.ст. Уст. гр. суд. На обороте - Василий Васильович
Завадовский> . В 1867 г. петербургский обер-полицмейстер обратился с
запросом в Совет, можно ли разрешить отставному коллежскому секретарю
Мелунину иметь вывеску, и Совет, отвечая, что для этого не встречается
законных препятствий, полагал, однако, что <вывески и публикации в этом
роде вводят в заблуждение простых людей, доверяющихся лицам, не имею-
щим юридического образования, как в настоящем случае, и не представ-
дiдщдм никакого ручательства в правильности их действий, стоящих вне
всякого контроля>.
Введение Судебных Уставов заставило частных ходатаев теснее спло-
титься, и они стали соединяться в компании. Так, в <Полтавских Губернских
ведомостях> трое лиц объявляли, что они <принимают на себя при взаимном
ручательстве и сотрудничестве ведение гражданских и уголовных дел в
Полтавском суде и в высших инстанциях>. Объявление обратило на себя
внимание тем, что в числе этих лиц один был почетный мировой судья. С
другой же стороны, когда Министерство Юстиции стало собирать сведения
о составе ходатаев, то оказалось, по словам <Русского Мира>, что значи-
тельное число частных ходатаев не имеют даже юридической пра-
воспособности.
Таким образом, на стороне прежнего <крапивного семени> были и за-
коренелые традиции набирать числом поболее, ценою подешевле, и нераз-
борчивость в средствах. Но еще важнее было, что при этом ходатаи не
несли на себе никаких обязанностей, которые были возложены на присяж-
ных поверенных и которые были для них, при незначительном количестве
адвокатов, весьма чувствительны. Так, например, в тверском суде в 1867 г.,
по сообщению председателя суда, присяжные поверенные вели 108 граж-
данских дел (частные ходатаи 169 дел), а <из рассмотренных в 1867 г.
127 уголовных дел по всем из них подсудимые требовали себе защитников,
которые и были им назначены>. Таким образом, число обязательных
защит превышало количество гражданских дел. В результате то и дело
приходится встречаться с заявлениями такого рода. <В числе частных хо-
датаев по делам, есть, конечно, много людей, вполне сведущих и достойных.
Люди эти по сие время не поступили в число присяжных поверенных,
главным образом потому, что звание это, в последнее время возлагает только
одни тягости, не представляя в то же время почти никаких выгод> . <Каж-
дому известно, что между частными поверенными в провинции было не
мало людей, имеющих все условия для поступления в присяжные поверен-
ные, но они предпочитали оставаться частными поверенными только
потому, что не желали испытывать на себе те отношения, которые ус-
тановились на практике... и желали, оставаясь частным поверенным, со-
хранить полную неприкосновенность своей самостоятельности>.
Точно так же и петербургский Совет в 1870 г. в одном из своих по-
становлений высказался в таком же смысле :
<Юрндический Вестники. 1874, кн. 1. 2, с. 44. - Прим. авт.
Сведения взяты из дел московского Совета присяжных поверенных. - Прим. авт.
Судебный Вестник>. 1875. с. 136. 144. - Прим. авт.
Постановление Спб. Совета присяжных поверенных от 28 февр. 1870 г., с. 3.- Прим. авт.
<Адвокатурой в новых судебных местах занимаются до сих пор, с одной
стороны, ходатаи, с другой - присяжные поверенные.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145
то и дело обращаются в Петербург и Москву с просьбой найти желающих
поселиться в округе того или другого суда. Препровождая одно из таких об-
ращений (председателя владимирского Окружного Суда) в Совет, председа-
тель спб. Окружного Суда Г.Н. Мотовилов просит узнать, не найдется ли
желающих переселиться во Владимир и <оказать там деятельности суда то
необходимое содействие, без которого судебная реформа не достигает цели>.
Председатель кашинского суда сообщает, что <он приглашал в январе и феврале
месяцах 1867 г. через публикацию в <Московских и Петербургских Ведо-
мостях> лиц, желающих быть присяжными поверенными при суде, но желания
на это никто не изъявил>.
Между тем, как все они прибавляют, дел гражданских в суде произ-
Спасович В.Д. Застольные речи>, с. 18. - Прим. авт.
<Защита в уголовном процессе>. - Прим. авт. (Вероятно, автор имеет в виду работу
И.Я. Фойницкого <О зашито в уголовном процессе, как служении общественном>. Спб.. 1Й85. -
Поим. сост.).
Судебный Вестник, 34, 1866 г. - Прим. авт.
Все нас ругают и хлещут. - говорил Спасович. - и первый между ними - тот великий
тирик. который и есть единственный хороший прозаик нашего времени> (Застольные речи.
)- Прим. авт.
Шедрин М.Ь. Сочинения, т. VI. с. 301. - Прим. овгп.
водилось столько, что присяжному поверенному, по-видимому, мог быть
гарантирован приличный заработок. Из этих производившихся в судах дел
значительное число велось через поверенных. Так, по справке, собранной
петербургским и московским Советами в 1868 г., оказалось, что, например,
в Псковском суде на 473 дела через поверенных было ведено 173 дела, в
Великих Луках на 187 - 93, в Новгороде на 115 - 96 и т.д. Но эти
цифры и свидетельствуют, что прежние ходатаи по делам не сложили своего
оружия и продолжали действовать. За ними стояла традиция, и тот же
председатель кашинского суда удостоверяет, что <заинтересованные лица
в деле всегда стараются в видах меньших расходов вести свое дело если
не лично, то через какое-нибудь частное лицо, занимающееся поверенни-
чеством, и приискивают его для сей цели за самую малую плату... но ни-
сколько не соображают при этом, что от не специального ведения дела
таким поверенным легко можно проиграть и самое дело, иметь же при-
сяжного поверенного считают роскошью>.
Но само собой разумеется, что ходатаи не успокаивались на прочности
таких традиций. Они энергично боролись за свое существование и смело
конкурировали с новыми патентованными адвокатами. Любопытно, что
даже на страницах официального <Судебного Вестника> эти господа пе-
чатали свои объявления о <принятии на себя ходатайства по всем без ис-
ключения уголовным и гражданским делам>. В 1868 г. в Петербурге об-
разовался <первый юридический кабинет при гласном судопроизводстве>,
уверявший в рассылаемых плакатах, что <при кабинете находится опытный
присяжный поверенный и поверенный, говорящий на главных европейских
языках>. Чрезвычайно характерное объявление печаталось в <Харьковских
Ведомостях>, указывающее степень невежества частных ходатаев. Объяв-
ление это буквально гласило так: <Кабинет для приготовления в поверенные
по юридическим взглядам классиков и юридических советов и совещаний
В.В.3. Защитник практики столичной и ученого взгляда кодексов ведет
дела в общих и мировых судебных учреждениях и столичных местах по
250, 1316 и 1631 ст.ст. Уст. гр. суд. На обороте - Василий Васильович
Завадовский> . В 1867 г. петербургский обер-полицмейстер обратился с
запросом в Совет, можно ли разрешить отставному коллежскому секретарю
Мелунину иметь вывеску, и Совет, отвечая, что для этого не встречается
законных препятствий, полагал, однако, что <вывески и публикации в этом
роде вводят в заблуждение простых людей, доверяющихся лицам, не имею-
щим юридического образования, как в настоящем случае, и не представ-
дiдщдм никакого ручательства в правильности их действий, стоящих вне
всякого контроля>.
Введение Судебных Уставов заставило частных ходатаев теснее спло-
титься, и они стали соединяться в компании. Так, в <Полтавских Губернских
ведомостях> трое лиц объявляли, что они <принимают на себя при взаимном
ручательстве и сотрудничестве ведение гражданских и уголовных дел в
Полтавском суде и в высших инстанциях>. Объявление обратило на себя
внимание тем, что в числе этих лиц один был почетный мировой судья. С
другой же стороны, когда Министерство Юстиции стало собирать сведения
о составе ходатаев, то оказалось, по словам <Русского Мира>, что значи-
тельное число частных ходатаев не имеют даже юридической пра-
воспособности.
Таким образом, на стороне прежнего <крапивного семени> были и за-
коренелые традиции набирать числом поболее, ценою подешевле, и нераз-
борчивость в средствах. Но еще важнее было, что при этом ходатаи не
несли на себе никаких обязанностей, которые были возложены на присяж-
ных поверенных и которые были для них, при незначительном количестве
адвокатов, весьма чувствительны. Так, например, в тверском суде в 1867 г.,
по сообщению председателя суда, присяжные поверенные вели 108 граж-
данских дел (частные ходатаи 169 дел), а <из рассмотренных в 1867 г.
127 уголовных дел по всем из них подсудимые требовали себе защитников,
которые и были им назначены>. Таким образом, число обязательных
защит превышало количество гражданских дел. В результате то и дело
приходится встречаться с заявлениями такого рода. <В числе частных хо-
датаев по делам, есть, конечно, много людей, вполне сведущих и достойных.
Люди эти по сие время не поступили в число присяжных поверенных,
главным образом потому, что звание это, в последнее время возлагает только
одни тягости, не представляя в то же время почти никаких выгод> . <Каж-
дому известно, что между частными поверенными в провинции было не
мало людей, имеющих все условия для поступления в присяжные поверен-
ные, но они предпочитали оставаться частными поверенными только
потому, что не желали испытывать на себе те отношения, которые ус-
тановились на практике... и желали, оставаясь частным поверенным, со-
хранить полную неприкосновенность своей самостоятельности>.
Точно так же и петербургский Совет в 1870 г. в одном из своих по-
становлений высказался в таком же смысле :
<Юрндический Вестники. 1874, кн. 1. 2, с. 44. - Прим. авт.
Сведения взяты из дел московского Совета присяжных поверенных. - Прим. авт.
Судебный Вестник>. 1875. с. 136. 144. - Прим. авт.
Постановление Спб. Совета присяжных поверенных от 28 февр. 1870 г., с. 3.- Прим. авт.
<Адвокатурой в новых судебных местах занимаются до сих пор, с одной
стороны, ходатаи, с другой - присяжные поверенные.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145