172, 173 ГПК УССР. Согласно ст. 172 ГПК УССР, в слу-
чае отсутствия в суде сведений о причинах неявки истца
или обеих сторон либо если причины неявки будут при-
знаны неуважительными, суд может рассмотреть дело
по существу в отсутствие неявившихся лиц при нали-
чии в деле достаточных материалов и если нет надоб-
ности заслушать личные объяснения неявившегося
лица.
В случае же неявки истца без уважительных причин
по вторичному вызову с указанием необходимости дать
личные объяснения суд оставляет иск без рассмотрения,
так как возникает обоснованное предположение, что су-
дебная защита утратила для него интерес, что он не
нуждается в решении суда. Но это предположение не
должно закрыть истцу путь к правосудию на тот слу-
чай, если бы оно не подтвердилось в действительности
[52, с. 9].
Подобных последствий закон не допускает при не-
явке ответчика, ибо это ставило бы истца в невыгодное
положение в тех случаях, когда ответчик уклоняется от
173
явки в суд. В случае повторной неявки ответчика без
уважительных причин дело разрешается на основании
имеющихся в нем материалов.
Статья 173 ГПК УССР дает право суду оставлять
иск без рассмотрения при неявке обеих сторон без ува-
жительных причин по вторичному вызову, если он не
считает возможным разрешить дело на основании имею-
щихся в нем материалов.
Неявка обеих сторон в судебное заседание означает
молчаливо выраженный отказ их от осуществления при-
надлежащего им права на предъявление иска в данном
процессе и права на ответ по нему [46, с. 94]. Это свиде-
тельствует также о том, что стороны, возможно, сами
ликвидировали свой спор и не нуждаются в решении
его судом [61, с. 37].
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР прямо
указывает на эти условия в п. 5 ст. 22: суд оставляет иск
без рассмотрения, если стороны, не просившие о разби-
рательстве дела в их отсутствие, не явились без ува-
жительных причин по вторичному вызову, а суд не счи-
тает возможным разрешать дело по имеющимся мате-
риалам.
Однако это правило в ГПК РСФСР сформулировано
несколько уже, чем в ГПК УССР. Согласно п. 5 ст. 221
ГПК РСФСР, двухкратная неявка истца в судебное
заседание не является основанием для оставления иска
без рассмотрения. Таким основанием может служить
лишь двухкратная неявка обеих сторон.
Такая постановка вопроса ограничивает права суда.
Еще Гражданская кассационная коллегия Верховного
Суда РСФСР в инструктивном письме № 1 от 1926 г.
указывала, что суд обязан решить, возможно ли в отсут-
ствие одной из сторон выяснить действительные права
и взаимоотношения, и только в случае утвердительного
ответа на этот вопрос рассматривать дело без истца или
без ответчика.
174
Но что должен делать суд, если он считает невоз-
можным рассмотреть дело по существу без личного уча-
стия в процессе истца, а истец не является?
Согласно п. 5 ст. 221 ГПК РСФСР, суд не может
в этом случае оставить иск без рассмотрения. Он вы-
нужден рассмотреть дело в отсутствие истца, хотя ранее
признал невозможным правильно решить этот спор без
личного участия истца в процессе. Двухкратная неявка
истца в судебное заседание без уважительных причин
дает основание предполагать, что истец утратил интерес
к делу (отказался от претензий к ответчику, осознал
ошибочность или преждевременность предъявления иска
и т. д.). Поэтому представляется более правильным
оставить в таких случаях иск без рассмотрения, не ли-
шая истца права в будущем обратиться в суд за защи-
той своих прав или интересов по тождественному иску
[72, с. 23-27].
В судебной практике возникали трудности в связи
с применением п. 5 ст. 221 ГПК РСФСР. Президиум
Верховного Совета РСФСР 5 августа 1966 г. издал Указ
<О внесении дополнений в Гражданский процессуальный
кодекс РСФСР> [28, 1966, № 32], которым дополнил
ст. 221 ГПК п. 6 следующего содержания: <Суд остав-
ляет иск без рассмотрения в случае вторичной неявки
в судебное заседание без уважительных причин истца по
делу о расторжении брака, если от него не поступило
заявление о разбирательстве дела в его отсутствие>.
Правила, установленные п. 4 ст. 229 ГПК УССР,
применяются лишь в тех случаях, когда неявившееся
лицо надлежащим образом извещено о месте и времени
рассмотрения дела и когда это лицо не явилось без ува-
жительных причин. Если истец или обе стороны не яви-
лись по уважительной причине или у суда нет данных
об извещении сторон о месте и времени рассмотрения
дела, правила п. 4 ст. 229 ГПК УССР применены быть
не могут.
175
Вопрос о своевременном извещении сторон о месте
и времени рассмотрения дела имеет важное процессу-
альное значение. Невыполнение предусмотренных зако-
ном правил о судебных извещениях и вызовах является
существенным нарушением закона. От точности выпол-
нения этих правил во многом зависит своевременность
и законность рассмотрения и разрешения судом граж-
данских дел [108, с. 199-200].
Стороны извещаются о слушании дела судебными
повестками. Несвоевременное вручение повестки пре-
пятствует стороне лично защищать в суде свои интересы,
а суду использовать ее объяснения для установления
истины по делу. Нарушение сроков вручения повесток
связано не только с тем, что повестка вручается в день
и час, исключающие возможность явки сторон в суд, но
и с тем, что это не позволяет стороне подготовиться
к процессу [109, с. 174]. Согласно ст. 91 ГПК УССР,
повестки должны вручаться заблаговременно, но во
всяком случае не позже чем за пять дней до судебного
заседания.
Необходимо тщательно следить за тем, чтобы изве-
щения о дне и времени слушания дела заполнялись
правильно и аккуратно с соблюдением реквизитов, ука-
занных в ст. 92 ГПК УССР, ибо от этого во многом
зависит быстрое и правильное разрешение гражданского
дела.
Представляется, что правило о возможности остав-
ления иска без рассмотрения в случаях повторной не-
явки в суд истца или обеих сторон нужно применять по
аналогии также в случаях двухкратной неявки без ува-
жительных причин прокурора или представителей орга-
нов государственного управления, государственных уч-
реждений, предприятий, колхозов и иных кооперативных
и общественных организаций, а также отдельных лиц,
которые по закону могут обращаться в суд за защитой
прав и интересов других лиц.
176
Таким образом, суд может оставить иск без рассмо-
трения по причине двухкратной неявки истца или обеих
сторон, если он уверен, что они своевременно извещены
о времени и месте рассмотрения дела и причина их не-
явки является неуважительной.
Однако иногда суды нарушают эти требования зако-
на и оставляют иски без рассмотрения, когда в деле нет
данных о том, что стороны извещены о дне и времени
слушания дела.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54