Такие
иски нельзя считать тождественными, ибо их основа-
ния не совпадают по времени. Это объясняется длящим-
ся характером правоотношения. Закон предполагает,
что с истечением определенного времени факты, поло-
женные в обоснование первоначального иска, измени-
лись и потому истец имеет возможность снова обра-
титься в суд. Суд же при рассмотрении дела по суще-
ству, установив тождество оснований первоначального
и повторного исков, обязан прекратить производство по
делу.
Такой же своеобразный характер имеют дела о высе-
лении за невозможностью совместного проживания, ког-
да предполагается, что с течением времени возникают
новые факты, которые могут быть положены в обосно-
вание повторного иска. Поэтому повторное обращение
в суд с иском о выселении за невозможностью совмест-
ного проживания нельзя уже заранее определять как
обращение с тождественным иском. Рассматривая по-
добные дела, суд в каждом конкретном случае должен
проверить, является ли основание нового иска тожде-
86
ственным основанию первоначального иска, и в зависи-
мости от этого решить дело.
Между тем суды не всегда учитывают это положе-
ние и прекращают дела производством по мотивам их
тождественности. Производство по делу С. к С. о высе-
лении за невозможностью совместного проживания было
прекращено народным судом Шевченковского района
г. Львова потому, что это дело уже являлось предметом
судебного разбирательства и было прекращено за при-
мирением сторон.
Такое определение народного суда не может быть
признано обоснованным. Суд не учел, что основание
иска изменилось по времени, и незаконно отказал исти-
це в правосудии.
Если правоотношения между сторонами носят для-
щийся характер, то всегда возможно появление новых
фактов, которые служат новым основанием и тем самым
исключают тождество двух разновременно заявленных
теми же сторонами исков по поводу тех же требований
[100, с. 167].
Установление тождества предметов двух исков, т. е.
сопоставление спорных материально-правовых требова-
ний истца к ответчику или спорных материально-право-
вых отношений первоначального и повторного исков,
казалось бы, не представляет большой трудности. Меж-
ду тем в судебной практике нередки случаи, когда суды
ошибочно прекращают дела производством, неправиль-
но определив тождество предметов исков. Примером
могут служить иски о признании записи отца ребенка
неправильной. В. Пучинский отмечает, что суды допус-
кают ошибку, когда рассматривают по существу иск
лица об аннулировании записи его отцом ребенка в то
время, когда есть решение о взыскании с него алимен-
тов [97, с. 43]. Такое же мнение высказывал А. Па-
шук. Он писал, что в исках об аннулировании в актах
гражданского состояния записи об отцовстве на первый
87
взгляд есть другой предмет иска, а по существу он один
и тот же, поскольку при рассмотрении вопроса об али-
ментах уже решался вопрос о признании ответчика от-
цом ребенка. Спор об отцовстве по новому иску являет-
ся недопустимым, поскольку оба иска являются тожде-
ственными [86, с. 19].
Такие взгляды представляются недостаточно аргу-
ментированными. Рассматривая дела о взыскании али-
ментов, суд вовсе не решает вопроса о признании ответ-
чика отцом ребенка. Суд исходит из презумпции, что
отцом является лицо, указанное в свидетельстве о рож-
дении ребенка. Согласно ст. 56 Кодекса о браке и се-
мье УССР, отцовство может оспариваться в судебном
порядке на протяжении одного года с момента, когда
лицо узнало или должно было узнать, что оно, не буду-
чи отцом ребенка, записано как отец в органах записи
актов гражданского состояния.
Таким образом, если во время рассмотрения дела
о взыскании алиментов ответчик ставил на обсуждение
вопрос о неправильной записи его отцом ребенка, а суд,
исследовав все материалы дела, признал эти возраже-
ния необоснованными, иск о признании неправильной
записи отцом является тождественным иску о взыска-
нии алиментов. Если же этот вопрос совсем не обсуж-
дался судом, а ответчик узнал о неправильной запи-
си его отцом после вынесения решения о взыскании
с него алиментов, то нельзя говорить о тождественнос-
ти этих исков. В этом случае суд, в соответствии со ст.
56 Кодекса о браке и семье УССР, обязан рассмотреть
иск об оспариваний отцовства по существу и постановить
соответствующее судебное решение.
Следовательно, только наличие вступившего в закон-
ную силу решения суда, постановленного по спору меж-
ду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям, а также определения суда о принятии отка-
за истца от иска или об утверждении мирового согла-
88
шения сторон является неустранимым препятствием для
возникновения процесса по делу, а при ошибочном воз-
никновении процесса - основанием для прекращения
производства (п. 3 ст. 227 ГПК УССР). Изменение
хотя бы одного из этих условий не дает тождества исков,
и заинтересованное лицо вправе снова обратиться в суд
за защитой своего субъективного права.
4. Наличие решения товарищеского суда по тожде-
ственному спору также является неустранимым препят-
ствием для правомерного возникновения процесса по
гражданскому делу и влечет за собой отказ в принятии
искового заявления (п. 5 ст. 136 ГПК УССР) или пре-
кращение производства по делу (п. 6 ст. 227 ГПК
УССР). Это основание прекращения производства по
делу введено Основами гражданского судопроизводства
в связи с расширением роли общественности в разреше-
нии гражданских дел.
XXV съезд КПСС отметил, что важным направле-
нием работы по коммунистическому строительству яв-
ляется всестороннее развитие политической системы
советского общества. Л. И. Брежнев в докладе на сов-
местном торжественном заседании ЦК КПСС, Верхов-
ного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР 2 но-
ября 1977 года подчеркнул, что каждый советский чело-
век обладает всей полнотой прав и свобод, позволяющих
ему принимать активное участие в политической жиз-
ни [15, с. 8].
Одной из форм такого участия является деятельность
товарищеских судов.
Дальнейшее повышение роли товарищеских судов,
расширение их участия в укреплении общественного по-
рядка является одной из важнейших задач Коммунисти-
ческой партии и всего советского народа в период стро-
ительства коммунизма [7, с. 109].
Товарищеские суды - это выборные общественные
органы, призванные активно содействовать воспитанию
89
граждан в духе коммунистического отношения к труду
и социалистической собственности, соблюдения правил
социалистического общежития, развитию у советских
людей чувства коллективизма и взаимопомощи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
иски нельзя считать тождественными, ибо их основа-
ния не совпадают по времени. Это объясняется длящим-
ся характером правоотношения. Закон предполагает,
что с истечением определенного времени факты, поло-
женные в обоснование первоначального иска, измени-
лись и потому истец имеет возможность снова обра-
титься в суд. Суд же при рассмотрении дела по суще-
ству, установив тождество оснований первоначального
и повторного исков, обязан прекратить производство по
делу.
Такой же своеобразный характер имеют дела о высе-
лении за невозможностью совместного проживания, ког-
да предполагается, что с течением времени возникают
новые факты, которые могут быть положены в обосно-
вание повторного иска. Поэтому повторное обращение
в суд с иском о выселении за невозможностью совмест-
ного проживания нельзя уже заранее определять как
обращение с тождественным иском. Рассматривая по-
добные дела, суд в каждом конкретном случае должен
проверить, является ли основание нового иска тожде-
86
ственным основанию первоначального иска, и в зависи-
мости от этого решить дело.
Между тем суды не всегда учитывают это положе-
ние и прекращают дела производством по мотивам их
тождественности. Производство по делу С. к С. о высе-
лении за невозможностью совместного проживания было
прекращено народным судом Шевченковского района
г. Львова потому, что это дело уже являлось предметом
судебного разбирательства и было прекращено за при-
мирением сторон.
Такое определение народного суда не может быть
признано обоснованным. Суд не учел, что основание
иска изменилось по времени, и незаконно отказал исти-
це в правосудии.
Если правоотношения между сторонами носят для-
щийся характер, то всегда возможно появление новых
фактов, которые служат новым основанием и тем самым
исключают тождество двух разновременно заявленных
теми же сторонами исков по поводу тех же требований
[100, с. 167].
Установление тождества предметов двух исков, т. е.
сопоставление спорных материально-правовых требова-
ний истца к ответчику или спорных материально-право-
вых отношений первоначального и повторного исков,
казалось бы, не представляет большой трудности. Меж-
ду тем в судебной практике нередки случаи, когда суды
ошибочно прекращают дела производством, неправиль-
но определив тождество предметов исков. Примером
могут служить иски о признании записи отца ребенка
неправильной. В. Пучинский отмечает, что суды допус-
кают ошибку, когда рассматривают по существу иск
лица об аннулировании записи его отцом ребенка в то
время, когда есть решение о взыскании с него алимен-
тов [97, с. 43]. Такое же мнение высказывал А. Па-
шук. Он писал, что в исках об аннулировании в актах
гражданского состояния записи об отцовстве на первый
87
взгляд есть другой предмет иска, а по существу он один
и тот же, поскольку при рассмотрении вопроса об али-
ментах уже решался вопрос о признании ответчика от-
цом ребенка. Спор об отцовстве по новому иску являет-
ся недопустимым, поскольку оба иска являются тожде-
ственными [86, с. 19].
Такие взгляды представляются недостаточно аргу-
ментированными. Рассматривая дела о взыскании али-
ментов, суд вовсе не решает вопроса о признании ответ-
чика отцом ребенка. Суд исходит из презумпции, что
отцом является лицо, указанное в свидетельстве о рож-
дении ребенка. Согласно ст. 56 Кодекса о браке и се-
мье УССР, отцовство может оспариваться в судебном
порядке на протяжении одного года с момента, когда
лицо узнало или должно было узнать, что оно, не буду-
чи отцом ребенка, записано как отец в органах записи
актов гражданского состояния.
Таким образом, если во время рассмотрения дела
о взыскании алиментов ответчик ставил на обсуждение
вопрос о неправильной записи его отцом ребенка, а суд,
исследовав все материалы дела, признал эти возраже-
ния необоснованными, иск о признании неправильной
записи отцом является тождественным иску о взыска-
нии алиментов. Если же этот вопрос совсем не обсуж-
дался судом, а ответчик узнал о неправильной запи-
си его отцом после вынесения решения о взыскании
с него алиментов, то нельзя говорить о тождественнос-
ти этих исков. В этом случае суд, в соответствии со ст.
56 Кодекса о браке и семье УССР, обязан рассмотреть
иск об оспариваний отцовства по существу и постановить
соответствующее судебное решение.
Следовательно, только наличие вступившего в закон-
ную силу решения суда, постановленного по спору меж-
ду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям, а также определения суда о принятии отка-
за истца от иска или об утверждении мирового согла-
88
шения сторон является неустранимым препятствием для
возникновения процесса по делу, а при ошибочном воз-
никновении процесса - основанием для прекращения
производства (п. 3 ст. 227 ГПК УССР). Изменение
хотя бы одного из этих условий не дает тождества исков,
и заинтересованное лицо вправе снова обратиться в суд
за защитой своего субъективного права.
4. Наличие решения товарищеского суда по тожде-
ственному спору также является неустранимым препят-
ствием для правомерного возникновения процесса по
гражданскому делу и влечет за собой отказ в принятии
искового заявления (п. 5 ст. 136 ГПК УССР) или пре-
кращение производства по делу (п. 6 ст. 227 ГПК
УССР). Это основание прекращения производства по
делу введено Основами гражданского судопроизводства
в связи с расширением роли общественности в разреше-
нии гражданских дел.
XXV съезд КПСС отметил, что важным направле-
нием работы по коммунистическому строительству яв-
ляется всестороннее развитие политической системы
советского общества. Л. И. Брежнев в докладе на сов-
местном торжественном заседании ЦК КПСС, Верхов-
ного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР 2 но-
ября 1977 года подчеркнул, что каждый советский чело-
век обладает всей полнотой прав и свобод, позволяющих
ему принимать активное участие в политической жиз-
ни [15, с. 8].
Одной из форм такого участия является деятельность
товарищеских судов.
Дальнейшее повышение роли товарищеских судов,
расширение их участия в укреплении общественного по-
рядка является одной из важнейших задач Коммунисти-
ческой партии и всего советского народа в период стро-
ительства коммунизма [7, с. 109].
Товарищеские суды - это выборные общественные
органы, призванные активно содействовать воспитанию
89
граждан в духе коммунистического отношения к труду
и социалистической собственности, соблюдения правил
социалистического общежития, развитию у советских
людей чувства коллективизма и взаимопомощи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54