8 ст. 227 ГПК УССР);
3. Прекращение производства по делу в связи с тем,
48
что при рассмотрении дела выясняется нецелесо-
образность дальнейшего продолжения процесса по
делу (пп. 4, 5 ст. 227 ГПК УССР).
Следует подчеркнуть, что основания прекращения
производства по гражданским делам, предусмотренные
ст. 227 ГПК УССР, находят своё применение не только
в суде первой инстанции, но и при проверке решения
в кассационном (ст. 315 ГПК УССР) и надзорном по-
рядке (ст. 338 ГПК УССР).
Таким образом, прекращение производства по граж-
данским делам является самостоятельной формой окон-
чания дел без вынесения судебного решения, применяе-
мой в случаях, когда суд при отсутствии у него на то
права принял дело к производству или когда продолже-
ние процесса является невозможным либо нецелесооб-
разным.
2. Прекращение производства
по делу в связи с незаконностью
возникновения процесса
Процесс по гражданскому делу считается возникшим
незаконно, если в соответствии со ст. 136 ГПК УССР
(пп. 1, 2, 3, 5, 6) судья при принятии искового заявления
обязан был отказать в его принятии. Основания к пре-
кращению дела, указанные в названных пунктах, имеют
допроцессуальный характер и связаны с отсутствием
у лица права на предъявление иска, с ошибкой судьи,
неправильно принявшего исковое заявление [71, с. 17].
В некоторых случаях прекращение производства по делу
по этим основаниям еще не говорит о том, что судья
допустил ошибку, приняв исковое заявление. Иногда
судья при приеме искового заявления не в состоянии
установить правомерность обращения с иском, ибо- не
всегда обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии
4 1115-7
49
у гражданина или организации права на обращение
к суду, обнаруживаются при принятии искового заяв-
ления. Как подчеркивает В. К. Пучинский, неправомер-
ность возникновения процесса становится очевидной
лишь в судебном заседании после исследования имею-
щихся материалов [95, с. 54].
Например, бывают случаи, что истец, предъявляя
иск, умалчивает о состоявшемся уже решении по этому
делу. Неправомерность такого иска выясняется лишь
в процессе подготовки дела к судебному разбиратель-
ству или уже в ходе его.
1. Незаконность возникновения процесса может про-
являться в том, что в производстве суда оказывается
гражданское дело, не подлежащее рассмотрению в су-
дебных органах (п. 1 ст. 227 ГП1< УССР). Судебную
деятельность по защите прав вызывает только право-
мерное, основанное на законе, обращение к суду.
Законность обращения в суд включает в себя тр"
момента: [71, с. 17]: а) подведомственность дела судеб-
ным органам; б) правовой характер требования; в) про-
цессуальную правоспособность истца и ответчика.
Таким образом, дело подлежит рассмотрению в су-
дебных органах лишь при наличии этих трех элементов.
Отсутствие хотя бы одного из них влечет за собой отказ
в принятии искового заявления, а если заявление при-
нято ошибочно - к прекращению производства по делу.
Неустранимым препятствием для правомерного воз-
никновения процесса и рассмотрения гражданского дела
по существу является его неподведомствеиность судеб-
ным органам.
Конституция СССР, Конституции союзных республик
и целый ряд иных нормативных актов определяют струк-
туру, задачи и компетенцию отдельных государственных
органов. Государственные органы представляют собой
структурные обособленные звенья государственного
аппарата, осуществляющие строго определенные функ-
50
ции и наделенные для выполнения поставленных перед
ними целей и задач определенной компетенцией [117,
с.237].
Разграничение компетенции государственных и об-
щественных органов называется подведомственностью
(в широком смысле этого слова). Каждый государствен-
ный орган или общественная организация могут рассма-
тривать и разрешать лишь те вопросы, которые отнесе-
ны к их ведению.
Задачей советского гражданского судопроизводства
является рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Поэтому понятие подведомственности в гражданском
процессе употребляется не в широком, а в более узком
смысле.
Подведомственность дела судебным органам следует
понимать как разграничение компетенции между судеб-
ными и другими государственными и общественными
органами по рассмотрению и разрешению гражданских
дел. Подведомственность-это такое условие права
па предъявление иска, отсутствие которого, в отличие от
остальных условий, означает не отсутствие права на
защиту вообще, а лишь отсутствие права на судебную
защиту, потому что гражданские дела могут разрешать-
ся не только судебными органами. Некоторые категории
гражданских дел могут разрешаться в административ-
ном порядке, а также органами государственного и ве-
домственного арбитража, различными общественными
организациями (товарищескими судами, фабричными,
заводскими, местными комитетами профсоюза и др.).
Поэтому если дело подведомственно судебным орга-
нам, это значит, что именно суд, а не другой орган
(государственный или общественный) правомочен его
разрешать. Напротив, неподведомственность дела судеб-
ным органам означает, что не суд, а иной государствен-
ный орган или общественная организация компетентны
разрешить его по существу [46, с. 59].
4" 51
Подведомственность гражданских дел устанавлива-
ется нормативными актами, где указывается орган, ко-
торый обязан рассматривать тот или иной гражданско-
правовой спор.
Однако в судебной практике возникает такое много-
образие вопросов, что закон или другие нормативные
акты бывают не в состоянии дать исчерпывающее ука-
зание о подведомственности каждого гражданского де-
ла. Поэтому устанавливаются общие правила, с помощью
которых определяется подведомственность дела в каж-
дом отдельном случае.
Так, ст. 24 ГПК УССР устанавливает, что судам
подведомственны дела по спорам, возникающим из
гражданских, семейных, трудовых и колхозных право-
отношений, если хотя бы одной из сторон в споре являет-
ся гражданин, колхоз или межколхозная организация.
Это правило разграничивает подведомственность дел
между судебными органами и органами арбитража, ибо
арбитражи представляют собой систему органов, пред-
назначенных исключительно для разрешения хозяйствен-
ных споров между государственными, кооперативными
(кроме колхозов) и иными общественными организация-
ми [85, с. 9].
Одновременно ст. 24 ГП1< УССР устанавливает ряд
исключений из этого правила. Так, судам, в частности,
подведомственны дела по спорам, возникающим из дого-
воров перевозки грузов в прямом международном же-
лезнодорожном и воздушном грузовом сообщении между
государственными учреждениями, предприятиями и об-
щественными организациями, с одной стороны, и орга-
нами железнодорожного и воздушного транспорта -
с другой, вытекающие из соответствующих международ-
ных соглашений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
3. Прекращение производства по делу в связи с тем,
48
что при рассмотрении дела выясняется нецелесо-
образность дальнейшего продолжения процесса по
делу (пп. 4, 5 ст. 227 ГПК УССР).
Следует подчеркнуть, что основания прекращения
производства по гражданским делам, предусмотренные
ст. 227 ГПК УССР, находят своё применение не только
в суде первой инстанции, но и при проверке решения
в кассационном (ст. 315 ГПК УССР) и надзорном по-
рядке (ст. 338 ГПК УССР).
Таким образом, прекращение производства по граж-
данским делам является самостоятельной формой окон-
чания дел без вынесения судебного решения, применяе-
мой в случаях, когда суд при отсутствии у него на то
права принял дело к производству или когда продолже-
ние процесса является невозможным либо нецелесооб-
разным.
2. Прекращение производства
по делу в связи с незаконностью
возникновения процесса
Процесс по гражданскому делу считается возникшим
незаконно, если в соответствии со ст. 136 ГПК УССР
(пп. 1, 2, 3, 5, 6) судья при принятии искового заявления
обязан был отказать в его принятии. Основания к пре-
кращению дела, указанные в названных пунктах, имеют
допроцессуальный характер и связаны с отсутствием
у лица права на предъявление иска, с ошибкой судьи,
неправильно принявшего исковое заявление [71, с. 17].
В некоторых случаях прекращение производства по делу
по этим основаниям еще не говорит о том, что судья
допустил ошибку, приняв исковое заявление. Иногда
судья при приеме искового заявления не в состоянии
установить правомерность обращения с иском, ибо- не
всегда обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии
4 1115-7
49
у гражданина или организации права на обращение
к суду, обнаруживаются при принятии искового заяв-
ления. Как подчеркивает В. К. Пучинский, неправомер-
ность возникновения процесса становится очевидной
лишь в судебном заседании после исследования имею-
щихся материалов [95, с. 54].
Например, бывают случаи, что истец, предъявляя
иск, умалчивает о состоявшемся уже решении по этому
делу. Неправомерность такого иска выясняется лишь
в процессе подготовки дела к судебному разбиратель-
ству или уже в ходе его.
1. Незаконность возникновения процесса может про-
являться в том, что в производстве суда оказывается
гражданское дело, не подлежащее рассмотрению в су-
дебных органах (п. 1 ст. 227 ГП1< УССР). Судебную
деятельность по защите прав вызывает только право-
мерное, основанное на законе, обращение к суду.
Законность обращения в суд включает в себя тр"
момента: [71, с. 17]: а) подведомственность дела судеб-
ным органам; б) правовой характер требования; в) про-
цессуальную правоспособность истца и ответчика.
Таким образом, дело подлежит рассмотрению в су-
дебных органах лишь при наличии этих трех элементов.
Отсутствие хотя бы одного из них влечет за собой отказ
в принятии искового заявления, а если заявление при-
нято ошибочно - к прекращению производства по делу.
Неустранимым препятствием для правомерного воз-
никновения процесса и рассмотрения гражданского дела
по существу является его неподведомствеиность судеб-
ным органам.
Конституция СССР, Конституции союзных республик
и целый ряд иных нормативных актов определяют струк-
туру, задачи и компетенцию отдельных государственных
органов. Государственные органы представляют собой
структурные обособленные звенья государственного
аппарата, осуществляющие строго определенные функ-
50
ции и наделенные для выполнения поставленных перед
ними целей и задач определенной компетенцией [117,
с.237].
Разграничение компетенции государственных и об-
щественных органов называется подведомственностью
(в широком смысле этого слова). Каждый государствен-
ный орган или общественная организация могут рассма-
тривать и разрешать лишь те вопросы, которые отнесе-
ны к их ведению.
Задачей советского гражданского судопроизводства
является рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Поэтому понятие подведомственности в гражданском
процессе употребляется не в широком, а в более узком
смысле.
Подведомственность дела судебным органам следует
понимать как разграничение компетенции между судеб-
ными и другими государственными и общественными
органами по рассмотрению и разрешению гражданских
дел. Подведомственность-это такое условие права
па предъявление иска, отсутствие которого, в отличие от
остальных условий, означает не отсутствие права на
защиту вообще, а лишь отсутствие права на судебную
защиту, потому что гражданские дела могут разрешать-
ся не только судебными органами. Некоторые категории
гражданских дел могут разрешаться в административ-
ном порядке, а также органами государственного и ве-
домственного арбитража, различными общественными
организациями (товарищескими судами, фабричными,
заводскими, местными комитетами профсоюза и др.).
Поэтому если дело подведомственно судебным орга-
нам, это значит, что именно суд, а не другой орган
(государственный или общественный) правомочен его
разрешать. Напротив, неподведомственность дела судеб-
ным органам означает, что не суд, а иной государствен-
ный орган или общественная организация компетентны
разрешить его по существу [46, с. 59].
4" 51
Подведомственность гражданских дел устанавлива-
ется нормативными актами, где указывается орган, ко-
торый обязан рассматривать тот или иной гражданско-
правовой спор.
Однако в судебной практике возникает такое много-
образие вопросов, что закон или другие нормативные
акты бывают не в состоянии дать исчерпывающее ука-
зание о подведомственности каждого гражданского де-
ла. Поэтому устанавливаются общие правила, с помощью
которых определяется подведомственность дела в каж-
дом отдельном случае.
Так, ст. 24 ГПК УССР устанавливает, что судам
подведомственны дела по спорам, возникающим из
гражданских, семейных, трудовых и колхозных право-
отношений, если хотя бы одной из сторон в споре являет-
ся гражданин, колхоз или межколхозная организация.
Это правило разграничивает подведомственность дел
между судебными органами и органами арбитража, ибо
арбитражи представляют собой систему органов, пред-
назначенных исключительно для разрешения хозяйствен-
ных споров между государственными, кооперативными
(кроме колхозов) и иными общественными организация-
ми [85, с. 9].
Одновременно ст. 24 ГП1< УССР устанавливает ряд
исключений из этого правила. Так, судам, в частности,
подведомственны дела по спорам, возникающим из дого-
воров перевозки грузов в прямом международном же-
лезнодорожном и воздушном грузовом сообщении между
государственными учреждениями, предприятиями и об-
щественными организациями, с одной стороны, и орга-
нами железнодорожного и воздушного транспорта -
с другой, вытекающие из соответствующих международ-
ных соглашений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54