Ясно, что
в таких случаях суды принимают отказ от иска и пре-
кращают дела производством. Но если повод к иску
возникает вновь, то истица имеет право снова обращать-
ся с иском о взыскании алиментов.
Означает ли отказ истца от иска, что он отказался
только от продолжения процесса, а право на материаль-
но-правовое требование сохранил, и суд прекращает
производство по делу условно? Нам представляется, что
нет. Данные категории дел имеют специфические осо-
бенности. Они возникают из длящихся правоотношений,
а по истечении определенного времени могут изменяться
факты основания иска. Поэтому иск, предъявленный
повторно,- это новый иск, не тождественный первому.
Таким образом, нельзя отказаться от процесса, не
отказавшись от материально-правового требования или,
наоборот, отказаться от материально-правового требо-
вания, не отказываясь от продолжения процесса, так
как принятие судом отказа истца от иска влечет за со-
бой прекращение производства по делу, что исключает
в дальнейшем возможность обращения в суд за защитой
по тождественному делу. Как отмечает К. Комиссаров,
отказ от иска должен быть безусловным и безвозврат-
ным. Если же заявление об отказе объясняется обстоя-
тельствами, не исключающими возобновления этого иска
в будущем, то принимать отказ не следует [74, с. 44].
В этом случае дело должно быть рассмотрено по суще-
ству с вынесением судебного решения.
Иллюстрируя свою точку зрения примером из судеб-
ной практики, М. Тупчиев указывал, что отказ от мате-
116
риальных прав отсутствует при отказе истца от иска
в связи с погашением ответчиком задолженности [120,
с. 9]. Но можно ли прекращать производство по делу
по мотиву отказа истца от иска, если ответчик добро-
вольно погасил задолженность? Думается, что нет. Ведь
в данном случае спор между сторонами ликвидирован
до судебного разбирательства. Требование истца удо-
влетворено в добровольном порядке, и истец не заинте-
ресован в дальнейшем продолжении процесса.
Представляется, что в таких случаях нужно прекра-
щать дела производством по п. 1 ст. 227 ГПК, УССР как
не подлежащие рассмотрению в судебных органах, а не
в силу отказа истца от иска.
Таким образом, мы приходим к выводу, что отказ от
иска является единым понятием советского гражданско-
го процессуального права и включает в себя одновре-
менно как отказ от субъективных прав, так и стремле-
ние к ликвидации процесса.
Согласно ст. 5 ГПК УССР, гражданское дело может
быть возбуждено в суде не только по заявлению лица,
обращающегося за защитой своего права или охраняемо-
го законом интереса, но и по заявлению прокурора или
органов государственного управления, профсоюзов, го-
сударственных учреждений, предприятий, колхозов
и иных кооперативных и общественных организаций,
а также отдельных граждан в случаях, когда по закону
они могут обращаться в суд за защитой прав и инте-
ресов других лиц.
В связи с этим возникает вопрос: могут ли прокурор
или другие органы и лица, имеющие право возбуждать
гражданские дела в интересах других лиц, отказаться
от заявленного ими иска?
Статья 120 ГПК УССР регулирует процессуальные
отношения между прокурором и лицами, в интересах
прав которых предъявлен иск. Прокурору предоставлено
право в зависимости от обстоятельств дела отказаться
117
от предъявленного им иска. Следует поддержать мнение
К. Комиссарова, что отказ от иска прокурора, в отличие
от отказа истца, является обязательным для суда [74,
с. 44].
Указание ст. 103 ГПК. УССР о том, что суд может
не принять отказа от иска, относится только к истцу,
прокурор же истцом не является. Деятельность проку-
рора подчинена охране прав и интересов граждан и го-
сударства. Если при глубоком изучении материалов дела
прокурор придет к выводу, что иск, предъявленный им,
не обоснован, он может от него отказаться, и его отказ
от иска излишне ставить под контроль суда. Отказ про-
курора от защиты интересов другого лица не препят-
ствует последнему использовать гарантированную зако-
ном возможность самому защищать по суду свои права
и интересы, т. е. отказ прокурора не носит абсолютного
характера.
Такой отказ не лишает лицо, в защиту интересов
которого прокурор предъявил иск (истца), права тре-
бовать от суда продолжения процесса и рассмотрения
дела по существу.
Такой же порядок отказа от иска установлен и отно-
сительно органов государственного управления, проф-
союзов, государственных учреждений, предприятий, кол-
хозов и иных кооперативных и общественных организа-
ций или отдельных граждан, имеющих право обращать-
ся за судебной защитой в интересах других лиц в по-
рядке п. 3 ст. 5 ГПК УССР.
Ведение гражданского дела в суде может осуще-
ствляться как лично сторонами, так и через их предста-
вителей. Представитель истца также имеет право отка-
заться от иска, имея на то специальные полномочия
(ст. 115 ГПК УССР).
Процессуальное законодательство установило специ-
альные правила процессуального оформления отказа
истца от иска (ст. 179 ГПК УССР).
118
Если отказ истца от иска заявлен непосредственно
в судебном заседании, он заносится в протокол судеб-
ного заседания и подписывается истцом. Когда же отказ
истца от иска выражен в адресованном суду заявлении,
это заявление приобщается к материалам дела.
Иногда суды нарушают этот предусмотренный зако-
ном порядок, что часто ведет к отмене определений
суда.
Дело по иску С. к сахарному комбинату о восстанов-
лении на работе было прекращено народным судом на
основании отказа истца от иска. Между тем заявления
истца с просьбой прекратить производство по делу
в материалах дела нет. Отсутствует и его подпись в
протоколе судебного заседания. В кассационной жалобе
истец возражал вообще против факта отказа от иска.
Такое небрежное отношение к процессуальному оформ-
лению отказа истца от иска повлекло за собой отмену
определения суда.
Прежде чем принять отказ истца от иска, суд обязан
разъяснить истцу последствия этого процессуального
действия. Принятие судом отказа истца от иска и пре-
кращение в связи с этим производства по делу исклю-
чает возможность рассмотрения судом тождественного
спора. Разъяснение истцу этих последствий имеет очень
важное значение. Оно обязательно должно быть зафик-
сировано в протоколе судебного заседания. Нарушение
судами этого требования закона нередко приводит к то-
му, что стороны необоснованно лишаются возможности
защищать свои права и законные интересы.
Отказ истца от иска допускается в любой стадии
процесса [73, 74], в том числе и в стадии исполнения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
в таких случаях суды принимают отказ от иска и пре-
кращают дела производством. Но если повод к иску
возникает вновь, то истица имеет право снова обращать-
ся с иском о взыскании алиментов.
Означает ли отказ истца от иска, что он отказался
только от продолжения процесса, а право на материаль-
но-правовое требование сохранил, и суд прекращает
производство по делу условно? Нам представляется, что
нет. Данные категории дел имеют специфические осо-
бенности. Они возникают из длящихся правоотношений,
а по истечении определенного времени могут изменяться
факты основания иска. Поэтому иск, предъявленный
повторно,- это новый иск, не тождественный первому.
Таким образом, нельзя отказаться от процесса, не
отказавшись от материально-правового требования или,
наоборот, отказаться от материально-правового требо-
вания, не отказываясь от продолжения процесса, так
как принятие судом отказа истца от иска влечет за со-
бой прекращение производства по делу, что исключает
в дальнейшем возможность обращения в суд за защитой
по тождественному делу. Как отмечает К. Комиссаров,
отказ от иска должен быть безусловным и безвозврат-
ным. Если же заявление об отказе объясняется обстоя-
тельствами, не исключающими возобновления этого иска
в будущем, то принимать отказ не следует [74, с. 44].
В этом случае дело должно быть рассмотрено по суще-
ству с вынесением судебного решения.
Иллюстрируя свою точку зрения примером из судеб-
ной практики, М. Тупчиев указывал, что отказ от мате-
116
риальных прав отсутствует при отказе истца от иска
в связи с погашением ответчиком задолженности [120,
с. 9]. Но можно ли прекращать производство по делу
по мотиву отказа истца от иска, если ответчик добро-
вольно погасил задолженность? Думается, что нет. Ведь
в данном случае спор между сторонами ликвидирован
до судебного разбирательства. Требование истца удо-
влетворено в добровольном порядке, и истец не заинте-
ресован в дальнейшем продолжении процесса.
Представляется, что в таких случаях нужно прекра-
щать дела производством по п. 1 ст. 227 ГПК, УССР как
не подлежащие рассмотрению в судебных органах, а не
в силу отказа истца от иска.
Таким образом, мы приходим к выводу, что отказ от
иска является единым понятием советского гражданско-
го процессуального права и включает в себя одновре-
менно как отказ от субъективных прав, так и стремле-
ние к ликвидации процесса.
Согласно ст. 5 ГПК УССР, гражданское дело может
быть возбуждено в суде не только по заявлению лица,
обращающегося за защитой своего права или охраняемо-
го законом интереса, но и по заявлению прокурора или
органов государственного управления, профсоюзов, го-
сударственных учреждений, предприятий, колхозов
и иных кооперативных и общественных организаций,
а также отдельных граждан в случаях, когда по закону
они могут обращаться в суд за защитой прав и инте-
ресов других лиц.
В связи с этим возникает вопрос: могут ли прокурор
или другие органы и лица, имеющие право возбуждать
гражданские дела в интересах других лиц, отказаться
от заявленного ими иска?
Статья 120 ГПК УССР регулирует процессуальные
отношения между прокурором и лицами, в интересах
прав которых предъявлен иск. Прокурору предоставлено
право в зависимости от обстоятельств дела отказаться
117
от предъявленного им иска. Следует поддержать мнение
К. Комиссарова, что отказ от иска прокурора, в отличие
от отказа истца, является обязательным для суда [74,
с. 44].
Указание ст. 103 ГПК. УССР о том, что суд может
не принять отказа от иска, относится только к истцу,
прокурор же истцом не является. Деятельность проку-
рора подчинена охране прав и интересов граждан и го-
сударства. Если при глубоком изучении материалов дела
прокурор придет к выводу, что иск, предъявленный им,
не обоснован, он может от него отказаться, и его отказ
от иска излишне ставить под контроль суда. Отказ про-
курора от защиты интересов другого лица не препят-
ствует последнему использовать гарантированную зако-
ном возможность самому защищать по суду свои права
и интересы, т. е. отказ прокурора не носит абсолютного
характера.
Такой отказ не лишает лицо, в защиту интересов
которого прокурор предъявил иск (истца), права тре-
бовать от суда продолжения процесса и рассмотрения
дела по существу.
Такой же порядок отказа от иска установлен и отно-
сительно органов государственного управления, проф-
союзов, государственных учреждений, предприятий, кол-
хозов и иных кооперативных и общественных организа-
ций или отдельных граждан, имеющих право обращать-
ся за судебной защитой в интересах других лиц в по-
рядке п. 3 ст. 5 ГПК УССР.
Ведение гражданского дела в суде может осуще-
ствляться как лично сторонами, так и через их предста-
вителей. Представитель истца также имеет право отка-
заться от иска, имея на то специальные полномочия
(ст. 115 ГПК УССР).
Процессуальное законодательство установило специ-
альные правила процессуального оформления отказа
истца от иска (ст. 179 ГПК УССР).
118
Если отказ истца от иска заявлен непосредственно
в судебном заседании, он заносится в протокол судеб-
ного заседания и подписывается истцом. Когда же отказ
истца от иска выражен в адресованном суду заявлении,
это заявление приобщается к материалам дела.
Иногда суды нарушают этот предусмотренный зако-
ном порядок, что часто ведет к отмене определений
суда.
Дело по иску С. к сахарному комбинату о восстанов-
лении на работе было прекращено народным судом на
основании отказа истца от иска. Между тем заявления
истца с просьбой прекратить производство по делу
в материалах дела нет. Отсутствует и его подпись в
протоколе судебного заседания. В кассационной жалобе
истец возражал вообще против факта отказа от иска.
Такое небрежное отношение к процессуальному оформ-
лению отказа истца от иска повлекло за собой отмену
определения суда.
Прежде чем принять отказ истца от иска, суд обязан
разъяснить истцу последствия этого процессуального
действия. Принятие судом отказа истца от иска и пре-
кращение в связи с этим производства по делу исклю-
чает возможность рассмотрения судом тождественного
спора. Разъяснение истцу этих последствий имеет очень
важное значение. Оно обязательно должно быть зафик-
сировано в протоколе судебного заседания. Нарушение
судами этого требования закона нередко приводит к то-
му, что стороны необоснованно лишаются возможности
защищать свои права и законные интересы.
Отказ истца от иска допускается в любой стадии
процесса [73, 74], в том числе и в стадии исполнения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54