Отсутствие их
могло повлечь за собой последствия, предусмотренные
ст. 139 ГПК УССР.
Предоставленное Основами союзным республикам
право дополнять перечни оснований оставления иска без
рассмотрения не означает возможности распространи-
тельного толкования судами установленных республи-
канскими кодексами перечней этих оснований. Основа-
ния оставления исков без рассмотрения четко регламен-
ю
147
тированы в законе, а поэтому суды не могут устанав-
ливать по собственной инициативе иных оснований.
Распространительное толкование перечня оснований
оставления иска без рассмотрения связано с опасностью,
что иски будут оставляться без рассмотрения и в тех
случаях, когда суд обязан рассмотреть дело по суще-
ству и высказать свое суждение по делу в виде судеб-
ного решения.
Незаконное оставление иска без рассмотрения обес-
ценивает новый институт гражданского процессуального
права; эти попытки ведут к необоснованному уклоне-
нию суда от прямого ответа на поставленный перед ним
материально-правовой вопрос [52, с. 10].
Оставление иска без рассмотрения может иметь мес-
то не только в суде первой инстанции. Гражданские
процессуальные кодексы союзных республик предусмат-
ривают возможность оставления иска без рассмотрения
также в кассационной инстанции (ст. 311 ГПК УССР)
и при рассмотрении дела в порядке надзора (ст. 337
ГПК УССР).
Таким образом, оставление иска без рассмотрения
является исключением из общего правила о том, что
суд не вправе отказать в правосудии, а должен во всех
случаях дать конкретный ответ на поставленный сторо-
нами материально-правовой вопрос. Исключения из это-
го правила допускаются лишь при наличии условий,
исчерпывающий перечень которых установлен в граж-
данских процессуальных кодексах союзных республик;
всякий выход за пределы этого перечня должен призна-
ваться незаконным.
Правильное применение нового института в практике
рассмотрения и разрешения гражданских дел даст воз-
можность более полно охранять права и законные инте-
ресы советских граждан и социалистических организа-
ций, будет способствовать укреплению социалистиче-
ской законности [57, с. 24].
148
Основания оставления иска без рассмотрения, ука-
занные в ст. 229 ГПК УССР, можно разделить на две
группы:
а) основания обязательного оставления иска без рас-
смотрения;
б) основания факультативного оставления иска без
рассмотрения.
2. Обязательное оставление иска
без рассмотрения
Обязательное оставление иска без рассмотрения пред-
полагает случаи, когда суд обязан оставить иск без
рассмотрения независимо от воли заинтересованных лиц
(пп. 1, 2, 3, 5 ст. 229 ГПК УССР). В этих случаях су-
дья должен отказать истцу в принятии искового заявле-
ния и разъяснить ему или его представителю порядок
устранения препятствий для возможного рассмотрения
дела в суде.
Таким образом, общим признаком оснований обяза-
тельного оставления иска без рассмотрения является
незаконность возникновения дела в производстве суда.
1. Суд обязан оставить иск без рассмотрения, если
истцом не соблюден установленный для данной катего-
рии дел порядок предварительного внесудебного разре-
шения спора и возможность применения этого порядка
не утрачена (п. 1 ст. 229 ГПК УССР).
Для правильного применения этого основания суд
должен решить два вопроса: предусмотрен ли для дан-
ной категории дел обязательный внесудебный порядок
разрешения дела и не утратил ли истец возможности
выполнить требование закона об обязательном внесудеб-
ном порядке рассмотрения данного дела.
Случаи внесудебного порядка рассмотрения граж-
данских дел четко определены специальными норматив-
149
ными актами. Перечень категорий гражданских дел, по
которым установлен этот внесудебный порядок, приво-
дится в п. 2 ст. 136 ГПК УССР, однако он не является
исчерпывающим.
Под предварительным разрешением спора подразу-
мевается прежде всего обращение к органам и органи-
зациям, которые имеют право разрешать определенные
конфликты по существу (К.ТС, ФЗМ.К), а также те слу-
чаи, когда по отдельным категориям гражданских дел
стороны должны, прежде чем обратиться за судебной
защитой, совершить предусмотренные законом действия,
например выполнить требования претензионного поряд-
ка по спорам между клиентурой и органами транспорта
или связи [95, с. 46].
Следовательно, в первом случае закон предусматри-
вает обязательное обращение к органам, которые раз-
решают возникший между сторонами спор, в другом же
случае закон требует предварительного обращения к бу-
дущему ответчику с целью самостоятельного разрешения
спора.
Следует признать неправильной практику тех судов,
которые произвольно требуют соблюдения внесудебного
порядка рассмотрения тех или иных споров, когда закон
такого порядка не предусматривает. Дело в том, что
иногда суды под предварительным внесудебным поряд-
ком рассмотрения дел понимают те действия, которые
стороны могут совершать до процесса с целью добро-
вольного урегулирования спора.
Так, по делу о разделе жилплощади истица в судеб-
ном заседании заявила, что она не возражает против
предоставления ответчику одной комнаты, если он от-
даст сыну телевизор, радиоприемник, а ей - некоторые
носильные вещи. В связи с этим народный суд счел
обязательным соблюдение предварительного внесудеб-
ного порядка урегулирования спора и на этом основа-
нии оставил иск без рассмотрения.
150
Такой вывод суда является неправильным, так как
для данной категории дел закон не устанавливает
обязательного внесудебного порядка рассмотрения
дела, и он не может устанавливаться произвольно
судом.
В судебной практике встречаются случаи, когда суды
к предварительному внесудебному порядку разрешения
гражданских дел приравнивают возможность стороны
получить исполнительную надпись нотариальных орга-
нов и на этом основании оставляют иски без рассмот-
рения.
Так, иск горпромторга к Ч. о взыскании стоимости
взятого в кредит телевизора <Весна> на сумму 150 руб.
69 коп. был оставлен народным судом без рассмотре-
ния на том основании, что для данной категории дел уста-
новлен предварительный внесудебный порядок разреше-
ния споров путем получения исполнительной надписи
через нотариальную контору. Такое определение суда не
соответствует закону, так как исполнительная надпись
нотариальных органов не является предварительным
разрешением спора, а служит основанием для принуди-
тельного исполнения обязательств (п. 5 ст. 348 ГПК
УССР).
Иногда суды оставляют иски без рассмотрения в свя-
зи с тем, что стороны предварительно не собрали необ-
ходимых доказательств в подтверждение своих требова-
ний или возражений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
могло повлечь за собой последствия, предусмотренные
ст. 139 ГПК УССР.
Предоставленное Основами союзным республикам
право дополнять перечни оснований оставления иска без
рассмотрения не означает возможности распространи-
тельного толкования судами установленных республи-
канскими кодексами перечней этих оснований. Основа-
ния оставления исков без рассмотрения четко регламен-
ю
147
тированы в законе, а поэтому суды не могут устанав-
ливать по собственной инициативе иных оснований.
Распространительное толкование перечня оснований
оставления иска без рассмотрения связано с опасностью,
что иски будут оставляться без рассмотрения и в тех
случаях, когда суд обязан рассмотреть дело по суще-
ству и высказать свое суждение по делу в виде судеб-
ного решения.
Незаконное оставление иска без рассмотрения обес-
ценивает новый институт гражданского процессуального
права; эти попытки ведут к необоснованному уклоне-
нию суда от прямого ответа на поставленный перед ним
материально-правовой вопрос [52, с. 10].
Оставление иска без рассмотрения может иметь мес-
то не только в суде первой инстанции. Гражданские
процессуальные кодексы союзных республик предусмат-
ривают возможность оставления иска без рассмотрения
также в кассационной инстанции (ст. 311 ГПК УССР)
и при рассмотрении дела в порядке надзора (ст. 337
ГПК УССР).
Таким образом, оставление иска без рассмотрения
является исключением из общего правила о том, что
суд не вправе отказать в правосудии, а должен во всех
случаях дать конкретный ответ на поставленный сторо-
нами материально-правовой вопрос. Исключения из это-
го правила допускаются лишь при наличии условий,
исчерпывающий перечень которых установлен в граж-
данских процессуальных кодексах союзных республик;
всякий выход за пределы этого перечня должен призна-
ваться незаконным.
Правильное применение нового института в практике
рассмотрения и разрешения гражданских дел даст воз-
можность более полно охранять права и законные инте-
ресы советских граждан и социалистических организа-
ций, будет способствовать укреплению социалистиче-
ской законности [57, с. 24].
148
Основания оставления иска без рассмотрения, ука-
занные в ст. 229 ГПК УССР, можно разделить на две
группы:
а) основания обязательного оставления иска без рас-
смотрения;
б) основания факультативного оставления иска без
рассмотрения.
2. Обязательное оставление иска
без рассмотрения
Обязательное оставление иска без рассмотрения пред-
полагает случаи, когда суд обязан оставить иск без
рассмотрения независимо от воли заинтересованных лиц
(пп. 1, 2, 3, 5 ст. 229 ГПК УССР). В этих случаях су-
дья должен отказать истцу в принятии искового заявле-
ния и разъяснить ему или его представителю порядок
устранения препятствий для возможного рассмотрения
дела в суде.
Таким образом, общим признаком оснований обяза-
тельного оставления иска без рассмотрения является
незаконность возникновения дела в производстве суда.
1. Суд обязан оставить иск без рассмотрения, если
истцом не соблюден установленный для данной катего-
рии дел порядок предварительного внесудебного разре-
шения спора и возможность применения этого порядка
не утрачена (п. 1 ст. 229 ГПК УССР).
Для правильного применения этого основания суд
должен решить два вопроса: предусмотрен ли для дан-
ной категории дел обязательный внесудебный порядок
разрешения дела и не утратил ли истец возможности
выполнить требование закона об обязательном внесудеб-
ном порядке рассмотрения данного дела.
Случаи внесудебного порядка рассмотрения граж-
данских дел четко определены специальными норматив-
149
ными актами. Перечень категорий гражданских дел, по
которым установлен этот внесудебный порядок, приво-
дится в п. 2 ст. 136 ГПК УССР, однако он не является
исчерпывающим.
Под предварительным разрешением спора подразу-
мевается прежде всего обращение к органам и органи-
зациям, которые имеют право разрешать определенные
конфликты по существу (К.ТС, ФЗМ.К), а также те слу-
чаи, когда по отдельным категориям гражданских дел
стороны должны, прежде чем обратиться за судебной
защитой, совершить предусмотренные законом действия,
например выполнить требования претензионного поряд-
ка по спорам между клиентурой и органами транспорта
или связи [95, с. 46].
Следовательно, в первом случае закон предусматри-
вает обязательное обращение к органам, которые раз-
решают возникший между сторонами спор, в другом же
случае закон требует предварительного обращения к бу-
дущему ответчику с целью самостоятельного разрешения
спора.
Следует признать неправильной практику тех судов,
которые произвольно требуют соблюдения внесудебного
порядка рассмотрения тех или иных споров, когда закон
такого порядка не предусматривает. Дело в том, что
иногда суды под предварительным внесудебным поряд-
ком рассмотрения дел понимают те действия, которые
стороны могут совершать до процесса с целью добро-
вольного урегулирования спора.
Так, по делу о разделе жилплощади истица в судеб-
ном заседании заявила, что она не возражает против
предоставления ответчику одной комнаты, если он от-
даст сыну телевизор, радиоприемник, а ей - некоторые
носильные вещи. В связи с этим народный суд счел
обязательным соблюдение предварительного внесудеб-
ного порядка урегулирования спора и на этом основа-
нии оставил иск без рассмотрения.
150
Такой вывод суда является неправильным, так как
для данной категории дел закон не устанавливает
обязательного внесудебного порядка рассмотрения
дела, и он не может устанавливаться произвольно
судом.
В судебной практике встречаются случаи, когда суды
к предварительному внесудебному порядку разрешения
гражданских дел приравнивают возможность стороны
получить исполнительную надпись нотариальных орга-
нов и на этом основании оставляют иски без рассмот-
рения.
Так, иск горпромторга к Ч. о взыскании стоимости
взятого в кредит телевизора <Весна> на сумму 150 руб.
69 коп. был оставлен народным судом без рассмотре-
ния на том основании, что для данной категории дел уста-
новлен предварительный внесудебный порядок разреше-
ния споров путем получения исполнительной надписи
через нотариальную контору. Такое определение суда не
соответствует закону, так как исполнительная надпись
нотариальных органов не является предварительным
разрешением спора, а служит основанием для принуди-
тельного исполнения обязательств (п. 5 ст. 348 ГПК
УССР).
Иногда суды оставляют иски без рассмотрения в свя-
зи с тем, что стороны предварительно не собрали необ-
ходимых доказательств в подтверждение своих требова-
ний или возражений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54