Очевидно, что теоретики личности обычно признавали решаю
роль мотивационных процессов. В то время, как многие психологи и
рировали мотивацию или в своих исследования старались свести внесе
ние подобных факторов к минимуму, теоретики личности видели в
же переменных ключ к пониманию человеческого поведения. Фрейд
Мак-Даугалл первыми дали серьезный анализ мотивации. Мак-Даупл
обсуждая свои попытки создать адекватную теорию социального нов
ния (которая в большей мере была теорией личности), следующим о(
зом иллюстрирует разрыв между лабораторными теориями и жизнь
<Наиболее важной для социальных наук является та область психологии
которая рассматривает источники человеческого действия, импульсы и мо
тивы, поддерживающие телесную и ментальную активность и регулирую
щие поведение; и из всех областей психологии именно эта наименее разви
та: в ней царят неясность, неопределенность, путаница> .
Таким образом, переменные, доставляющие больше всего неудоб
экспериментальному психологу, для теоретика личности становятся пр
метом интенсивного изучения и особого интереса.
С интересом к функциональному и мотивационному связано убеждение
ние теоретика личности в том, что адекватное понимание человечески
поведения возможно только при. изучении человека в его целостное
Большинство психологов, изучавших личность, настаивали на том, что су(
екта необходимо рассматривать с позиций целостного функционирования
Теория личности, и история психологии. 1 9
в естественной среде. Они настаивали на контекстуальном изучении по-
ведения, когда каждое поведенческое событие изучается и интерпрети-
руется в соотношении с остальными. Такая точка зрения была естест-
венным следствием клинической практики, где осуществляется лечение
целостного человека и где трудно ограничиться размышлениями об од-
ной сенсорной модальности или заданном ряде переживаний.
Если мы принимаем намерение большинства теоретиков личности стре-
миться к изучению целостного, не разделенного на сегменты человека,
несложно понять, почему многие обозреватели полагают одной из наибо-
лее ярких отличительных черт теории личности ее функционирова-
ние в качестве интегративной теории. Хотя в целом психологи демон-
стрировали тенденцию к специализации, что приводило к тому, что они
узнавали все больше и больше о все меньшем и меньшем, теоретик лич-
ности брал на себя хотя бы частичную ответственность за то, чтобы со-
брать воедино и структурировать разнообразные открытия специалистов.
Эксперименталист может многое знать о слухе, зрении и др., но обычно
немногие знают, как эти специальные функции соотносятся между со-
бой. Психолог, изучавший личность, в этом отношении более был занят
реконструкцией или интеграцией, а не анализом и фрагментарным изу-
чением поведения. Эти рассуждения приводят к своего рода романтиче-
скому образу теоретика личности как человека, который собирает ажур-
ную мозаику из разрозненных открытий, совершенных в рамках
отдельных составляющих психологию специальностей.
Что же в широком смысле отличает теоретиков личности от тра-
диционных теоретиков психологии? Они более спекулятивны и менее
привязаны к экспериментальным и измерительным процедурам. Жест-
кий гребень позитивизма коснулся психолога, изучающего личность, го-
раздо легче, нежели психолога-экспериментатора. Они создают много-
мерные, более сложные теории, чем типичные для общей психологии, и,
соответственно, их теории более запутаны и менее четко очерчены. Они
готовы принять в качестве материала для своих теоретических мельниц
любой функционально значимый аспект поведения, в то время как боль-
шинство экспериментальных психологов удовлетворяются вниманием к
определенному кругу явлений. Они настаивают на том, что адекватное
понимание индивидуального поведения возможно лишь при изучении
его в широком контексте, включающем целостного действующего челове-
2 0 Теория личности: что это такое
проблему, в то время как эксперименталист видит в ней лишь одну из
многих проблем и решает ее на основе ограниченного числа понятий,
тесно связанных с физиологическими процессами.
До сих пор мы двигались так, как будто читатель и авторы были в
добром согласии относительно того, что означает термин <личность>.
Хотя по случайности может так и оказаться, уверенности в этом нет, и
дальнейшие шаги разумно предварить анализом содержания этого тер-
мина.
ЧТО ТАКОЕ ЛИЧНОСТЬ?
Немного найдется в английском языке слов, действующих на широ-
кую публику столь зачаровывающе, как <личность>. Хотя оно использу-
ется в разных смыслах, можно говорить о двух основных. В первом
случае этот термин относится к своего рода умелости или ловкости. Лич-
ность индивида оценивается по той эффективности, с которой он добива-
ется позитивных реакций различных людей в различных обстоятельст-
вах. Именно этот смысл имеют в виду, говоря о курсах <личностного
тренинга>. Аналогично, преподаватель, говоря о личностных проблемах
ученика, скорее всего указывает на то, что социальные умения ученика
неадекватны для того, чтобы он мог установить удовлетворительные от-
ношения с соучениками и педагогом. Во втором случае понятие соотно-
сится с тем наиболее явным и ярким впечатлением, которое индивид
производит на окружающих. Тогда говорят, что индивид обладает <аг-
рессивной личностью>, или <покорной личностью>, или <ужасающей
личностью>. Наблюдатель выбирает тот признак или качество, которое
в высокой степени типично дуя субъекта, предположительно является
важной составляющей общего впечатления, производимого на окружаю-
щих, и при помощи этого понятия идентифицируется личность челове-
ка. Ясно, что в обоих случаях присутствует элемент оценки. Обычно
личности видятся как хорошие или плохие.
Хотя различия в обиходном использовании слова <личность> могут
показаться значительными, они перекрываются разнообразием значе-
ний, которыми наделяют этот термин психологи. Оллпорт
в утомительном литературном обзоре выделил около пятидесяти различ-
ных определений, которые распределил в ряд категорий. Здесь мы кос-
немся лишь некоторых.
Что такое личность? 2 1
Во-первых, важно различать то, что Оллпорт назвал биосоциальным
и биофизическим определениями. Биосоциальнов определение во многом
соответствует бытовому использованию термина, так как соотносит лич-
ность с <социальной стимульной ценностью> индивида. Именно реак-
ция других определяет личность субъекта. Можно даже утверждать, что
индивид не обладает никакой личностью за исключением той, которая
содержится в реакции окружающих.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43