Чтобы быть челове-
ком, он должен свою индивидуальную человеческую сущность
сменить на "ансамбль общественных отношений", а индивиду-
альную субъектность "обменять" на "межиндиви-дуальную", то
есть подчинить себя "коллективу".
Какой же путь представляется перспективным для
бывшей советской философии, приближающий, а не отда-
ляющий се от общей тенденции развития мировой филосо-
фии, которую в данной работе предложено рассматривать как
"восхождение к субъекту".
Думается, что наиболее перспективным может ока-
заться переход от утверждения своего исключительного нрава
на истину, от проявления непримиримости по отношению к
"инакомыслящим" к толерантной философии, открытой кри-
тике извне и влиянию чуждых идей, готовой к принятию не
только своего нового и прогрессивного.
Похоже, что процесс этот уже пошел, свидетельством
чему является факт учащающегося обращения советской фи-
лософии последних лет к антиномии - средству размышле-
ния, позволяющему показать, как могут быть и как бывают
тождественными противоположности. Вероятно, предчувствие
перемен рождает философскую мотивацию "примирения" с
надеждой открытия новых смыслов и способов философство-
вания, Тем более, что дорога к истине всегда свободна и от-
крыта для каждого, стремящегося к ней.
Но о "примирении" чего с чем сегодня должна идти
речь? Надо полагать, прежде всего, о примирении мировоззре-
ний (материализма и идеализма, атеизма и религиозности,
гносеологии и онтологии, рационализма и интуитивизма и
т.д.), что только и позволит выйти на новый, более высокий
(более внутренний, глубинный, сущностный) уровень их про-
тиворечивого единства.
Интересным в этом плане представляется высказыва-
ние Э.Фромма о том, что сам К.Маркс был "... в равной мере
далек как от буржуазного материализма, так и от гегелевского
идеализма, что дает ему право сказать, что его философия не
является ни материализмом, ни идеализмом, а представляет
собой синтез натурализма и гуманизма" [291; 380].
Занявшись сопоставлением советской философии и
отечественной онтологии, представители которой, по причине
"исторической необходимости", творили преимущественно за
пределами отечества, можно обнаружить немало "точек для
соприкосновения" г. конструктивного "примирения" противо-
положных взглядов.
Так, обе отечественные философии имеют ярко выра-
женную мировоззренческую направленность, традиционно
склоняются к тому, чтобы искать и находить первосущее в
коллективном, общественном, соборном, ("хоровом"), "все-
едином", подчиняя ему индивидуальное бытие. Существенная
близость позиций обнаруживается и в вопросе о критерии
познания мира: в одном случае это - практика, в другом -
жизненный опыт непосредственных переживаний человеком
своего бытия, из которого никак нельзя исключить практику,
и наоборот.
Определенное сходство позиций наблюдается даже в
различном по сути, но одинаково отрицательном отношении к
идеализму. "...Преодоление философского идеализма - для
русской философии, можно сказать, жизненно важный во-
прос", - утверждал С.Л.Фрапк, усматривая суть протикоречия
в том, что его представители (в частности, Р.Декарт, Дж.Локк,
И.Кант, И.Г.Фихте) полагают первичным, непосредственным,
самоочевидным не бытие, а всегда только сознание или зна-
ние (См. 282; 4781. Выходит, что для отеч.ественной онтологии
бытие первично, а сознание вторично: "чтобы что-то познать,
необходимо сначала уже быть" (С.Л.Франк).
Следует отметить, что необходимость уточнения и
пересмотра исходных положений осознавалась отечественной
философией по мере ее приобщения к идеям, принципами и
методам онтологического исследования. В немалой степени
такого рода "рефлексивным инициациям" способствовали
критические замечания отечественных философов, не разде-
ляющих позиций марксистско-ленинской философии. Так, по
мнению С.А.Левицкого, принципиально непонятно в фи-
лософии диалектического и исторического материализма то,
как высшие формы бытия могут возникать из низших, если не
вкладывать в низшие формы - иначе говоря, в материю в соб-
ственном смысле - по крайней мере потенцию высших форм,
какие-то целенаправленные тенденции развития. По вложить
в материю эмбрионы духовности значило бы одушевить мате-
рию, на что диамат пойти не может, не поступившись чисто-
той своих философских риз. Вместе с тем, разве не "метафи-
зической" является, например, материалистическая попытка
объяснить возникновение жизни из неорганической материи
путем диалектического "скачка", "перехода количества в каче-
ство". Если же признать, что высшие формы возникают из
низших путем "иррационального скачка", то это "творчество из
ничего" противоречило бы идее причинности, за которую диа-
мат должен держаться. Диамат протестует против "сведения
высших форм к низшим", но он все таки производит это све-
дение, утверждая, что "дух, сознание производны от материи"
и что "бытие определяет сознание". Диа-иат выступает про-
тив одухотворения материи и в то же время наделяет ее та-
Ku.iuu чудесньчии свойствами, как способность к саморазвитию,
способность порождать мыслящий дух, что чудеснее, чем док-
трина о творении мира Богом из ничего [131; 433-440J.
Призыв к "примирению" можно толковать по разному,
смешивая, например, науку с политикой, стремление к истине
со стремлением к повышению престижа и т.п. Здесь же речь
идет о том, чтобы, сознательно пройдя горнило "отождеств-
лений", дать новую жизнь отечественной философской тради-
ции. сохранив в ней то, что "работает на псрспектипу". Учи-
тывая при этом достаточно критическое состояние отече-
ственной философии, имеет смысл прислушаться и к психо-
терапевтическим рекомендациям К.Юнга, который, предлагал
не впадать в крайности, а следовать восточной мудрости
"нирдвандва", что означает свободу от противоположностей.
"Ведь общим местом, - писал он, - является следующее по-
ложение: вчерашняя истина сегодня представляется как обман,
а вчерашнее ложное заключение завтра может стать открове-
нием" (323; 921.
Отдавая должное восточной мудрости "иирдвандва",
а также следуя логике собственных рассуждений, попытаемся
подтвердить конструктивность рассмотренного выше "выхода
из положения" результатами анализа конкретного случая
философской "практики".
1. 9. Трансценденция в тождество и обратно... :
фрагмент онтологического оправдания
субъектного бытия человека
Возможность продуктивного трансцендирования оте-
чественной философии к новым сущностным определениям
бытия человека в мире предполагает, как отмечалось, толе-
рантное отношение к философскому инакомыслию, однако, не
может быть привнесена в нес извне, но должна быть обнару-
жена, раскрыта в ней самой и внутренне потенцирована к
самодвижению в направлении к истине.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141
ком, он должен свою индивидуальную человеческую сущность
сменить на "ансамбль общественных отношений", а индивиду-
альную субъектность "обменять" на "межиндиви-дуальную", то
есть подчинить себя "коллективу".
Какой же путь представляется перспективным для
бывшей советской философии, приближающий, а не отда-
ляющий се от общей тенденции развития мировой филосо-
фии, которую в данной работе предложено рассматривать как
"восхождение к субъекту".
Думается, что наиболее перспективным может ока-
заться переход от утверждения своего исключительного нрава
на истину, от проявления непримиримости по отношению к
"инакомыслящим" к толерантной философии, открытой кри-
тике извне и влиянию чуждых идей, готовой к принятию не
только своего нового и прогрессивного.
Похоже, что процесс этот уже пошел, свидетельством
чему является факт учащающегося обращения советской фи-
лософии последних лет к антиномии - средству размышле-
ния, позволяющему показать, как могут быть и как бывают
тождественными противоположности. Вероятно, предчувствие
перемен рождает философскую мотивацию "примирения" с
надеждой открытия новых смыслов и способов философство-
вания, Тем более, что дорога к истине всегда свободна и от-
крыта для каждого, стремящегося к ней.
Но о "примирении" чего с чем сегодня должна идти
речь? Надо полагать, прежде всего, о примирении мировоззре-
ний (материализма и идеализма, атеизма и религиозности,
гносеологии и онтологии, рационализма и интуитивизма и
т.д.), что только и позволит выйти на новый, более высокий
(более внутренний, глубинный, сущностный) уровень их про-
тиворечивого единства.
Интересным в этом плане представляется высказыва-
ние Э.Фромма о том, что сам К.Маркс был "... в равной мере
далек как от буржуазного материализма, так и от гегелевского
идеализма, что дает ему право сказать, что его философия не
является ни материализмом, ни идеализмом, а представляет
собой синтез натурализма и гуманизма" [291; 380].
Занявшись сопоставлением советской философии и
отечественной онтологии, представители которой, по причине
"исторической необходимости", творили преимущественно за
пределами отечества, можно обнаружить немало "точек для
соприкосновения" г. конструктивного "примирения" противо-
положных взглядов.
Так, обе отечественные философии имеют ярко выра-
женную мировоззренческую направленность, традиционно
склоняются к тому, чтобы искать и находить первосущее в
коллективном, общественном, соборном, ("хоровом"), "все-
едином", подчиняя ему индивидуальное бытие. Существенная
близость позиций обнаруживается и в вопросе о критерии
познания мира: в одном случае это - практика, в другом -
жизненный опыт непосредственных переживаний человеком
своего бытия, из которого никак нельзя исключить практику,
и наоборот.
Определенное сходство позиций наблюдается даже в
различном по сути, но одинаково отрицательном отношении к
идеализму. "...Преодоление философского идеализма - для
русской философии, можно сказать, жизненно важный во-
прос", - утверждал С.Л.Фрапк, усматривая суть протикоречия
в том, что его представители (в частности, Р.Декарт, Дж.Локк,
И.Кант, И.Г.Фихте) полагают первичным, непосредственным,
самоочевидным не бытие, а всегда только сознание или зна-
ние (См. 282; 4781. Выходит, что для отеч.ественной онтологии
бытие первично, а сознание вторично: "чтобы что-то познать,
необходимо сначала уже быть" (С.Л.Франк).
Следует отметить, что необходимость уточнения и
пересмотра исходных положений осознавалась отечественной
философией по мере ее приобщения к идеям, принципами и
методам онтологического исследования. В немалой степени
такого рода "рефлексивным инициациям" способствовали
критические замечания отечественных философов, не разде-
ляющих позиций марксистско-ленинской философии. Так, по
мнению С.А.Левицкого, принципиально непонятно в фи-
лософии диалектического и исторического материализма то,
как высшие формы бытия могут возникать из низших, если не
вкладывать в низшие формы - иначе говоря, в материю в соб-
ственном смысле - по крайней мере потенцию высших форм,
какие-то целенаправленные тенденции развития. По вложить
в материю эмбрионы духовности значило бы одушевить мате-
рию, на что диамат пойти не может, не поступившись чисто-
той своих философских риз. Вместе с тем, разве не "метафи-
зической" является, например, материалистическая попытка
объяснить возникновение жизни из неорганической материи
путем диалектического "скачка", "перехода количества в каче-
ство". Если же признать, что высшие формы возникают из
низших путем "иррационального скачка", то это "творчество из
ничего" противоречило бы идее причинности, за которую диа-
мат должен держаться. Диамат протестует против "сведения
высших форм к низшим", но он все таки производит это све-
дение, утверждая, что "дух, сознание производны от материи"
и что "бытие определяет сознание". Диа-иат выступает про-
тив одухотворения материи и в то же время наделяет ее та-
Ku.iuu чудесньчии свойствами, как способность к саморазвитию,
способность порождать мыслящий дух, что чудеснее, чем док-
трина о творении мира Богом из ничего [131; 433-440J.
Призыв к "примирению" можно толковать по разному,
смешивая, например, науку с политикой, стремление к истине
со стремлением к повышению престижа и т.п. Здесь же речь
идет о том, чтобы, сознательно пройдя горнило "отождеств-
лений", дать новую жизнь отечественной философской тради-
ции. сохранив в ней то, что "работает на псрспектипу". Учи-
тывая при этом достаточно критическое состояние отече-
ственной философии, имеет смысл прислушаться и к психо-
терапевтическим рекомендациям К.Юнга, который, предлагал
не впадать в крайности, а следовать восточной мудрости
"нирдвандва", что означает свободу от противоположностей.
"Ведь общим местом, - писал он, - является следующее по-
ложение: вчерашняя истина сегодня представляется как обман,
а вчерашнее ложное заключение завтра может стать открове-
нием" (323; 921.
Отдавая должное восточной мудрости "иирдвандва",
а также следуя логике собственных рассуждений, попытаемся
подтвердить конструктивность рассмотренного выше "выхода
из положения" результатами анализа конкретного случая
философской "практики".
1. 9. Трансценденция в тождество и обратно... :
фрагмент онтологического оправдания
субъектного бытия человека
Возможность продуктивного трансцендирования оте-
чественной философии к новым сущностным определениям
бытия человека в мире предполагает, как отмечалось, толе-
рантное отношение к философскому инакомыслию, однако, не
может быть привнесена в нес извне, но должна быть обнару-
жена, раскрыта в ней самой и внутренне потенцирована к
самодвижению в направлении к истине.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141