Например, уже только потому, что ученому "не
чужды неожиданно для него манифистирующие архаические
слои его сознания", которые "неподконтрольны самому чело-
веку", может быть сделан вывод о том, что "нужно перейти к
формулированию иного гносеологического принципа, нежели
постулат субъекта" (Там же).
Однако в данном случае не учитывается тот факт, что
преодоление "субъектной" ориентации и "объектной" ориен-
тации в психологической науке есть одна из гносеологических
традиций, определяющих ее развитие, отрицание которой
ведет к отрицанию самой науки, превращение ее либо в ис-
кусство, либо в своеобразную форму над- или.внесубъектного
проникновения в тайны бытия, на основе спонтанно самоак-
туализирующегося универсально-архетипического.
Кажущееся "преодоление" субъектно-объектной пара-
дигмы, отказ от "постулата субъекта" в различного рода "но-
вой" постклассической психологии с необходимостью порож-
дает "постулат объекта". При этом исчезает предмет науки.
Исследователь как бы растворяется в бытии. Ему даже не
положено "вопрошать". Его задача - наращивать "неопре-
деленность" ситуации, чтобы дать дорогу бессознательному и
на основе этого "добывать новый духовный или экзистенци-
альный, бытийный опыт", который затем подлежит "куму-
ляции и трансляции".
42-6-4329 325
В анализируемом примере без труда обнаруживается
попытка творческого синтеза предметов феноменологической,
экзистенциальной, психоаналитической, трансперсональной
психологий как альтернативы предмету марксисткой психоло-
гической науки. Однако, похоже, что здесь обнаруживается
синтез не столько позитивного, продуктивного и научно обос-
нованного, сколько гипотетического, дискуссионного. Кроме
того, представленный пример довольно показателен с точки
зрения основного противоречия науки и практики, которое
особо заостряется в периоды интенсивного становления по-
следней, в частности в виде психотерапевтического направ-
ления.
Действительно, одним из способов самоутверждения
для психологической практи >и является противопоставление
себя психологической науке, что в своих крайних проявлени-
ях может доходить и до отрицания последней путем ее "обес-
субъекчивания" и "обеспредмечивапия". Подобные попытки
могут оказывать на науку "взбадривающее" воздействие, одна-
ко могут и тормозить ее прогресс, если не будут отрефлекси-
рованы и по достоинству оценены.
Более продуктивным представляется не растворять
науку в практике, не подменять психологию психотерапевти-
ческой техникой постижения внутреннего мира клиента, не
сводить ее к эмпирическим способам постижения бытия, но
признать за наукой онтологическое право на гносеологическое
абстрагирование, на субъектное противостояние объективной
реальности путем ее "опредмечивания".
Кроме того, лишь осознавая себя в качестве субъекта
познания, психология может адекватно сформулировать и
свой предмет. По своей сути наука представляет квинтэссен-
цию субъектных возможностей человека и потому логика ее
самоопределения и самодвижения изначально и конечно де-
терминирована идеей раскрытия субъектных сил человека.
Особенно это касается психологической науки как науки о
человеческой природе человека. "Психическая деятельность
субъективна, - писал Г.С.Костюк, - в том отношении, что
она принадлежит действующему субъекту, им осуществляется,
является выражением его жизни, его своеобразным отношени-
ем к окружающей действительности. Психическое зависит от
уровня развития субъекта, его потребностей, содержания и
характера его деятельности, его индивидуальных особенно-
стей, является всегда субъективным образом объективного
мира. В то же время оно детерминировано объективными
326
условиями бытия. Оно несет в себе содержание, определяемое
объектом. Содержание психической жизни, психические
свойства, качества субъекта формируются в процессе его дея-
тельности, в ней они и объективируются, через нее воздей-
ствуют на объективную действительность. Задача психологии
заключается в том, чтобы преодолевая субъективизм в истол-
ковании психического, раскрывать объективные законы субъ-
ективного, превращения объективного в субъективное, форми-
рования субъективных сил человека и их воздействия через
практику на объективную действительность" (125; 39-4 lj.
Сложность определения предмета психологии, таким
образом, связана с необходимостью диалектически соединить
историю и современность, логику развития науки как формы
общественного сознания и логику развития общественной
практики, логику развития "общей" психологии с "частными"
психологиями, ее отраслевыми ответвлениями. Именно по-
этому представляется важным правильно и своевременно
определиться в отношение предметного ядра психологической
науки, несущего ь себе ее сущностную специфику.
4. 2. Субъект психической активности в онтогенезе
как предмет психологии на современном этапе
ее развития
Традиционно любая наука при определении своего
предмета сталкивается с проблемой субъективного и объек-
тивного в познании. В истории психологии неоднократно
предпринимались попытки сделать ее "объективной" наукой
путем отождествления психического с рефлекторным откли-
ком и поведением - с тем, что можно наблюдать, изучать
объективными методами. При этом субъективный план неред-
ко просто игнорировался или отрицался как такой, который
не может быть объективно изучен.
Попытки свести все к субъективному аспекту либо
представить объективный мир как сотворенный "духом" также
нарушали диалектику субъективного и объективного в объяс-
нении природы психики, а значит, искаженно представляли
предмет психологии. Такого рода интерпретации провоциро-
вали запретительные тенденции в отношение субъективного
момента познания под предлогом борьбы с субъективизмом,
волюнтаризмом, иррационализмом и т.п.
Приписывание субъективному иррационального от-
тенка (неразумного, нелогичного, абсурдного н т.д.) и отож-
327
дествлеине рационального с объективным приводит к их про-
гивопоставлению как взаимоисключающих. Однако более
продуктивным представляется онтопсихологически "реабили-
тировать" иррациональное как проявление бессознательного,
подсознательного, надсознательного, интуитивного уровней и
способов регуляции активности, которые также включены в
процесс постижения истины, преобразования действитель-
ности и во многих случаях играют в жизни человека далеко
не второстепенную роль.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141
чужды неожиданно для него манифистирующие архаические
слои его сознания", которые "неподконтрольны самому чело-
веку", может быть сделан вывод о том, что "нужно перейти к
формулированию иного гносеологического принципа, нежели
постулат субъекта" (Там же).
Однако в данном случае не учитывается тот факт, что
преодоление "субъектной" ориентации и "объектной" ориен-
тации в психологической науке есть одна из гносеологических
традиций, определяющих ее развитие, отрицание которой
ведет к отрицанию самой науки, превращение ее либо в ис-
кусство, либо в своеобразную форму над- или.внесубъектного
проникновения в тайны бытия, на основе спонтанно самоак-
туализирующегося универсально-архетипического.
Кажущееся "преодоление" субъектно-объектной пара-
дигмы, отказ от "постулата субъекта" в различного рода "но-
вой" постклассической психологии с необходимостью порож-
дает "постулат объекта". При этом исчезает предмет науки.
Исследователь как бы растворяется в бытии. Ему даже не
положено "вопрошать". Его задача - наращивать "неопре-
деленность" ситуации, чтобы дать дорогу бессознательному и
на основе этого "добывать новый духовный или экзистенци-
альный, бытийный опыт", который затем подлежит "куму-
ляции и трансляции".
42-6-4329 325
В анализируемом примере без труда обнаруживается
попытка творческого синтеза предметов феноменологической,
экзистенциальной, психоаналитической, трансперсональной
психологий как альтернативы предмету марксисткой психоло-
гической науки. Однако, похоже, что здесь обнаруживается
синтез не столько позитивного, продуктивного и научно обос-
нованного, сколько гипотетического, дискуссионного. Кроме
того, представленный пример довольно показателен с точки
зрения основного противоречия науки и практики, которое
особо заостряется в периоды интенсивного становления по-
следней, в частности в виде психотерапевтического направ-
ления.
Действительно, одним из способов самоутверждения
для психологической практи >и является противопоставление
себя психологической науке, что в своих крайних проявлени-
ях может доходить и до отрицания последней путем ее "обес-
субъекчивания" и "обеспредмечивапия". Подобные попытки
могут оказывать на науку "взбадривающее" воздействие, одна-
ко могут и тормозить ее прогресс, если не будут отрефлекси-
рованы и по достоинству оценены.
Более продуктивным представляется не растворять
науку в практике, не подменять психологию психотерапевти-
ческой техникой постижения внутреннего мира клиента, не
сводить ее к эмпирическим способам постижения бытия, но
признать за наукой онтологическое право на гносеологическое
абстрагирование, на субъектное противостояние объективной
реальности путем ее "опредмечивания".
Кроме того, лишь осознавая себя в качестве субъекта
познания, психология может адекватно сформулировать и
свой предмет. По своей сути наука представляет квинтэссен-
цию субъектных возможностей человека и потому логика ее
самоопределения и самодвижения изначально и конечно де-
терминирована идеей раскрытия субъектных сил человека.
Особенно это касается психологической науки как науки о
человеческой природе человека. "Психическая деятельность
субъективна, - писал Г.С.Костюк, - в том отношении, что
она принадлежит действующему субъекту, им осуществляется,
является выражением его жизни, его своеобразным отношени-
ем к окружающей действительности. Психическое зависит от
уровня развития субъекта, его потребностей, содержания и
характера его деятельности, его индивидуальных особенно-
стей, является всегда субъективным образом объективного
мира. В то же время оно детерминировано объективными
326
условиями бытия. Оно несет в себе содержание, определяемое
объектом. Содержание психической жизни, психические
свойства, качества субъекта формируются в процессе его дея-
тельности, в ней они и объективируются, через нее воздей-
ствуют на объективную действительность. Задача психологии
заключается в том, чтобы преодолевая субъективизм в истол-
ковании психического, раскрывать объективные законы субъ-
ективного, превращения объективного в субъективное, форми-
рования субъективных сил человека и их воздействия через
практику на объективную действительность" (125; 39-4 lj.
Сложность определения предмета психологии, таким
образом, связана с необходимостью диалектически соединить
историю и современность, логику развития науки как формы
общественного сознания и логику развития общественной
практики, логику развития "общей" психологии с "частными"
психологиями, ее отраслевыми ответвлениями. Именно по-
этому представляется важным правильно и своевременно
определиться в отношение предметного ядра психологической
науки, несущего ь себе ее сущностную специфику.
4. 2. Субъект психической активности в онтогенезе
как предмет психологии на современном этапе
ее развития
Традиционно любая наука при определении своего
предмета сталкивается с проблемой субъективного и объек-
тивного в познании. В истории психологии неоднократно
предпринимались попытки сделать ее "объективной" наукой
путем отождествления психического с рефлекторным откли-
ком и поведением - с тем, что можно наблюдать, изучать
объективными методами. При этом субъективный план неред-
ко просто игнорировался или отрицался как такой, который
не может быть объективно изучен.
Попытки свести все к субъективному аспекту либо
представить объективный мир как сотворенный "духом" также
нарушали диалектику субъективного и объективного в объяс-
нении природы психики, а значит, искаженно представляли
предмет психологии. Такого рода интерпретации провоциро-
вали запретительные тенденции в отношение субъективного
момента познания под предлогом борьбы с субъективизмом,
волюнтаризмом, иррационализмом и т.п.
Приписывание субъективному иррационального от-
тенка (неразумного, нелогичного, абсурдного н т.д.) и отож-
327
дествлеине рационального с объективным приводит к их про-
гивопоставлению как взаимоисключающих. Однако более
продуктивным представляется онтопсихологически "реабили-
тировать" иррациональное как проявление бессознательного,
подсознательного, надсознательного, интуитивного уровней и
способов регуляции активности, которые также включены в
процесс постижения истины, преобразования действитель-
ности и во многих случаях играют в жизни человека далеко
не второстепенную роль.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141