Выдаю-
щийся американский психолог и психотерапевт К.Роджерс в
свое время отмечал, что человек в течение долгого времени
ощущал себя в жизни марионеткой, сделанной по шаблону
экономическими силами, силами бессознательного, или же
окружающей средой. Но он последовательно выдвигает новую
декларацию независимости. Он отказывается от удобств не-
свободы. Он выбирает себя, пытается в самом сложном и
часто трагическом мире стать самим собой: не куклой, не ра-
бом, не машиной, но уникальным, инд">идуальным "Я".
Как оказывается, различные исторические условия
жизни общества могут приводить к подобным психологиче-
ским последствиям, реальность и объективность которых уже
не требуют научного подтверждения ввиду их самоочевид-
ности, в крайнем случае, для профессиональных психологов,
которые не могут дать иную "экспертную" оценку, чем ее дала
К.А.А1льхвиовв-СлввеКвя - автор первой монографии в
отечественной психологии, посвященной проблеме человека
как субъекта психической деятельности: эпоха, из которой мы
вышли ценой сегодняшних кризисов и потерь была эпохой
превращения человека в бессловесного исполнителя, простой
"винтик", что, однако, сопровождалось декларацией всеобщего
принципа "советский человек может все", который постоянно
внушался людям. Этому также способствовал принцип без-
граничных требований, направленных на человека.
Что же нарушилось в обществе, которое претендовало
на роль образца, "законодателя моды" в построении социаль-
ных отношений? Суть происшедшего, надо полагать, заклю-
чается в том, что институты власти, призванные "обеспечить
ход истории", со временем превратились в общественно-
отрицательную силу, которая с завидной целенаправленно-
стью, усердием и последовательностью начала "перекачивать"
субъектный потенциал каждого отдельно взятого человеческо-
го существа в свой собственный субъектный потенциал влас-
ти, персонифицирующийся в фигурах партийных вождей и их
"команд".
Трагизм "социальной ситуации развития", заключа-
ется в том, что на волне слепого, бездумного наращивания
субъектного потенциала командно-административными струк-
турами, узурпировавшими статус механизмов саморазвития
общества, происходит выхолащивание субъектной силы и
энергии народа, отдельных его членов.
Логику этих рассуждений подкрепляет научный вывод
Б.Грушина о "бессубъектности" и "аморфности" как основных
чертах тоталитарного социума, а также исследование ЕЛ.Дон-
ченко, по мнению которой, превращение индивидуального,
группового и массового человеческого материала в объекты
государственного управления, олицетворение структуры влас-
ти в одном-единствениом субъекте, многократно тиражиро-
ванном в обличье индивидуальных и коллективных персона-
жей, неспособных противостоять власти, - главная черта бес-
субъектности тоталитарного режима; аморфность же тотали-
тарной структуры заключается в незримом растворении влас-
ти, как бы пронизывающей всех и каждого из живущих в ней
индивидов и по сути отождествляющей силу государства И
силу его граждан.
Вместе с тем, надо полагать, наше общество прибли-
жается или входит в новое историко-психологическое про-
странство восстановления растраченной и возрождения утра-
ченной индивидуальной субъектности его членов, когда все
более понятной и общепризнанной становится новая формула
жизни - подлинно субъектная по своей сути. Все в большей
степени современный человек, отвергая статус и сбрасывая с
себя ярлык средства, условия, фактора, объекта, протирится
приносить себя в жертву любому из идолов прогресса, рдасти.
силы, полагая себя и таких как сам главной ценностью и
целью своей жизнедеятельности и общественного развития в
целом. Апробация этой формулы безусловно будет обнаружи-
вать тенденцию к повторению и ассимиляции опыта наиболее
развитых в мире общественных систем. Неминуемы также
всякого рода болезненные исторические "ретрйспекции" и
попытки "редукции". Однако, осознавая своеобразие развития
нашего общества и историческую специфику переживаемого
им периода, важно свести к минимуму потери субъектного
потенциала каждого конкретного человека и всячески содей-
ствовать его восстановлению и приумножению.
Чтобы иметь основания надеяться на положительный
исход ныне разыгрывающейся социальной драмы, необходимо,
среди прочего важного, адекватно представить себе психоло-
гическую сверхзадачу переживаемого исторического этапа.
.Эта сверхзадача, надо полагать, состоит и определении путей
и создании условий для "расширенного воспроизводства" инди-
видуальной субьектности во всем многообразии ее сущностных
определений. Исходя из такого широкого социального и пси-
хологического контекста, в новом и, одновременно историче-
ски конкретном, ракурсе видится предмет, метод и наиболее
актуальные проблемы современной психологической науки
как фундаментальной, так и прикладной.
Современная психология должна выделить для себя
как приоритетное и признать наиболее перспективным на-
правление, связанное с разработкой теории и методологии
исследования процесса становления и развития индивида как
субъекта в широком смысле этого слова и как субъекта пси-
хической активности, в частности. К такому утверждению
можно прийти на основании анализа "истории вопроса" и
новых тенденций в психологической науке, ядро которых
составляет идея человека-субъекта.
В психологической науке категория "субъект" встреча-
ется довольно часто, особенно в работах теоретического ха-
рактера, тяготеющих к философским обобщениям. Однако
смысл, вкладываемый в соответствующий термин, бывает раз-
личный. Так, распространенным является его использование
вместо категорий человек, индивид, личность, индивидуаль-
ность и пр. Несколько ближе к сути является применение
этой категории для обозначения или подчеркивания отноше-
ний нетождественности, несводимости, противостояния чело-
века и мира, а также для вычленения в их взаимодействии
инициирующего, регулирующего, управляющего, авторского
начала. Следует обратиться и к случаям, когда использование
категории "субъект" как бы подразумевается, но по каким-
либо причинам не упоминается. Обстоятельства здесь могут
быть разные. Одно из них связано, надо полагать, с соображе-
нием "экономии слов". Так, например, часто встречаются вы-
ражения типа: "психическое - регулятор деятельности", ис-
пользуя которое психологи не считают для себя существен-
ным уточнять, вся ли психика действительно регулирует эту
деятельность или какая-то ее функциональная часть Тем бо-
лее, что такое уточнение сделать непросто.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141
щийся американский психолог и психотерапевт К.Роджерс в
свое время отмечал, что человек в течение долгого времени
ощущал себя в жизни марионеткой, сделанной по шаблону
экономическими силами, силами бессознательного, или же
окружающей средой. Но он последовательно выдвигает новую
декларацию независимости. Он отказывается от удобств не-
свободы. Он выбирает себя, пытается в самом сложном и
часто трагическом мире стать самим собой: не куклой, не ра-
бом, не машиной, но уникальным, инд">идуальным "Я".
Как оказывается, различные исторические условия
жизни общества могут приводить к подобным психологиче-
ским последствиям, реальность и объективность которых уже
не требуют научного подтверждения ввиду их самоочевид-
ности, в крайнем случае, для профессиональных психологов,
которые не могут дать иную "экспертную" оценку, чем ее дала
К.А.А1льхвиовв-СлввеКвя - автор первой монографии в
отечественной психологии, посвященной проблеме человека
как субъекта психической деятельности: эпоха, из которой мы
вышли ценой сегодняшних кризисов и потерь была эпохой
превращения человека в бессловесного исполнителя, простой
"винтик", что, однако, сопровождалось декларацией всеобщего
принципа "советский человек может все", который постоянно
внушался людям. Этому также способствовал принцип без-
граничных требований, направленных на человека.
Что же нарушилось в обществе, которое претендовало
на роль образца, "законодателя моды" в построении социаль-
ных отношений? Суть происшедшего, надо полагать, заклю-
чается в том, что институты власти, призванные "обеспечить
ход истории", со временем превратились в общественно-
отрицательную силу, которая с завидной целенаправленно-
стью, усердием и последовательностью начала "перекачивать"
субъектный потенциал каждого отдельно взятого человеческо-
го существа в свой собственный субъектный потенциал влас-
ти, персонифицирующийся в фигурах партийных вождей и их
"команд".
Трагизм "социальной ситуации развития", заключа-
ется в том, что на волне слепого, бездумного наращивания
субъектного потенциала командно-административными струк-
турами, узурпировавшими статус механизмов саморазвития
общества, происходит выхолащивание субъектной силы и
энергии народа, отдельных его членов.
Логику этих рассуждений подкрепляет научный вывод
Б.Грушина о "бессубъектности" и "аморфности" как основных
чертах тоталитарного социума, а также исследование ЕЛ.Дон-
ченко, по мнению которой, превращение индивидуального,
группового и массового человеческого материала в объекты
государственного управления, олицетворение структуры влас-
ти в одном-единствениом субъекте, многократно тиражиро-
ванном в обличье индивидуальных и коллективных персона-
жей, неспособных противостоять власти, - главная черта бес-
субъектности тоталитарного режима; аморфность же тотали-
тарной структуры заключается в незримом растворении влас-
ти, как бы пронизывающей всех и каждого из живущих в ней
индивидов и по сути отождествляющей силу государства И
силу его граждан.
Вместе с тем, надо полагать, наше общество прибли-
жается или входит в новое историко-психологическое про-
странство восстановления растраченной и возрождения утра-
ченной индивидуальной субъектности его членов, когда все
более понятной и общепризнанной становится новая формула
жизни - подлинно субъектная по своей сути. Все в большей
степени современный человек, отвергая статус и сбрасывая с
себя ярлык средства, условия, фактора, объекта, протирится
приносить себя в жертву любому из идолов прогресса, рдасти.
силы, полагая себя и таких как сам главной ценностью и
целью своей жизнедеятельности и общественного развития в
целом. Апробация этой формулы безусловно будет обнаружи-
вать тенденцию к повторению и ассимиляции опыта наиболее
развитых в мире общественных систем. Неминуемы также
всякого рода болезненные исторические "ретрйспекции" и
попытки "редукции". Однако, осознавая своеобразие развития
нашего общества и историческую специфику переживаемого
им периода, важно свести к минимуму потери субъектного
потенциала каждого конкретного человека и всячески содей-
ствовать его восстановлению и приумножению.
Чтобы иметь основания надеяться на положительный
исход ныне разыгрывающейся социальной драмы, необходимо,
среди прочего важного, адекватно представить себе психоло-
гическую сверхзадачу переживаемого исторического этапа.
.Эта сверхзадача, надо полагать, состоит и определении путей
и создании условий для "расширенного воспроизводства" инди-
видуальной субьектности во всем многообразии ее сущностных
определений. Исходя из такого широкого социального и пси-
хологического контекста, в новом и, одновременно историче-
ски конкретном, ракурсе видится предмет, метод и наиболее
актуальные проблемы современной психологической науки
как фундаментальной, так и прикладной.
Современная психология должна выделить для себя
как приоритетное и признать наиболее перспективным на-
правление, связанное с разработкой теории и методологии
исследования процесса становления и развития индивида как
субъекта в широком смысле этого слова и как субъекта пси-
хической активности, в частности. К такому утверждению
можно прийти на основании анализа "истории вопроса" и
новых тенденций в психологической науке, ядро которых
составляет идея человека-субъекта.
В психологической науке категория "субъект" встреча-
ется довольно часто, особенно в работах теоретического ха-
рактера, тяготеющих к философским обобщениям. Однако
смысл, вкладываемый в соответствующий термин, бывает раз-
личный. Так, распространенным является его использование
вместо категорий человек, индивид, личность, индивидуаль-
ность и пр. Несколько ближе к сути является применение
этой категории для обозначения или подчеркивания отноше-
ний нетождественности, несводимости, противостояния чело-
века и мира, а также для вычленения в их взаимодействии
инициирующего, регулирующего, управляющего, авторского
начала. Следует обратиться и к случаям, когда использование
категории "субъект" как бы подразумевается, но по каким-
либо причинам не упоминается. Обстоятельства здесь могут
быть разные. Одно из них связано, надо полагать, с соображе-
нием "экономии слов". Так, например, часто встречаются вы-
ражения типа: "психическое - регулятор деятельности", ис-
пользуя которое психологи не считают для себя существен-
ным уточнять, вся ли психика действительно регулирует эту
деятельность или какая-то ее функциональная часть Тем бо-
лее, что такое уточнение сделать непросто.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141