Если предмет психологии сущностно представляется
понятийной конструкцией "субъект психической активности в
онтогенезе", то следует полагать, что эта конструкция должна
удовлетворять требованию системной интерпретации основ-
ных "вариаций на тему" предмета психологического исследо-
вания, которые утвердили себя в. современной науке. Кроме
того, следует допустить, что предмет психологии в его исто-
логике должен носходить к субъектно-психоло-
333
рическои
1ической парадигме, "снимающей" в себе частные модели
предметных дефиниций в их противоречивой взаимообуслов-
ленности.
Предпринятая в этом отношении попытка интерпрета-
ции наиболее известных теоретических моделей определения
предмета психологии, позволяет представить их в виде сле-
дующей схемы.
Так, первая теоретическая модель объединяет в себе
определения предмета психологии, представляющие психику
преимущественно со стороны ее источников и движущих сил
и восходящие к интенциальной парадигме. Это всевозможные
учения о психических энергиях, инстинктах, влечениях, детер-
минирующих тенденциях, установках, диспозициях, потреб-
ностях, мотивах и т.п. (гормическая психология, психоанализ
и др.).
Вторая модель определения предмета психологии кон-
ституируется на основе выделения в качестве системообра-
зующего представления об инструментальном потенциале пси-
хической активности. Этой модели придерживаются те на-
правления психологической науки, которые выстраивают ее
предмет путем утверждения главенствующей (первооснов-
ной) роли той или иной психической способности, функции
или их функциональной структуры. Так, например, для геш-
тальтпсихологии предметом исследования выступают законы
построения гештальта и вся психика рассматривается с пози-
ций этого закона.
Третья модель определений отражает фиксацию науч-
но-психологического интереса на отношениях "возможного-
невозможного" и "действительного-недействительного". Пред-
мет психологии выстраивается здесь в ракурсе представлений
о психике как виртуальной реальности и предполагает обна-
ружение (путем перебора или пробного конструирования)
новых, более адекватных истине возможных вариантов реали-
зации человеком сущности своей психической жизни. Ксли
эта сущность изначально местополагается вне индивида (на-
пример, в окружающем его социуме, культурно-историческом
пространстве), то сущностное ядро предмета психологии со-
ставит представление о механизме интсриоризации (фран-
цузская социологическая школа, марксистская психология).
Если сущность психического бытия человека обнаруживается
в нем самом, предмет психологии будет строиться на основе
представления о самодвижении, спонтанейном развитии пси-
хического, самовосхожденни человека к сущностным глубинам
334
своей психики, воссоединении с самим собой и т.п. ( гумани-
стическая психология, психосинтез).
Четвертую модель правомерно охарактеризовать как
такую, в которой проявило себя стремление исследователей
"объективировать субъективное". В результате предмет психо-
логии оказывается фактически редуцированным к исследова-
нию поведения, внешненаблюдаемых актов, эффектов актуа-
лизации. Подобная парадигма находит своих приверженцев,
прежде всего, среди последователей рефлексологии, реактоло-
гии, бихевиоризма, психологии прагматизма и др.
Пятая модель предмета психологии строится на осно-
ве рефлексивной парадигмы. Психическое здесь также может
выводиться из предмета, отодвигаться на второй план, а на
его место помещаться, например - непосредственно пости-
гающее свою сущность сознание, которое по своей природе не
есть психическое. Такого рода сознание в его изначальной
нетождественности психическому, в его способности к само-
различению и самоидентификации постулируется, как извест-
но, предметом феноменологической психологии.
Специфика шестой модели определений предмета
психологии состоит в ориентации на опыт психической жиз-
ни. Конструирование предмета науки психологии здесь идет,
однако, не в русле представлений о механизмах присвоения,
интериоризации опыта человечества, но на основе утвержде-
ния главенства экспириентлчьной направленности, как способ-
ности индивида интегрировать опыт внешний (приобретае-
мый) с опытом внутренним, представленным, например: "кол-
лективным бессознательным", "архетипами", "эдиповым ком-
плексом", врожденным "чувством неполноценности", "пре-
натальными переживаниями" и т.п. К этой группе правомерно
отнести, прежде всего, трансперсональную психологию, онто-
психологию.
Седьмая в предлагаемой структуре модель предмета
психологии выстраивается на основе экзистенциальной пара-
дигмы. Проблема смысла существования, возможности свобо-
дного бытия в мире, а значит, ценности для самого человека
его психической активности, психического развития, психиче-
ской жизни в целом выдвигается здесь в качестве центральной
предметообразующей проблемы. Так, для экзистенциальной
психологии основным предметом выступает исследование са-
моценности психической жизни человека перед лицом гряду-
щего небытия. Гуманистическая психология, психосинтетиче-
ское направление, наоборот, выстраивают свой предмет в духе
335
психологического оптимизма, определяя его в понятиях са-
мосовершенствования, саморазвития, самоактуализации и т.п.
Приведенная схема моделей определения предмета
психологии не исчерпывает, естественно, все возможные вари-
анты. За ее пределами остаются различного рода "промежу-
точные" определения и "предметные кентавры". Специального
рассмотрения также заслуживает проблема взаимовлияний и
взаимопереходов предметных определений, история их воз-
никновения и логика развития. Однако принципиально важно
определиться именно в отношение онтологического сущност-
ного ядра психической жизни, то есть начала, конституи-
рующего гносеологические усилия науки психологии в на-
правлении конструирования ее предмета.
Критерилмюй основой для схематизации типичных
моделей определения предмета психологии послужило пред-
ставление о субстанциальных интуициях субъектного ядра,
что позволило структурно упорядочить и интегрировать
основные направления психологической науки в их притязаниях
на трактовку предмета психологии. Правомерно, однако, за-
дать вопрос о методологических основаниях такой интеграции
по предмету. Для ответа на него целесообразно обратиться к
герменевтической объяснительной парадигме, которая позво-
ляет замкнуть интерпретационную цепочку между гносеоло-
гически и онтологически ориентированными подходами к
определению предмета психологии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141