Горького от 10 ноября 2003 г. произведения «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» созданы творческим трудом Тополя Э.В., результатов творческого участия Незнанского Ф.Е. в данных произведениях не усматривается.
Суд полагает, что заключение экспертов обоснованно, последовательно, логично, согласуется с другими материалами дела, поэтому принимается судом как доказательство авторства Тополя Э.В. в отношении спорных произведений. Суд приходит к такому выводу на основании следующего.
Как усматривается из заключения экспертизы от 10.11.2003 г., экспертиза проводилась комиссионно и комплексно, в состав комиссии входили 5 экспертов, имеющих длительный стаж работы в области литературоведения, филологии, текстологии и т.п.
Круг вопросов, поставленных перед экспертами с учетом мнения сторон по делу, достаточно широк и специфичен, эксперты сравнивали и экспертировали спорные произведения Тополя и Незнанского, написанные ими раздельно и не вызывающие сомнений в авторстве каждого, эксперты проводили экспертизу с учетом специальной методики, направления, сравнительного анализа, по различным критериям, в частности, тематика, проблематика искусства, пейзаж, описание местности, политический элемент, и по многим другим критериям.
Представитель Незнанского не согласен с заключением экспертов, полагая, что в деле имеется несколько противоречивых заключений различных специалистов в области литературоведения, в частности, заключение профессоров Одесского, Борева и других специалистов, которые противоречат экспертизе от 10.11.2003 г.
Однако суд не может согласиться с данным доводом, т.к. имеющиеся в деле различные заключения не противоречат заключению экспертов Института мировой литературы и не опровергают выводы комиссии об авторстве Тополя в отношении спорных произведений. Так, имеющееся в деле экспертное заключение профессора Ушакова А.М. (Институт мировой литературы им. Горького), составленное в 1998 г. в соответствии с определением Замоскворецкого суда г. Москвы от 21.04.98 г. по имеющемуся в суде иску, подтверждает выводы комиссии Института мировой литературы о том, что автором спорных произведений является Тополь Э.В. (том 1 л.д. 19-33). Профессор Ушаков также исследовал большой аспект вопросов и проделал большой сравнительный анализ произведений Тополя и Незнанского. Заключение профессора Баранова А.Н. от 1998 г. (Институт Русского языка РАН) также содержит вывод о том, что в отношении спорных произведений автором является Тополь Э.В. (том 1 л.д. 12-18, 56-63).
Заключения профессора Одесского М.П. (Институт массмедиа РГГУ), кандидата юридических наук Трахтенгерца Л. (Институт законодательства и сравнительного правоведения), профессора Борева Ю. (Институт мировой литературы) - том 1 л.д. 80-119, на которые ссылается представитель Незнанского, как опровергающего выводы экспертизы и выводы профессоров Ушакова и Баранова, по мнению суда, выводы судебно-литературоведческой экспертизы не опровергают и не могут служить основанием для признания авторства Незнанского в отношении произведений «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева».
В частности, в заключении профессора Одесского М.П. содержатся выводы о том, что доказать, что Незнанский не участвовал в создании спорных произведений, невозможно, профессор Одесский опровергает выводы профессора Ушакова с позиции их недоказанности, однако своего вывода об авторстве профессор Одесский не делает и произведения с целью выявления авторства не исследует.
В заключении кандидата юридических наук Трахтенгерца Л.А. сделан правовой вывод об авторстве и способах его доказывания, однако этот вывод не опровергает экспертизу и не может быть принят судом, т.к. Трахтенгерц Л.А. не обладает специальными познаниями в области литературоведения, лингвистики, текстологии и т.п., на основании которых можно было бы сделать вывод об авторстве произведений.
Что касается заключения профессора Борева Ю., то суд полагает, что данное заключение, сделанное как опровержение выводов профессора Ушакова, не может опровергнуть выводы экспертов от 10.11.2003 г., т.к. профессор Борев исследовал спорные произведения и произведения Тополя и Незнанского более узко, без исследования большой части методик и критериев, выводы профессора Борева о соавторстве сделаны в основном на том основании, что в спорных произведениях имеется много деталей прокурорской и следственной работы, которую мог знать только Незнанский, т.к. многие годы работал в прокуратуре.
Однако данные выводы ничем не подтверждены, обоснованно и доказательно опровергаются выводами экспертов Института мировой литературы от 10.11.2003 г., а также объяснениями истца о том, что сведения о следственной работе и документах получены им от его друзей из МВД, а также справкой из МВД от 15.08.2001 г. (л.д. 81-82) о том, что в текстах романов «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» имеется ряд «ляпсусов», касающихся следственной работы, деятельности МУРа, которые свидетельствуют о том, что автор произведений не обладал специальными познаниями в области следственной работы, с этой работой никогда не сталкивался.
В процессе рассмотрения дела судом также были допрошены эксперт Ушаков и эксперт Небольсин С.А.
Эксперт Ушаков A.M. проводил экспертизу по определению Замоскворецкого суда, эксперт в судебном заседании подтвердил свое заключение о том, что автором спорных произведений является Тополь Э.В.
Эксперт Небольсин С.А. входил в состав комиссии экспертов, проводивших экспертизу по определению Дорогомиловского суда и подписавших заключение экспертизы от 10.11. 2003 г.
Из показаний эксперта Небольсина С.А. следует, что в состав комиссии входили специалисты разной направленности, в частности, специалисты в области методологии литературоведения, текстологии, специалисты по русской литературе и по классической литературе, специалист в области обнаружения мотивов и элементов сюжета и стиля по повторяемости и т.п. Эксперт подтвердил, что экспертиза проводилась комплексно, все эксперты, проводившие исследования в своем направлении, пришли к одному и тому же выводу, что автором произведений «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» является Тополь Э.В., никаких разногласий в выводах комиссии об авторстве не было, текст заключения экспертизы согласовывался всеми экспертами. В судебном заседании эксперт Небольсин С.А. подробно пояснил методику проведения экспертизы, критерии, по которым проводилась экспертиза, обосновал позицию заключения экспертизы, ответил на необходимые и уточняющие вопросы сторон и суда. Эксперт Небольсин С.А. полностью поддержал представленное суду заключение от 10.11.2003 г., пояснив, что экспертиза проводилась всесторонне и полно, больше к заключению экспертов добавить нечего.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118
Суд полагает, что заключение экспертов обоснованно, последовательно, логично, согласуется с другими материалами дела, поэтому принимается судом как доказательство авторства Тополя Э.В. в отношении спорных произведений. Суд приходит к такому выводу на основании следующего.
Как усматривается из заключения экспертизы от 10.11.2003 г., экспертиза проводилась комиссионно и комплексно, в состав комиссии входили 5 экспертов, имеющих длительный стаж работы в области литературоведения, филологии, текстологии и т.п.
Круг вопросов, поставленных перед экспертами с учетом мнения сторон по делу, достаточно широк и специфичен, эксперты сравнивали и экспертировали спорные произведения Тополя и Незнанского, написанные ими раздельно и не вызывающие сомнений в авторстве каждого, эксперты проводили экспертизу с учетом специальной методики, направления, сравнительного анализа, по различным критериям, в частности, тематика, проблематика искусства, пейзаж, описание местности, политический элемент, и по многим другим критериям.
Представитель Незнанского не согласен с заключением экспертов, полагая, что в деле имеется несколько противоречивых заключений различных специалистов в области литературоведения, в частности, заключение профессоров Одесского, Борева и других специалистов, которые противоречат экспертизе от 10.11.2003 г.
Однако суд не может согласиться с данным доводом, т.к. имеющиеся в деле различные заключения не противоречат заключению экспертов Института мировой литературы и не опровергают выводы комиссии об авторстве Тополя в отношении спорных произведений. Так, имеющееся в деле экспертное заключение профессора Ушакова А.М. (Институт мировой литературы им. Горького), составленное в 1998 г. в соответствии с определением Замоскворецкого суда г. Москвы от 21.04.98 г. по имеющемуся в суде иску, подтверждает выводы комиссии Института мировой литературы о том, что автором спорных произведений является Тополь Э.В. (том 1 л.д. 19-33). Профессор Ушаков также исследовал большой аспект вопросов и проделал большой сравнительный анализ произведений Тополя и Незнанского. Заключение профессора Баранова А.Н. от 1998 г. (Институт Русского языка РАН) также содержит вывод о том, что в отношении спорных произведений автором является Тополь Э.В. (том 1 л.д. 12-18, 56-63).
Заключения профессора Одесского М.П. (Институт массмедиа РГГУ), кандидата юридических наук Трахтенгерца Л. (Институт законодательства и сравнительного правоведения), профессора Борева Ю. (Институт мировой литературы) - том 1 л.д. 80-119, на которые ссылается представитель Незнанского, как опровергающего выводы экспертизы и выводы профессоров Ушакова и Баранова, по мнению суда, выводы судебно-литературоведческой экспертизы не опровергают и не могут служить основанием для признания авторства Незнанского в отношении произведений «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева».
В частности, в заключении профессора Одесского М.П. содержатся выводы о том, что доказать, что Незнанский не участвовал в создании спорных произведений, невозможно, профессор Одесский опровергает выводы профессора Ушакова с позиции их недоказанности, однако своего вывода об авторстве профессор Одесский не делает и произведения с целью выявления авторства не исследует.
В заключении кандидата юридических наук Трахтенгерца Л.А. сделан правовой вывод об авторстве и способах его доказывания, однако этот вывод не опровергает экспертизу и не может быть принят судом, т.к. Трахтенгерц Л.А. не обладает специальными познаниями в области литературоведения, лингвистики, текстологии и т.п., на основании которых можно было бы сделать вывод об авторстве произведений.
Что касается заключения профессора Борева Ю., то суд полагает, что данное заключение, сделанное как опровержение выводов профессора Ушакова, не может опровергнуть выводы экспертов от 10.11.2003 г., т.к. профессор Борев исследовал спорные произведения и произведения Тополя и Незнанского более узко, без исследования большой части методик и критериев, выводы профессора Борева о соавторстве сделаны в основном на том основании, что в спорных произведениях имеется много деталей прокурорской и следственной работы, которую мог знать только Незнанский, т.к. многие годы работал в прокуратуре.
Однако данные выводы ничем не подтверждены, обоснованно и доказательно опровергаются выводами экспертов Института мировой литературы от 10.11.2003 г., а также объяснениями истца о том, что сведения о следственной работе и документах получены им от его друзей из МВД, а также справкой из МВД от 15.08.2001 г. (л.д. 81-82) о том, что в текстах романов «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» имеется ряд «ляпсусов», касающихся следственной работы, деятельности МУРа, которые свидетельствуют о том, что автор произведений не обладал специальными познаниями в области следственной работы, с этой работой никогда не сталкивался.
В процессе рассмотрения дела судом также были допрошены эксперт Ушаков и эксперт Небольсин С.А.
Эксперт Ушаков A.M. проводил экспертизу по определению Замоскворецкого суда, эксперт в судебном заседании подтвердил свое заключение о том, что автором спорных произведений является Тополь Э.В.
Эксперт Небольсин С.А. входил в состав комиссии экспертов, проводивших экспертизу по определению Дорогомиловского суда и подписавших заключение экспертизы от 10.11. 2003 г.
Из показаний эксперта Небольсина С.А. следует, что в состав комиссии входили специалисты разной направленности, в частности, специалисты в области методологии литературоведения, текстологии, специалисты по русской литературе и по классической литературе, специалист в области обнаружения мотивов и элементов сюжета и стиля по повторяемости и т.п. Эксперт подтвердил, что экспертиза проводилась комплексно, все эксперты, проводившие исследования в своем направлении, пришли к одному и тому же выводу, что автором произведений «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» является Тополь Э.В., никаких разногласий в выводах комиссии об авторстве не было, текст заключения экспертизы согласовывался всеми экспертами. В судебном заседании эксперт Небольсин С.А. подробно пояснил методику проведения экспертизы, критерии, по которым проводилась экспертиза, обосновал позицию заключения экспертизы, ответил на необходимые и уточняющие вопросы сторон и суда. Эксперт Небольсин С.А. полностью поддержал представленное суду заключение от 10.11.2003 г., пояснив, что экспертиза проводилась всесторонне и полно, больше к заключению экспертов добавить нечего.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118