Но эта общая тематика, как и указанные выше жанровые особенности современного детектива, не имеет стилеразличительной функции в установлении авторской принадлежности текста.
Таким образом, для определения индивидуальности автора и атрибуции произведения наиболее адекватным объектом исследования является текст, в котором вольно или невольно проявляется сугубо личная манера письма. Для
Э. Тополя подобным текстом является книга «Игра в кино», в которой нет детективного сюжета и авторское начало проявляется разнообразно - как в авторских рассуждениях и описаниях (которые крайне редки в детективном жанре), так и в особенностях индивидуального языка и стиля.
Такой подход дает возможность, во-первых, выявить систему художественных приемов Э. Тополя и, во-вторых, соотнести ее основные элементы как с группой спорных произведений, так и с группой произведений Ф. Незнанского. В этом случае сопоставительный анализ имеет атрибутивную силу.
При сквозном чтении произведений Ф. Незнанского также были выявлены отличительные особенности его манеры письма, которые соответственно в сопоставительном анализе с книгами спорной группы и с произведениями Э. Тополя должны были или подтвердить, или опровергнуть выводы первого этапа обследования.
Таким образом, избранная методика двустороннего параллельного многоуровнего исследования манеры письма как
Э. Тополя так и Ф. Незнанского и сопоставления их с произведениями спорной группы - совпадение или несовпадение результатов двух различных обследований - позволили сделать выводы, обеспечивающие точную атрибуцию спорных текстов и установление их подлинного индивидуального авторства.
Направления исследования
На основании применения методики двустороннего параллельного многоуровнего исследования в книге Э. Тополя «Игра в кино» предварительно выявлены следующие элементы его художественной системы:
1) свободное, не скованное рамками детективного жанра обращение к опыту собственного «я»;
2) присутствие в повествовательной структуре произведения значительных пластов, связанных с изображением художественного творчества, в частности, с работой журналиста-очеркиста и сценариста-кинематографиста;
3) присутствие в тексте историко-биографических реалий, свидетельствующих о личном опыте автора - человека, много путешествовавшего и знающего подробности быта людей, живущих в разных регионах России, ближнего и дальнего зарубежья;
4) начитанность и образованность автора, довольно обширные знания его из области русского, советского и зарубежного искусства;
5) склонность к описанию половой жизни человека: вне брака и вне глубокой влюбленности; зачастую изображение ситуаций, не укладывающихся в рамки традиционной «семейной» морали;
6) высокое мастерство автора в изображении иностранной (по отношению к русской действительности) среды и природы этих регионов (на это указывалось ранее в экспертизе проф. А.М. Ушакова);
7) высокое мастерство Э. Тополя в описании внутреннего мира следователя (об этом ранее говорилось в экспертизе проф. А.М. Ушакова);
8) ориентация Э. Тополя на смелое совмещение криминальных и политических аспектов в повествовании (эта особенность также отмечалась в экспертизе проф. А.М. Ушакова).
Метод двустороннего параллельного многоуровнего анализа позволил выявить важную особенность творческого метода
Э. Тополя - описывать «чужой» личный мир, мир, увиденный не глазами главного героя-следователя, а глазами иных героев. Эта особенность художественной манеры Э. Тополя не мотивирована детективным жанром и выработана в процессе творческого осмысления жизни, воплощенного в других жанрах, к которым обращался писатель. Социально-исторический, биографический и творческий опыт Э. Тополя, его образованность, начитанность и чисто индивидуальные особенности мировосприятия нашли отражение в произведениях писателя как детективного, так и недетективного жанров. Эти авторские особенности, связанные с личным опытом Э. Тополя в силу своей единичности и неповторимости, обладают высокой авторазличительной силой.
Выявление совокупности особенностей творческого метода Э. Тополя в его не детективных книгах, их присутствия в книгах писателя, относящихся к детективному жанру, позволяет провести результативный сопоставительный анализ как с произведениями, принадлежащими перу Ф. Незнанского, так и со спорными романами.
Сравнительный анализ
(произведений Э. Тополя и Ф. Незнанского,
а также произведений каждого из этих авторов
со спорными произведениями)
1. Художественная объективность
В творчестве Э. Тополя жизнь представлена как система разнообразных многоуровневых отношений нескольких героев, их психологических особенностей и внутренних переживаний, раскрывающихся в нелинейном пространстве и времени. Объектом описания является система персонажей. Каждый из них наделен характерными чертами, которые воплощаются за рамками коллизий, необходимых для развития детективного действия. Одним из привычных приемов Э. Тополя является повествование от первого лица, но точка зрения повествователя отнюдь не лишает других персонажей права на собственную сюжетную линию и выражение самостоятельной жизненной позиции.
Так, в «Красном газе» писатель прослеживает жизненный путь нескольких героев (разных национальностей и противоположного пола): следователя Анны Ковиной (от ее имени - большая часть повествования, где раскрывается чисто женская точка зрения); зарубежного дельца Зигфрида Шерца; ненца Ани-Опоя. В романе «Чужое лицо» представлен внутренний мир эмигранта Романа Ставинского, даны самостоятельные сюжетные линии американки Вирджинии Парт, сотрудников спецслужб России и США, армейских офицеров и их жен.
В произведениях Э. Тополя этот художественный признак является потенциально атрибутивным, т. е. его присутствие в тексте позволяет установить авторство спорных текстов в том случае, если в произведениях Ф. Незнанского этот признак не будет обнаружен.
В книгах Ф. Незнанского рассказ, как правило, ведется от первого лица, выражающего авторскую позицию, - это следователь Турецкий. В тех случаях, когда у автора возникает необходимость рассказать о событиях, выходящих за пределы осведомленности Турецкого (в «Ярмарке в Сокольниках» - эпизод убийства в Цюрихе художника Зотова и описание последних часов жизни внешторговца Ракитина), автор ведет повествование от третьего лица. «Записки следователя» - произведение, которое в полной мере воплощает способ выражения авторской позиции в манере письма Ф. Незнанского. Его интересует развитие детективной истории с точки зрения следователя.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118
Таким образом, для определения индивидуальности автора и атрибуции произведения наиболее адекватным объектом исследования является текст, в котором вольно или невольно проявляется сугубо личная манера письма. Для
Э. Тополя подобным текстом является книга «Игра в кино», в которой нет детективного сюжета и авторское начало проявляется разнообразно - как в авторских рассуждениях и описаниях (которые крайне редки в детективном жанре), так и в особенностях индивидуального языка и стиля.
Такой подход дает возможность, во-первых, выявить систему художественных приемов Э. Тополя и, во-вторых, соотнести ее основные элементы как с группой спорных произведений, так и с группой произведений Ф. Незнанского. В этом случае сопоставительный анализ имеет атрибутивную силу.
При сквозном чтении произведений Ф. Незнанского также были выявлены отличительные особенности его манеры письма, которые соответственно в сопоставительном анализе с книгами спорной группы и с произведениями Э. Тополя должны были или подтвердить, или опровергнуть выводы первого этапа обследования.
Таким образом, избранная методика двустороннего параллельного многоуровнего исследования манеры письма как
Э. Тополя так и Ф. Незнанского и сопоставления их с произведениями спорной группы - совпадение или несовпадение результатов двух различных обследований - позволили сделать выводы, обеспечивающие точную атрибуцию спорных текстов и установление их подлинного индивидуального авторства.
Направления исследования
На основании применения методики двустороннего параллельного многоуровнего исследования в книге Э. Тополя «Игра в кино» предварительно выявлены следующие элементы его художественной системы:
1) свободное, не скованное рамками детективного жанра обращение к опыту собственного «я»;
2) присутствие в повествовательной структуре произведения значительных пластов, связанных с изображением художественного творчества, в частности, с работой журналиста-очеркиста и сценариста-кинематографиста;
3) присутствие в тексте историко-биографических реалий, свидетельствующих о личном опыте автора - человека, много путешествовавшего и знающего подробности быта людей, живущих в разных регионах России, ближнего и дальнего зарубежья;
4) начитанность и образованность автора, довольно обширные знания его из области русского, советского и зарубежного искусства;
5) склонность к описанию половой жизни человека: вне брака и вне глубокой влюбленности; зачастую изображение ситуаций, не укладывающихся в рамки традиционной «семейной» морали;
6) высокое мастерство автора в изображении иностранной (по отношению к русской действительности) среды и природы этих регионов (на это указывалось ранее в экспертизе проф. А.М. Ушакова);
7) высокое мастерство Э. Тополя в описании внутреннего мира следователя (об этом ранее говорилось в экспертизе проф. А.М. Ушакова);
8) ориентация Э. Тополя на смелое совмещение криминальных и политических аспектов в повествовании (эта особенность также отмечалась в экспертизе проф. А.М. Ушакова).
Метод двустороннего параллельного многоуровнего анализа позволил выявить важную особенность творческого метода
Э. Тополя - описывать «чужой» личный мир, мир, увиденный не глазами главного героя-следователя, а глазами иных героев. Эта особенность художественной манеры Э. Тополя не мотивирована детективным жанром и выработана в процессе творческого осмысления жизни, воплощенного в других жанрах, к которым обращался писатель. Социально-исторический, биографический и творческий опыт Э. Тополя, его образованность, начитанность и чисто индивидуальные особенности мировосприятия нашли отражение в произведениях писателя как детективного, так и недетективного жанров. Эти авторские особенности, связанные с личным опытом Э. Тополя в силу своей единичности и неповторимости, обладают высокой авторазличительной силой.
Выявление совокупности особенностей творческого метода Э. Тополя в его не детективных книгах, их присутствия в книгах писателя, относящихся к детективному жанру, позволяет провести результативный сопоставительный анализ как с произведениями, принадлежащими перу Ф. Незнанского, так и со спорными романами.
Сравнительный анализ
(произведений Э. Тополя и Ф. Незнанского,
а также произведений каждого из этих авторов
со спорными произведениями)
1. Художественная объективность
В творчестве Э. Тополя жизнь представлена как система разнообразных многоуровневых отношений нескольких героев, их психологических особенностей и внутренних переживаний, раскрывающихся в нелинейном пространстве и времени. Объектом описания является система персонажей. Каждый из них наделен характерными чертами, которые воплощаются за рамками коллизий, необходимых для развития детективного действия. Одним из привычных приемов Э. Тополя является повествование от первого лица, но точка зрения повествователя отнюдь не лишает других персонажей права на собственную сюжетную линию и выражение самостоятельной жизненной позиции.
Так, в «Красном газе» писатель прослеживает жизненный путь нескольких героев (разных национальностей и противоположного пола): следователя Анны Ковиной (от ее имени - большая часть повествования, где раскрывается чисто женская точка зрения); зарубежного дельца Зигфрида Шерца; ненца Ани-Опоя. В романе «Чужое лицо» представлен внутренний мир эмигранта Романа Ставинского, даны самостоятельные сюжетные линии американки Вирджинии Парт, сотрудников спецслужб России и США, армейских офицеров и их жен.
В произведениях Э. Тополя этот художественный признак является потенциально атрибутивным, т. е. его присутствие в тексте позволяет установить авторство спорных текстов в том случае, если в произведениях Ф. Незнанского этот признак не будет обнаружен.
В книгах Ф. Незнанского рассказ, как правило, ведется от первого лица, выражающего авторскую позицию, - это следователь Турецкий. В тех случаях, когда у автора возникает необходимость рассказать о событиях, выходящих за пределы осведомленности Турецкого (в «Ярмарке в Сокольниках» - эпизод убийства в Цюрихе художника Зотова и описание последних часов жизни внешторговца Ракитина), автор ведет повествование от третьего лица. «Записки следователя» - произведение, которое в полной мере воплощает способ выражения авторской позиции в манере письма Ф. Незнанского. Его интересует развитие детективной истории с точки зрения следователя.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118