Разработка Вер-
ам проблем <закрытого> и <откры-
об-ва содержательно связана с
ни экзистенциализма, позднего
iepa и Франкфуртской школы.
Блауберг И. И.
ЕИДЕОЛОГИЗАЦИИ ТЕОРИЯ
Йэльно-филос. концепция, получив-
1-распространение в середине XX в.
; основании лежит отмеченное еще
Марксом представление об идеологии
В..системе принципов и идей, опери-
Дей преимущественно этическими и
;альными представлениями вне их
.ретной связи с научной оценкой
Грительности. Это позволило Марк-
ррактеризовать идеологию каклож-
Деконструкция
ную, искаженную, превращенную форму
сознания. Основываясь на факте проти-
воположности идеологии, отражающей
субъективные, частные интересы слоев,
групп, классов, объективным, истинным
рез-там научного познания, ряд зап. фи-
лософов и социологов (Арон, Белл, Поп-
пер и др.) заявили, что на Западе на-
ступает <конец идеологии> вследствие
<затухания> социальных конфликтов и
возникновения в рамках зрелого инду-
стриального общества общенациональ-
ного согласия интересов. Сторонники
Д. считали, что в условиях НТР интег-
ративные функции идеологии будет вы-
полнять наука. Концепция Д. тесно свя-
зана с теорией индустриального об-ва и
конвергенции двух противоположных
социально-политических систем.
Блюхер Ф. Н.
ДЕКОНСТРУКЦИЯ особая стра-
тегия по отношению к тексту, включаю-
щая в себя одновременно и его <дест-
рукцию>, и его реконструкцию. Термин
<Д.> предложен Деррида как перевод
хайдеггеровского - та-
кого переосмысления европ. филос.
традиции как традиции метафизики, где
гл. моментом явл. не разрушение, а по-
зитивное смыслостроительство. Впос-
ледствии термин <Д.> закрепился за ис-
следовательской стратегией самого
Деррида и рядом сходных разрабо-
ток - преимущественно в литературо-
ведении и искусствознании. Исходный
пункт Д.- невозможность находиться
вне текста. Всякая интерпретация и
критика, допускающие внеположность
исследователя тексту, считается заведо-
мо несостоятельной. Осн. объект Д.-
<метафизика> в <тексте>, к-рая обус-
ловлена действием принципа <центра-
ции>, т. е. когда одна сторона отноше-
ния помещается в преимущественное,
центральное положение, а др. вытесня-
ется на смысловую периферию. Д.- это
не метод интерпретации или критики;
это сопротивление метафизичности текс-
та, организуемое на его же поле и его же
средствами. В тексте выделяются мар-
гинальные, подавляемые мотивы, проти-
во-направленные по отношению к <осно-
вному> его направлению. Текст в этом
случае оказывается не мирным гомоген-
ным единством, а пространством <реп-
рессии>. Цель Д.- активизировать вну-
тритекстовые <очаги сопротивления>
диктату <логоцентризма>. Последний
заключается в вырывании из сети взаи-
моуказательных знаков одного квази-
объекта, к-рый сам перестает ч.-л. озна-
чать, зато означается всеми остальны-
ми знаками. Это - <трансценденталь-
ное означаемое>, к-рому "риписываются
особые, незнаковые свойства самообна-
ружения - в интуиции, в непосредст-
венном знании. Д. же отвергает саму
возможность анализа <означаемых>,
минуя <означающие>, и сосредоточивает
внимание на уровне <означающих>. В
рамках теории Д. утверждается, что
представителем интуитивного, не нуж-
дающегося в знаковом опосредовании
знания издавна служил голос. Логоцен-
тризм метафизики неотделим от ее фо-
ноцентризма. Принципом метафизиче-
ского текста явл. вслушивание в голос
(бытия, Бога, вещей самих по себе) и
игнорирование материальной стороны
текста как чего-то вторичного по отно-
шению к смыслу. Д., напротив, выявляет
конструктивную роль письма и перено-
сит акцент на сам процесс производства
смыслов. Д. дезавуирует метафизику
также и в кач-ве фаллоцентизма -
установки на приоритет мужского нача-
ла над женским и вытеснения женского
голоса из реального многоголосия тек-
стов культуры. Метафизический дискурс
подвергается Д. как дискурс присутст-
вия, тождества. Д. расшатывает мни-
мую незыблемость метафизических по-
нятий, обнаруживая разрывы и отсутст-
вие там, где предполагалась абсолют-
ная полнота смысла (<присутствие>).
Д. разрушает фундамент метафизики -
принцип тождества и выдвигает под-
вижную структуру differance, радика-
лизирующую как онтологическое разли-
чие Хайдеггера, так и тезис Соссюра о
дифферентной структуре знака. Теория
Д. уклоняется от идеи окончательного
преодоления метафизики, признавая не-
возможность написания абсолютно де-
конотруктивного текста, очищенного от
всех следов метафизики. Она отстаива-
ет, однако, возможность текста, прием-
лющего метафизику и сочувственно вы-
деляющего в ней репрессируемые им-
пульсы, стихийную <самодеконструк-
тивность> метафизики.
Маяцкий М. /1
ДЕЛЁЗ (Deleuze) Жиль (р. 1926) .
франц. философ, историк философии.
Проф. Университеты Париж-VII. Д.
стремится к логической разработке они.
та интенсивного философствовани,,,
того, что сам он называет философшц
становления. При этом он опирается и
маргинальную филос. традицию (ни
ицизм, спинозизм) и на опыты худо/hi
ственного и литературного авангар.ш.
Д. называет художников <клиницип,)
ми цивилизации>, сближая их со .та
менитыми врачами-симптомологамн,
обновившими диагностику. Каждый из
подобных клиницистов максима.п.ио
рискует, экспериментируя на себе, и это
риск дает ему право на диагноз. Фи.п:
соф может занимать в этой ситуации ,;не
позиции: либо резонировать по noBii.iv
уже поставленного диагноза, либо ca-.iii-
му отважиться на опыт интеллектуаль-
ной диагностики. Д. однозначно решает
в пользу второго: необходимо взять на
себя риск творца, и тогда появится
возможность мыслить этим опытом, пой-
ти в это событие, а не делать его объ-
ектом <незаинтересованного> созерца-
ния, к-рое опыт разрушает. В этим
движении отвергается прежде всего нс-
способность философии от Канта .к)
Гуссерля порвать с формой общего чув-
ства, в рез-те чего трансцендентальный
субъект сохраняет форму личности, пер-
сонального сознания, субъективного
тождества, удовлетворяясь калькирова-
нием трансцендентального и эмпириче-
ского. В противоположность ориента-
циям на рациональный модус здравого
смысла Д. опирается на безличное и до-
индивидуальное поле, к-рое нельзя оп-
ределить как поле сознания: нельзя сох-
ранить сознание как среду, отказываясь
от формы личности и т. зр. индиви.т\а-
ции. Трансцендентальную философию.
пишет Д., роднит с метафизикой npv/k-ie
всего альтернатива, к-рую они навячл-
вают: или недифференцированный фн,
бесформенное небытие, бездна без цпз
личий и свойств, или индивидуа.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
ам проблем <закрытого> и <откры-
об-ва содержательно связана с
ни экзистенциализма, позднего
iepa и Франкфуртской школы.
Блауберг И. И.
ЕИДЕОЛОГИЗАЦИИ ТЕОРИЯ
Йэльно-филос. концепция, получив-
1-распространение в середине XX в.
; основании лежит отмеченное еще
Марксом представление об идеологии
В..системе принципов и идей, опери-
Дей преимущественно этическими и
;альными представлениями вне их
.ретной связи с научной оценкой
Грительности. Это позволило Марк-
ррактеризовать идеологию каклож-
Деконструкция
ную, искаженную, превращенную форму
сознания. Основываясь на факте проти-
воположности идеологии, отражающей
субъективные, частные интересы слоев,
групп, классов, объективным, истинным
рез-там научного познания, ряд зап. фи-
лософов и социологов (Арон, Белл, Поп-
пер и др.) заявили, что на Западе на-
ступает <конец идеологии> вследствие
<затухания> социальных конфликтов и
возникновения в рамках зрелого инду-
стриального общества общенациональ-
ного согласия интересов. Сторонники
Д. считали, что в условиях НТР интег-
ративные функции идеологии будет вы-
полнять наука. Концепция Д. тесно свя-
зана с теорией индустриального об-ва и
конвергенции двух противоположных
социально-политических систем.
Блюхер Ф. Н.
ДЕКОНСТРУКЦИЯ особая стра-
тегия по отношению к тексту, включаю-
щая в себя одновременно и его <дест-
рукцию>, и его реконструкцию. Термин
<Д.> предложен Деррида как перевод
хайдеггеровского
кого переосмысления европ. филос.
традиции как традиции метафизики, где
гл. моментом явл. не разрушение, а по-
зитивное смыслостроительство. Впос-
ледствии термин <Д.> закрепился за ис-
следовательской стратегией самого
Деррида и рядом сходных разрабо-
ток - преимущественно в литературо-
ведении и искусствознании. Исходный
пункт Д.- невозможность находиться
вне текста. Всякая интерпретация и
критика, допускающие внеположность
исследователя тексту, считается заведо-
мо несостоятельной. Осн. объект Д.-
<метафизика> в <тексте>, к-рая обус-
ловлена действием принципа <центра-
ции>, т. е. когда одна сторона отноше-
ния помещается в преимущественное,
центральное положение, а др. вытесня-
ется на смысловую периферию. Д.- это
не метод интерпретации или критики;
это сопротивление метафизичности текс-
та, организуемое на его же поле и его же
средствами. В тексте выделяются мар-
гинальные, подавляемые мотивы, проти-
во-направленные по отношению к <осно-
вному> его направлению. Текст в этом
случае оказывается не мирным гомоген-
ным единством, а пространством <реп-
рессии>. Цель Д.- активизировать вну-
тритекстовые <очаги сопротивления>
диктату <логоцентризма>. Последний
заключается в вырывании из сети взаи-
моуказательных знаков одного квази-
объекта, к-рый сам перестает ч.-л. озна-
чать, зато означается всеми остальны-
ми знаками. Это - <трансценденталь-
ное означаемое>, к-рому "риписываются
особые, незнаковые свойства самообна-
ружения - в интуиции, в непосредст-
венном знании. Д. же отвергает саму
возможность анализа <означаемых>,
минуя <означающие>, и сосредоточивает
внимание на уровне <означающих>. В
рамках теории Д. утверждается, что
представителем интуитивного, не нуж-
дающегося в знаковом опосредовании
знания издавна служил голос. Логоцен-
тризм метафизики неотделим от ее фо-
ноцентризма. Принципом метафизиче-
ского текста явл. вслушивание в голос
(бытия, Бога, вещей самих по себе) и
игнорирование материальной стороны
текста как чего-то вторичного по отно-
шению к смыслу. Д., напротив, выявляет
конструктивную роль письма и перено-
сит акцент на сам процесс производства
смыслов. Д. дезавуирует метафизику
также и в кач-ве фаллоцентизма -
установки на приоритет мужского нача-
ла над женским и вытеснения женского
голоса из реального многоголосия тек-
стов культуры. Метафизический дискурс
подвергается Д. как дискурс присутст-
вия, тождества. Д. расшатывает мни-
мую незыблемость метафизических по-
нятий, обнаруживая разрывы и отсутст-
вие там, где предполагалась абсолют-
ная полнота смысла (<присутствие>).
Д. разрушает фундамент метафизики -
принцип тождества и выдвигает под-
вижную структуру differance, радика-
лизирующую как онтологическое разли-
чие Хайдеггера, так и тезис Соссюра о
дифферентной структуре знака. Теория
Д. уклоняется от идеи окончательного
преодоления метафизики, признавая не-
возможность написания абсолютно де-
конотруктивного текста, очищенного от
всех следов метафизики. Она отстаива-
ет, однако, возможность текста, прием-
лющего метафизику и сочувственно вы-
деляющего в ней репрессируемые им-
пульсы, стихийную <самодеконструк-
тивность> метафизики.
Маяцкий М. /1
ДЕЛЁЗ (Deleuze) Жиль (р. 1926) .
франц. философ, историк философии.
Проф. Университеты Париж-VII. Д.
стремится к логической разработке они.
та интенсивного философствовани,,,
того, что сам он называет философшц
становления. При этом он опирается и
маргинальную филос. традицию (ни
ицизм, спинозизм) и на опыты худо/hi
ственного и литературного авангар.ш.
Д. называет художников <клиницип,)
ми цивилизации>, сближая их со .та
менитыми врачами-симптомологамн,
обновившими диагностику. Каждый из
подобных клиницистов максима.п.ио
рискует, экспериментируя на себе, и это
риск дает ему право на диагноз. Фи.п:
соф может занимать в этой ситуации ,;не
позиции: либо резонировать по noBii.iv
уже поставленного диагноза, либо ca-.iii-
му отважиться на опыт интеллектуаль-
ной диагностики. Д. однозначно решает
в пользу второго: необходимо взять на
себя риск творца, и тогда появится
возможность мыслить этим опытом, пой-
ти в это событие, а не делать его объ-
ектом <незаинтересованного> созерца-
ния, к-рое опыт разрушает. В этим
движении отвергается прежде всего нс-
способность философии от Канта .к)
Гуссерля порвать с формой общего чув-
ства, в рез-те чего трансцендентальный
субъект сохраняет форму личности, пер-
сонального сознания, субъективного
тождества, удовлетворяясь калькирова-
нием трансцендентального и эмпириче-
ского. В противоположность ориента-
циям на рациональный модус здравого
смысла Д. опирается на безличное и до-
индивидуальное поле, к-рое нельзя оп-
ределить как поле сознания: нельзя сох-
ранить сознание как среду, отказываясь
от формы личности и т. зр. индиви.т\а-
ции. Трансцендентальную философию.
пишет Д., роднит с метафизикой npv/k-ie
всего альтернатива, к-рую они навячл-
вают: или недифференцированный фн,
бесформенное небытие, бездна без цпз
личий и свойств, или индивидуа.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236