Поскольку понимание
многозначных высказываний есть одно-
временно и момент самопонимания,
постольку оно нуждается в разработке на
рефлексивном уровне. Но рефлектирую-
щий субъект не явл. чистым Ego -
задолго до своего самополагания в акте
рефлексии он уже положен как эк-
зистирующий; <онтология> понимания с
самого начала встроена в его <мето-
дологию>. За конфликтом интерпрета-
ций кроется различие способов эк-
зистенции. Поэтому единой и единствен-
ной теории интерпретации быть не
может. Вместе с тем Рикёр критикует
Гадамера за отрыв <истины> от <мето-
да> и отказ обсуждать вопрос о кор-
ректности интерпретации. То, что Рикёр
называет филос. Г.,- это критический
анализ всех возможных методов интер-
претации - от психоанализа и струк-
турализма до религиозной феномено-
логии. Г. <воссоздания смысла> (Хай-
деггер, Гадамер, Бультман) не будет
полной без Г. <дешифровки> или <разо-
блачения> (фрейдизм, структурно-се-
миотический анализ, <критика идеоло-
гий>). Задача филос. Г.-четко очер-
тить сферы применимости разл. мето-
дов интерпретации или, как их называ-
ет Рикёр, <герменевтических систем>.
Определенную роль в росте филос. по-
пулярности Г. в Европе и Америке сы-
грали Корет, Э. Хайнтель (Австрия),
Д. Хой, Р. Бернштейн (США), М.
Франк (ФРГ). В ходе экспансии
постструктурализма и выдвигаемых им
методик интерпретации предпринима-
ются не вполне правомерные попыт-
ки истолковать в кач-ве Г. струк-
турный психоанализ Лакана и теорию
деконструкции Деррида.
Лит.: Гайденко П. П. Хайдеггер и философ
екая герменевтика // Новые течения философии
в ФРГ. М., 1986; Михайлов А. А. Совремеи
ная философская герменевтика. Минск, 198(i
Szondi P. Einflihrung in die literarische Ht-r
meneutik. FT. /Main, 1975; Texthermeneutik: Ak
tualitat, Geschichte, Kritik. Paderborn, 197
Hermeneutics and Modern Philosophy N Y
1986.
Малахов В. С
ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЙ КРУГ-
особенность процесса понимания, свя
занная с его циклическим характг
ром. Г. к. был известен уже антич
ной риторике, а также патристике (для
понимания Священного писания необ
ходимо в него верить, но для веры
необходимо его понимание - Авгус
тин). Различные модификации Г. к. свя
заны с осознанием взаимообусловлен-
ности объяснения и интерпретации, с од
ной стороны, и понимания - с дру
гой; для того чтобы нечто понять,
его необходимо объяснить, и наобо
рот. В герменевтике Г. к. разрабаты
вался как круг целого и части. В от
четливой форме представлен Ф. Шлей-
ермахером (1768-1834): для понима
ния целого необходимо понять его от
дельные части, но для понимания от-
дельных частей уже необходимо иметь
представление о смысле целого (сло-
во - часть относительно предложе
ния, предложение - часть относитель
но текста, текст - часть относитель-
но творческого наследия данного авто-
ра и т. д.). Шлейермахер выделя-
ет психологическую сторону Г. к.:
текст есть фрагмент целостной душев-
ной жизни нек-рой личности, и понима
ние <части> и <целого> здесь также
взаимно опосредованы. Другой аспект
Г. к. выявил Дильтей: понимание текс-
та как <объективации жизни> творчес-
кого индивида возможно при условии
понимания духовного мира соответст-
вующей эпохи, что, в свою очередь.
предполагает понимание оставленных
этой эпохой <объективаций жизни>
В философии Хайдеггера Г. к. свя
зывается не с формальными условиями
понимания как метода познания, а с
онтологическими его условиями как (н-
новного определения человеческого с\
[цествования. Поскольку Г. к. выр.1
жает взаимообусловленность истомы
Гештальт
бытия человеком и человечес-
дамоистолкования, постольку зада-
Ї!еаменевтики состоит не в размы-
д", г. к., ав том, чтобы в него
111 в герменевтике Гадамера эта
дстовка Г. к. развивается путем коик-
аации хайдеггеровского учения о
(цании. Языковая традиция, в кото-
укоренен познающий субъект, со-
[яет одновременно и предмет пони-
д и его основу: человек должен
ь то, внутри чего он с самого на-
находится. В философии науки
разрабатывается как взаимообу-
[ениость теории и факта: факты,
it-рых строится теория, всегда кон-
гально нагружены, их отбор и ин-
1етация обусловлены той самой
[ей, которую они должны обосно-
Малахов В. С.
ЕРУ (Guerourl) Марсель (1891-
()) - франц. историк философии.
.,929-1945 гг.- проф. в Страсбурге,
5-1951 гг.- в Сорбонне, в 1951-
гг.- в Колеж де Франс. Мето-
тический подход к истории фило-
1 сложился у Г. под влиянием
птианцев, пытавшихся в конце
____ в. синтезировать идеи Шлейер-
диИрхера, кантианцев и гегельянцев. С
Дд.эр. последователей Шлейермахера,
1ЯябйОсофия - история <обретения> и
гы филос. истин; герменевтическим
1табом для обсуждения и пони-
я исторических образов филосо-
:, оценки актуальности философии
. <классические> системы, среди
<х первенствуют учения Платона и
[стотеля. Кантианцы считали мас-
5ом подлинной философичности
.КО критицизм, а прежние сис-
ы оказывались в их понимании
1 ступенями его реализации, либо
1уждениями. Позиция гегельянцев
.ставляла собой синтез двух пред-
гвующих подходов: за образец при-
[алась гегелевская система, а антич-
и средневековые идеи рассматри-
ись как этапы закономерного филос.
ресса. С т. зр. Г., историк в пер-
очередь должен учитывать влия-
великих исторических событий на
философии, религии, науки и по-
(т. наз. история на горизон-
тальном уровне) и лишь затем иссле-
довать внутр. структуру разнообраз-
ных систем мысли (вертикальная исто-
рия). <Метод структур> сходен с ис-
следованием контекста учений, но его
объект, замечает Г., полемизируя с
М. Гуйе, Бергсоном. Дильтеем и
Ясперсом, вовсе не познание скрытых
или явных влияний и не исследова-
ние зарождения и развития субъек-
тивного начала. Посредством <метода
структур> Г. пытался определить поня-
тие <история философии> в его абсо-
лютной чистоте и автономии с целью
вычленить условия конституирования
философии как долговременного обра-
зования среди постоянно меняющихся
понятий науки, об-ва и гос-ва. В книге
<философия истории философии>
(1979) Г. разрабатывал идею <Диа-
ноематики> (от <дианоема> - уче-
ние) - проблему обоснования возмож-
ности сосуществования филос. учений
в ходе истории. В термине <история
философии>, считал Г., соединены два
антагонистических понятия, поскольку
объект истории дан во времени, а фило-
софия обращена к вневременным исти-
нам. Следовательно, задача состоит в
их согласовании, причем т. обр., чтобы
признание того, что всякое великое
учение исторично, не отменило его аб-
солютности в себе, сделало его невос-
приимчивым к разрушительным силам
времени. Каждая система - автоном-
ный источник питания центральной
идеи философичности, индивидуальный
модус рассмотрения проблем обогащал
единство целого.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
многозначных высказываний есть одно-
временно и момент самопонимания,
постольку оно нуждается в разработке на
рефлексивном уровне. Но рефлектирую-
щий субъект не явл. чистым Ego -
задолго до своего самополагания в акте
рефлексии он уже положен как эк-
зистирующий; <онтология> понимания с
самого начала встроена в его <мето-
дологию>. За конфликтом интерпрета-
ций кроется различие способов эк-
зистенции. Поэтому единой и единствен-
ной теории интерпретации быть не
может. Вместе с тем Рикёр критикует
Гадамера за отрыв <истины> от <мето-
да> и отказ обсуждать вопрос о кор-
ректности интерпретации. То, что Рикёр
называет филос. Г.,- это критический
анализ всех возможных методов интер-
претации - от психоанализа и струк-
турализма до религиозной феномено-
логии. Г. <воссоздания смысла> (Хай-
деггер, Гадамер, Бультман) не будет
полной без Г. <дешифровки> или <разо-
блачения> (фрейдизм, структурно-се-
миотический анализ, <критика идеоло-
гий>). Задача филос. Г.-четко очер-
тить сферы применимости разл. мето-
дов интерпретации или, как их называ-
ет Рикёр, <герменевтических систем>.
Определенную роль в росте филос. по-
пулярности Г. в Европе и Америке сы-
грали Корет, Э. Хайнтель (Австрия),
Д. Хой, Р. Бернштейн (США), М.
Франк (ФРГ). В ходе экспансии
постструктурализма и выдвигаемых им
методик интерпретации предпринима-
ются не вполне правомерные попыт-
ки истолковать в кач-ве Г. струк-
турный психоанализ Лакана и теорию
деконструкции Деррида.
Лит.: Гайденко П. П. Хайдеггер и философ
екая герменевтика // Новые течения философии
в ФРГ. М., 1986; Михайлов А. А. Совремеи
ная философская герменевтика. Минск, 198(i
Szondi P. Einflihrung in die literarische Ht-r
meneutik. FT. /Main, 1975; Texthermeneutik: Ak
tualitat, Geschichte, Kritik. Paderborn, 197
Hermeneutics and Modern Philosophy N Y
1986.
Малахов В. С
ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЙ КРУГ-
особенность процесса понимания, свя
занная с его циклическим характг
ром. Г. к. был известен уже антич
ной риторике, а также патристике (для
понимания Священного писания необ
ходимо в него верить, но для веры
необходимо его понимание - Авгус
тин). Различные модификации Г. к. свя
заны с осознанием взаимообусловлен-
ности объяснения и интерпретации, с од
ной стороны, и понимания - с дру
гой; для того чтобы нечто понять,
его необходимо объяснить, и наобо
рот. В герменевтике Г. к. разрабаты
вался как круг целого и части. В от
четливой форме представлен Ф. Шлей-
ермахером (1768-1834): для понима
ния целого необходимо понять его от
дельные части, но для понимания от-
дельных частей уже необходимо иметь
представление о смысле целого (сло-
во - часть относительно предложе
ния, предложение - часть относитель
но текста, текст - часть относитель-
но творческого наследия данного авто-
ра и т. д.). Шлейермахер выделя-
ет психологическую сторону Г. к.:
текст есть фрагмент целостной душев-
ной жизни нек-рой личности, и понима
ние <части> и <целого> здесь также
взаимно опосредованы. Другой аспект
Г. к. выявил Дильтей: понимание текс-
та как <объективации жизни> творчес-
кого индивида возможно при условии
понимания духовного мира соответст-
вующей эпохи, что, в свою очередь.
предполагает понимание оставленных
этой эпохой <объективаций жизни>
В философии Хайдеггера Г. к. свя
зывается не с формальными условиями
понимания как метода познания, а с
онтологическими его условиями как (н-
новного определения человеческого с\
[цествования. Поскольку Г. к. выр.1
жает взаимообусловленность истомы
Гештальт
бытия человеком и человечес-
дамоистолкования, постольку зада-
Ї!еаменевтики состоит не в размы-
д", г. к., ав том, чтобы в него
111 в герменевтике Гадамера эта
дстовка Г. к. развивается путем коик-
аации хайдеггеровского учения о
(цании. Языковая традиция, в кото-
укоренен познающий субъект, со-
[яет одновременно и предмет пони-
д и его основу: человек должен
ь то, внутри чего он с самого на-
находится. В философии науки
разрабатывается как взаимообу-
[ениость теории и факта: факты,
it-рых строится теория, всегда кон-
гально нагружены, их отбор и ин-
1етация обусловлены той самой
[ей, которую они должны обосно-
Малахов В. С.
ЕРУ (Guerourl) Марсель (1891-
()) - франц. историк философии.
.,929-1945 гг.- проф. в Страсбурге,
5-1951 гг.- в Сорбонне, в 1951-
гг.- в Колеж де Франс. Мето-
тический подход к истории фило-
1 сложился у Г. под влиянием
птианцев, пытавшихся в конце
____ в. синтезировать идеи Шлейер-
диИрхера, кантианцев и гегельянцев. С
Дд.эр. последователей Шлейермахера,
1ЯябйОсофия - история <обретения> и
гы филос. истин; герменевтическим
1табом для обсуждения и пони-
я исторических образов филосо-
:, оценки актуальности философии
. <классические> системы, среди
<х первенствуют учения Платона и
[стотеля. Кантианцы считали мас-
5ом подлинной философичности
.КО критицизм, а прежние сис-
ы оказывались в их понимании
1 ступенями его реализации, либо
1уждениями. Позиция гегельянцев
.ставляла собой синтез двух пред-
гвующих подходов: за образец при-
[алась гегелевская система, а антич-
и средневековые идеи рассматри-
ись как этапы закономерного филос.
ресса. С т. зр. Г., историк в пер-
очередь должен учитывать влия-
великих исторических событий на
философии, религии, науки и по-
(т. наз. история на горизон-
тальном уровне) и лишь затем иссле-
довать внутр. структуру разнообраз-
ных систем мысли (вертикальная исто-
рия). <Метод структур> сходен с ис-
следованием контекста учений, но его
объект, замечает Г., полемизируя с
М. Гуйе, Бергсоном. Дильтеем и
Ясперсом, вовсе не познание скрытых
или явных влияний и не исследова-
ние зарождения и развития субъек-
тивного начала. Посредством <метода
структур> Г. пытался определить поня-
тие <история философии> в его абсо-
лютной чистоте и автономии с целью
вычленить условия конституирования
философии как долговременного обра-
зования среди постоянно меняющихся
понятий науки, об-ва и гос-ва. В книге
<философия истории философии>
(1979) Г. разрабатывал идею <Диа-
ноематики> (от <дианоема> - уче-
ние) - проблему обоснования возмож-
ности сосуществования филос. учений
в ходе истории. В термине <история
философии>, считал Г., соединены два
антагонистических понятия, поскольку
объект истории дан во времени, а фило-
софия обращена к вневременным исти-
нам. Следовательно, задача состоит в
их согласовании, причем т. обр., чтобы
признание того, что всякое великое
учение исторично, не отменило его аб-
солютности в себе, сделало его невос-
приимчивым к разрушительным силам
времени. Каждая система - автоном-
ный источник питания центральной
идеи философичности, индивидуальный
модус рассмотрения проблем обогащал
единство целого.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236