Эти универсальные нормы обра-
зуют т. наз. <этос науки>. К их числу
Мертон относит <универсализм>, <кол-
лективизм>, <бескорыстность> и <ор-
ганизованный скептицизм>. Позднее
Б. Барбер дополнил этот набор <ра-
ционализмом> и <эмоциональной ней-
тральностью>. Вокруг проблем <этоса
науки> развернулись острые дискус-
сии, в ходе к-рых трансформирова-
лось понимание норм науки. Кун пред-
ложил более широкое понимание норм,
согласно к-рому они не отождествля-
лись только с правилами социально-
го поведения ученых, а относились и
к способам получения, и к содержа-
тельной стороне научного знания, при-
нимаемого научным сообществом в
кач-ве парадигмы. Не без влияния
своих критиков Мертон от описания
нормативной структуры науки как со-
циального ин-та обратился к иссле-
дованию реального поведения ученых,
весьма существенно отклоняющихся от
предполагаемых им норм, к анализу
противоречивой мотивации ученых.
Фундаментальными понятиями С. н.
Мертона становятся <мотивация>,
<вклад>, <оценка>, <признание>, <карь-
ера>. Он исследует многократные
открытия и приоритетные конфликты
между учеными и в начале 60-х гг.
выявляет амбивалентность императивов
предписываемого поведения. Амбива-
лентные нормы характеризуют поведе-
ние ученых в реальных условиях су-
ществования науки как социального
ин-та в рамках определенной социо-
культурной системы. Изучение моделей
поведения ученых сопровождается у
Мертона анализом разл. социальных
ролей ученого - исследователя, учите-
ля, администратора и эксперта, при-
чем ведущей признается роль иссле-
дователя. Исследование мотивации до-
полняется изучением вклада ученого
в общий фонд знания, механизмов
оценки и социального признания это-
го вклада, путей обеспечения автори-
тета научной карьеры ученого. По-
добная <экономическая модель> науч-
Стросон
Структура научных революций>
ной деятельности делает акцент на
ценности вклада ученого в общий
фонд знания, к-рая может быть изме-
рена исходя из частоты применения
его идей при последующем росте фон-
да научного знания. Индикатором слу-
жит цитирование. В рамках концеп-
ции С. н., развитой Мертоном, раз-
вертывались исследования конкуренции
и сотрудничества в научной работе
(У. Хэгстрем), структуры сетей не-
формальных коммуникаций (Д. Крейн,
Н. Маллинз, Д. Прайс), специфи-
ческих характеристик научной дис-
циплины и специальности, связан-
ных со своеобразием научных комму-
никаций. В работах учеников Мерто-
на - Барбера, Н. Каплана, С. Коула,
Д. Коула, Д. Крейн, Н. Сторера,
X. Закерман складывается совокуп-
ность понятий и методов, образующих
<мертонианскую парадигму> в С. н.
В i0-e гг. развернулась острая кри-
тика этой парадигмы и в европ. и в
амер. социологии. Эта критика связа-
на не только с исследованием реаль-
но фиксируемых отклонений от тех
норм, к-рые постулированы концепцией
Мертона, но и с осмыслением таких
индикаторов взаимодействия ученых,
как цитирование и непосредственные
контакты. Предметом С. н. становит-
ся не столько анализ деятельности уче-
ных, реализующих универсальные нор-
мы <этоса науки>, сколько изучение
конкретных стандартов поведения, обу-
словленных консенсусом между разл.
представителями исследовательских
групп, обособлением этих групп друг
от друга стратификацией научных со-
обществ. В отличие от универсалист-
ских притязаний С. н. мертонианской
школы, в центре внимания совр.
С. н.- изучение специфических харак-
теристик области исследований, спе-
циальности и научной дисциплины, при-
чем подчеркивается своеобразие стан-
дартов поведения и исследовательских
норм внутри этих форм научного со-
общества. Противоборство с мерто-
нианской парадигмой в С. н. отчет-
ливо выражено в возрождении интере-
са к социологии знания, в форми-
ровании т. наз. <когнитивной С. н.>.
Представители ее пытаются социоло-
гически объяснить не только нормы
науки как социального ин-та и формы
поведения ученых, следующих прини-
маемым научным сообществом нор-
мам, но и содержание научного зна-
ния в любых его формах. <Сильная
программа>, представленная в наше
время Д. Блуром, Б. Барнсом, Мал-
кеем, включает ряд требований к
С. н.- в частности, каузальности при
объяснении знания. Подчеркивается
важная роль интересов в конструиро
вании знания из наличных культур
ных ресурсов. Др. программа <ког-
нитивной С. н.> представлена в ис-
следованиях по этнографии науки,
в центре к-рых находится идея со-
циального конструирования объекта,
субъекта знания, а также методон
познания (С. Уолгар, К. Кнорр-Це
тина, Р. Уитли). Для этих направ-
лений С. н. характерны отождествление
научного знания с совокупностью убеж-
дений [1 верований, т. е. с идеологией.
принципиальный отказ от различения
истинного знания и ложного; релятиви-
зация научного знания; сведение объек
тивности знания к общезначимости.
Лит.: Сторер Н. Социология науки // Амери
панская социология. М., 1972; Пельц Д.. Энд.
рюс Ф. Ученые в организациях. М., 197:!
Коммуникации в науке. М., 1981; Perspective
in the Sociology of Science / Blume S. New Jer
cey, 1977; Merton R. The Socioloey of Scieii
ce. N. Y.. 1979.
Огурцов A. li
СТРАХ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ -
см. Экзистенциализм.
СТРОСОН (Strawson) Питер (р
1919)-брит. философ-аналитик
Проф. Оксфордского ун-та (1968
1988). В своих ранних работах крити
ковал теорию дескрипций Рассела УЛ
недоучет многообразия способов упот
ребления предложений, а также ее
мантическую теорию истины Тарскоч
с. позиций лингвистической филосг
фии. Согласно С., понятие истины и.
фиксирует никаких фундаментальны.
семантических характеристик, а испо.г
зуется прежде всего для выражени"
нашего согласия (восхищения, од("
рения и проч.) в отношении того, ч
говорится. По мнению С., формалы
логич. исчисления высказываний
предикатов недостаточно богаты ;1.!Я
1. выражения структуры и свойств ес-
тественного языка. С. также критико-
вал попытки дать строгое логич. обо-
снование принципа индукции, считая
его необходимой стороной человеческой
рациональности как таковой. С. явл.
инициатором <реабилитации> тради-
ционной филос. проблематики в англо-
саксонской аналитической философии.
С конца 50-х гг. его научные инте-
ресы сосредоточены на разработке тео-
рии <дескриптивной метафизики>. В
книге <Индивиды> (Individuals. 1..,
1959) он в соответствии с т. зр. <здра-
вого смысла> утверждает базисный
хар-р понятий материального объекта
1 и личности в <концептуальной схеме>
нашего познания. Без первого поня-
тия, по его мнению, была бы невоз-
можна идентификация всех единичных
объектов (партикулярностей), без вто-
рого - идентификация разл.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
зуют т. наз. <этос науки>. К их числу
Мертон относит <универсализм>, <кол-
лективизм>, <бескорыстность> и <ор-
ганизованный скептицизм>. Позднее
Б. Барбер дополнил этот набор <ра-
ционализмом> и <эмоциональной ней-
тральностью>. Вокруг проблем <этоса
науки> развернулись острые дискус-
сии, в ходе к-рых трансформирова-
лось понимание норм науки. Кун пред-
ложил более широкое понимание норм,
согласно к-рому они не отождествля-
лись только с правилами социально-
го поведения ученых, а относились и
к способам получения, и к содержа-
тельной стороне научного знания, при-
нимаемого научным сообществом в
кач-ве парадигмы. Не без влияния
своих критиков Мертон от описания
нормативной структуры науки как со-
циального ин-та обратился к иссле-
дованию реального поведения ученых,
весьма существенно отклоняющихся от
предполагаемых им норм, к анализу
противоречивой мотивации ученых.
Фундаментальными понятиями С. н.
Мертона становятся <мотивация>,
<вклад>, <оценка>, <признание>, <карь-
ера>. Он исследует многократные
открытия и приоритетные конфликты
между учеными и в начале 60-х гг.
выявляет амбивалентность императивов
предписываемого поведения. Амбива-
лентные нормы характеризуют поведе-
ние ученых в реальных условиях су-
ществования науки как социального
ин-та в рамках определенной социо-
культурной системы. Изучение моделей
поведения ученых сопровождается у
Мертона анализом разл. социальных
ролей ученого - исследователя, учите-
ля, администратора и эксперта, при-
чем ведущей признается роль иссле-
дователя. Исследование мотивации до-
полняется изучением вклада ученого
в общий фонд знания, механизмов
оценки и социального признания это-
го вклада, путей обеспечения автори-
тета научной карьеры ученого. По-
добная <экономическая модель> науч-
Стросон
Структура научных революций>
ной деятельности делает акцент на
ценности вклада ученого в общий
фонд знания, к-рая может быть изме-
рена исходя из частоты применения
его идей при последующем росте фон-
да научного знания. Индикатором слу-
жит цитирование. В рамках концеп-
ции С. н., развитой Мертоном, раз-
вертывались исследования конкуренции
и сотрудничества в научной работе
(У. Хэгстрем), структуры сетей не-
формальных коммуникаций (Д. Крейн,
Н. Маллинз, Д. Прайс), специфи-
ческих характеристик научной дис-
циплины и специальности, связан-
ных со своеобразием научных комму-
никаций. В работах учеников Мерто-
на - Барбера, Н. Каплана, С. Коула,
Д. Коула, Д. Крейн, Н. Сторера,
X. Закерман складывается совокуп-
ность понятий и методов, образующих
<мертонианскую парадигму> в С. н.
В i0-e гг. развернулась острая кри-
тика этой парадигмы и в европ. и в
амер. социологии. Эта критика связа-
на не только с исследованием реаль-
но фиксируемых отклонений от тех
норм, к-рые постулированы концепцией
Мертона, но и с осмыслением таких
индикаторов взаимодействия ученых,
как цитирование и непосредственные
контакты. Предметом С. н. становит-
ся не столько анализ деятельности уче-
ных, реализующих универсальные нор-
мы <этоса науки>, сколько изучение
конкретных стандартов поведения, обу-
словленных консенсусом между разл.
представителями исследовательских
групп, обособлением этих групп друг
от друга стратификацией научных со-
обществ. В отличие от универсалист-
ских притязаний С. н. мертонианской
школы, в центре внимания совр.
С. н.- изучение специфических харак-
теристик области исследований, спе-
циальности и научной дисциплины, при-
чем подчеркивается своеобразие стан-
дартов поведения и исследовательских
норм внутри этих форм научного со-
общества. Противоборство с мерто-
нианской парадигмой в С. н. отчет-
ливо выражено в возрождении интере-
са к социологии знания, в форми-
ровании т. наз. <когнитивной С. н.>.
Представители ее пытаются социоло-
гически объяснить не только нормы
науки как социального ин-та и формы
поведения ученых, следующих прини-
маемым научным сообществом нор-
мам, но и содержание научного зна-
ния в любых его формах. <Сильная
программа>, представленная в наше
время Д. Блуром, Б. Барнсом, Мал-
кеем, включает ряд требований к
С. н.- в частности, каузальности при
объяснении знания. Подчеркивается
важная роль интересов в конструиро
вании знания из наличных культур
ных ресурсов. Др. программа <ког-
нитивной С. н.> представлена в ис-
следованиях по этнографии науки,
в центре к-рых находится идея со-
циального конструирования объекта,
субъекта знания, а также методон
познания (С. Уолгар, К. Кнорр-Це
тина, Р. Уитли). Для этих направ-
лений С. н. характерны отождествление
научного знания с совокупностью убеж-
дений [1 верований, т. е. с идеологией.
принципиальный отказ от различения
истинного знания и ложного; релятиви-
зация научного знания; сведение объек
тивности знания к общезначимости.
Лит.: Сторер Н. Социология науки // Амери
панская социология. М., 1972; Пельц Д.. Энд.
рюс Ф. Ученые в организациях. М., 197:!
Коммуникации в науке. М., 1981; Perspective
in the Sociology of Science / Blume S. New Jer
cey, 1977; Merton R. The Socioloey of Scieii
ce. N. Y.. 1979.
Огурцов A. li
СТРАХ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ -
см. Экзистенциализм.
СТРОСОН (Strawson) Питер (р
1919)-брит. философ-аналитик
Проф. Оксфордского ун-та (1968
1988). В своих ранних работах крити
ковал теорию дескрипций Рассела УЛ
недоучет многообразия способов упот
ребления предложений, а также ее
мантическую теорию истины Тарскоч
с. позиций лингвистической филосг
фии. Согласно С., понятие истины и.
фиксирует никаких фундаментальны.
семантических характеристик, а испо.г
зуется прежде всего для выражени"
нашего согласия (восхищения, од("
рения и проч.) в отношении того, ч
говорится. По мнению С., формалы
логич. исчисления высказываний
предикатов недостаточно богаты ;1.!Я
1. выражения структуры и свойств ес-
тественного языка. С. также критико-
вал попытки дать строгое логич. обо-
снование принципа индукции, считая
его необходимой стороной человеческой
рациональности как таковой. С. явл.
инициатором <реабилитации> тради-
ционной филос. проблематики в англо-
саксонской аналитической философии.
С конца 50-х гг. его научные инте-
ресы сосредоточены на разработке тео-
рии <дескриптивной метафизики>. В
книге <Индивиды> (Individuals. 1..,
1959) он в соответствии с т. зр. <здра-
вого смысла> утверждает базисный
хар-р понятий материального объекта
1 и личности в <концептуальной схеме>
нашего познания. Без первого поня-
тия, по его мнению, была бы невоз-
можна идентификация всех единичных
объектов (партикулярностей), без вто-
рого - идентификация разл.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236