говорит о <теоретической
нагруженности> фактов, он показы-
вает, что для установления фактов
всегда требуется определенная тео-
рия, поэтому факты в определен-
ной мере зависят от теории или
даже детерминируются ею. Факты,
устанавливаемые на основе одной тео-
рии, могут отличаться от фактов,
открытых др. теорией. Поэтому смена
теорий часто приводит и к смене
фактического базиса науки. Логические
позитивисты отделяли процесс появле-
ния нового знания от процесса его обо-
снования. Первый они считали пси-
хологическим и оставляли за рамками
методологического анализа. П. показал,
что открытие нового знания и его
обоснование - это единый процесс:
возникновение и развитие новой науч-
ной теории явл. в то же время и ее
обоснованием. 4) П. постепенно отхо-
дит от идеологии демаркационизма,
исповедуемой логическим позитивиз-
мом. Представители последнего полага-
ли, что можно и нужно установить
""юткую демаркационную линию между
наукой и ненаукой, в частности
философией (метафизикой). Опираясь
на верификационную теорию значения,
<мюгические позитивисты обосновали те-
1зис о бессмысленности метафизических
1Угверждений и одну из гл. своих
1>адач видели в устранении метафизи-
из науки. П. отказывается видеть
сткие границы между наукой и фило-
[)ией. Он признает осмысленность
лос. положений и неустранимость
из научного знания. Парадигма
уна опирается на ряд фундамен-
яьных положений, неопровержимых
определению и, следовательно,
ящих метафизический хдр-р. <Жегт
ядро> научно-исследовательской
раммы Лакатоса также состоит ид
метафизических утверждений. Более
того, такие представители П., как
Фейерабенд, вообще отказываются ви-
деть к.-л. различие между наукой,
мифом и философией. 5) Распростра-
ненной особенностью постпозитивист-
ских концепций явл. их стремление
опереться на историю науки. Позити-
визм не питал интереса к истории,
он брал за образец научности теории
математической физики и полагал,
что все научное знание в конечном
итоге должно приобрести форму ак-
сиоматических или гипотетико-дедук-
тивных теорий. Если какие-то дисцип-
лины далеки от этого идеала, то это
свидетельствует лишь об их незрелос-
ти. Представители П. гл. объектом
своего внимания сделали развитие зна-
ния, поэтому они вынуждены были об-
ратиться к изучению истории возник-
новения, развития и смены научных
идей и теорий. Правда, следует заме-
тить, что чаще всего материал исто-
рии используегся в кач-ве иллюстраций,
а поскольку в истории можно подобрать
иллюстрации для самых разных идей,
ценность этих иллюстраций невелика.
Однако интерес философии науки пост-
позитивистского периода к истории сти-
мулировал ее более глубокое изуче-
ние и породил моду на т. наз. ситу-
ационные исследования (es>). 6) Особенностью большинства
постпозитивистских концепций явл. от-
каз от кумулятивизма в понимании
развития знания. П. признал, что
в истории науки неизбежны сущест-
венные, революционные преобразова-
ния, когда происходит пересмотр значи-
тельной части ранее признанного и обо-
снованного знания - не только теорий,
но и фактов, методов, фундаменталь-
ных мировоззренческих представлений.
Поэтому вряд ли можно говорить о
линейном, поступательном развитии
науки. Мн. представители П. предпочи-
тают говорить не о развитии, а об
изменении научного знания. И одной
из внжных проблем постпозитииист-
ской философии науки стал вопрос о
том, существует ли в этом изменении
к.-л. накопление знания? Для логичес-
ких 1103ИТИВИСТОБ прогресс науки был
чем-то несомненным, новое поколение
Постпозитивизм
философов науки подвергло сомнению
данный постулат и поставило вопрос
о доказательстве прогрессивного раз-
вития научного знания. Таковы нек-
рые общие особенности методологичес
ких построений П. Однако сам термин
пП.> указывает еще на одну черту,
объединяющую все концепции рассмат-
риваемого периода: все они в той или
иной мере отталкиваются в своих рас-
суждениях, в постановке и решениях
методологических проблем от позити-
вистской методологии и начинают, как
правило, с ее критики. Позитивизм
слишком долго господствовал в фило-
софии науки, и следы этого господ-
ства ощущались практически во всех
вопросах, относящихся к анализу на-
учного знания. Поэтому практически
каждый философ науки должен был
так или иначе выразить свое отно-
шение к позитивистскому наследству.
Возможно, это позволяет приблизи-
тельно обозначить и конец П. в фило-
софии науки: когда накопилось доста-
точно нового материала и исследова-
тели стали отталкиваться от крити-
ческого осмысления и пересмотра
рез-тов Поппера, Куна, Лакатоса и др.
критиков позитивизма, можно сказать,
что уже не только логический пози-
тивизм, но и П. ушел в прошлое.
По-видимому, это произошло на рубеже
80-х гг. Споры между сторонниками
Поппера и Куна зашли в тупик. От
многочисленных методологических кон-
цепций, появившихся после круше-
ния неопозитивизма, осталось мно-
жество новых проблем, но очень не-
много общепризнанных рез-тов. К сере-
дине 70-х гг.- в значительной мере
благодаря усилиям Фейерабенда -
стало выясняться, что создание об-
щепризнанной теории, описывающей
строение и развитие науки,- дело
безнадежное. Именно осознание этого
обстоятельства и можно считать при-
знаком заката П. Логический позити-
визм был убежден в том, что филосо-
фия науки сама явл. наукой, сле-
довательно, в ней должна существо-
вать одна общепризнанная методологи-
ческая концепция. П. породил множест-
во таких концепций, однако долгое
время сохранял позитивистское убежде-
ние в том, что лишь одна из них
может быть <правильной>, адекватной
и 1. II., что в философии науки
НУЖНО стремиться к научной общезна-
чимости. Однако зашедшие в тупик
дискуссии в конце концов показали,
что философия науки - далеко не нау-
ка, что в ней не может быть общезна-
чимых концепций и решений, что она
неизбежно несет на себе отпечаток
характерного для философии плюра-
лизма. Так развеялась последняя иллю-
зия позитивизма, и вместе с тем закон-
чился этап П. Философия науки обра-
тилась к рассмотрению отдельных ме-
тодологических проблем. Среди важ-
нейших проблем, волновавших сооб-
щество философов науки постпозити-
вистского периода, можно отметить
следующие. Проблема фальсификации.
Поппер полагает, что факт, противо-
речащий научной теории, фальсифици-
рует ее и вынуждает ученых от нее
отказаться. Ученики и критики Поп-
пера в процессе дискуссий выяснили,
что процесс фальсификации вовсе не
так прост.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236