В школу Олег пришел, не зная ни одной буквы, ни одной
цифры, речь его была для окружающих непонятной, он лишь
беззвучно шевелил губами. Педагог заметил, что у Олега сни-
жен слух, старался объяснять ему учебный материал отдельно и
громче. За 4 месяца обучения в 1 классе научился читать по
слогам в пределах 12 изученных букв и в соответствии с про-
граммой решать арифметические примеры и задачи в одно дей-
ствие. Речь Олега стала лучше. Но все же в связи с трудностя-
ми обучения его оставили на второй год в 1 классе.
В педагогической характеристике, составленной в конце
учебного года (1 класс), отмечается, что Олег стал намного
лучше учиться, его речь значительно улучшилась, по арифмети"
кс он обогнал класс, хорошо пишет, хотя читает пока по слогам,
прекрасно работает на уроках труда, но начал проявлять не-
усидчивость, хочет, чтобы ему больше уделяли внимания и ча-
ще спрашивали,
Во II классе Олег снова был оставлен на второй год, так как
делал много ошибок в диктантах. В педагогической характерис-
тике отмечается нарастание недисциплинированности, обидчи-
вости и раздражительности. В III и IV классы мальчик перево-
дился с дополнительной работой на лето. Учитель этих классов
отмечает, что программу вспомогательной школы Олег усваи-
вает с большим трудом. Наибольшие затруднения встречаются
в овладении русским языком и в понимании текста задач.
На медико-педагогическое исследование Олег поступил буду-
чи учеником IV класса вспомогательной школы. Неврологиче-
ское исследование показало, что у Олега нет никаких симпто-
мов органического поражения центральной нервной системы.
При исследовании слуха выявилось, что Олег на правое ухо
не слышит совсем шепота, а разговорную речь слышит на рас-
стоянии 12-15 см от ушной раковины; левым ухом он воспри-
нимает шепотом лишь хорошо знакомые слова, сказанные около
ушной раковины, разговорную речь-на расстоянии 1-1,5 м от
ушной раковины.
Отоларингологическое исследование установило у Олега
двусторонний гнойный отит, тугоухость тяжелой степени.
Психолого-педагогическое и логопедическое исследования
показали, что у Олега наиболее выражено недоразвитие речи.
Речь у него приглушенная, крайне смазанная и мало понятная
для окружающих. Хотя изолированно все звуки, кроме аффрикат
и смягчений, Олег может произносить правильно, однако в словах
допускает смешение ряда звуков. Он смешивает ж и з (<поз>
вместо нож), ч заменяет т (<отьки> вместо очки) или с (<сисы>
вместо часы), щ и ц заменяет с (<сетка> вместо щетка, <светок>
вместо цветок), с заменяет г (<табака> вместо собака), б заменя-
ст л (зуы> вместо зубы), звонкие звуки смешивает с глухими -
<крины> (грибы), <патылка> (бутылка), <кпатинкн> (ботинки),
<капаса> (колбаса).
Запас слов у Олега крайне ограничен. Так, из 124 обиходных
предметов, изображенных на картинках, он не мог назвать сов-
сем 37. В 15 случаях называние предметов подменяется указа-
нием на их назначение, например: вещалка - <Сюда калесы,
пальто ветят>, шкаф-<Туда пальто кладут>, буфет-<Алеп
(хлеб), тарслы, вилки>, умывальник-<Сюда зулы чистят>
и т. д. В 10 случаях Олег называет предметы неправильно, поль-
зуясь названиями сходных или близких по назначению предметов
(кресло-столь, табуретка-стиль, скамейки, сумка-мешок,
тарелка-блюда, кофта-платье, таз и кувшин-умывальни-
ца, вишня - смородина, клубника - малина).
Ряд имен существительных Олег заменяет глаголами (<ве-
ник>-подметает, <свечка>-зажигают, <прыгалки>-прыгать).
Название 46 из предъявленных предметом Олег знает, но про-
износит их и большинстве случаев искаженно, например: часы-
сисы, чемодан - семодан, диван -- двиан. гребешок - рабешок.,
калоши - калесы, крыша - крышка, конура - конорт, пе-
ченье - песеня, лыжи - сижы и т. д.
Только в 14 случаях из 124 Олег правильно, без искаже-
ний, назвал предъявленные ему изображения предметов.
Бедность словарного запаса, искажение произносимых в про-
цессе разговора слов не могли не сказаться на понимании речи.
Анализ самостоятельно выполненных Олегом письменных работ
показывает, что мальчик плохо понимает читаемый ему текст
рассказа и обращенную к нему речь. В самостоятельно выпол-
ненном изложении выявляется резкий аграмматизм, мальчик поч-
ти не употребляет предлогов и союзов, часто существительные
заменяет глаголами. Так, в изложении рассказа <Заяц> (учебник
для 11-1 класса вспомогательной школы), который был ему дваж-
ды прочитан, он пишет: <Заяц спит под снегу сустом. Зимой заяц
читается травой, корой и осины. Зайца много враков - лисы, вол-
ки и оходника. Заяц спасается враков быстрыми ноги, острый
слухаи>.
После того как с мальчиком провели специальные занятия с
учетом его сниженного слуха, а именно-громко, раздельно и
ясно произносили слова, объясняли ошибки,-он сам прочитал
рассказ. Задание выполнил хорошо, допустив три ошибки на
смешение глухих и звонких согласных.
В процессе индивидуальных занятий значительно обогатился
словарь мальчика, он усвоил грамматические формы, хорошо
понимал смысл читаемого текста и решал арифметические за-
дачи.
Проведенное эксперимснтально-пснхологическое исследование
выявило первичную интеллектуальную сохранность мальчика.
Олегу для самостоятельного складывания были предъявлены се-
рии картин на темы <Милиционер помог>, <Мальчик упал в ко-
лодец>, <Волки напали>, <Хорошие товарищи>. Каждую серию он
должен был разложить в порядке развертывающегося сюжета.
Выполнение всех этих заданий не вызвало у Олега ни малейшего
затруднения.
Так, разложив правильно и в нужной последовательности се-
рию картин <Милиционер помог>, Олег составил по ней следу-
ющий рассказ: <Мать ушла в магазин купить хлеб, колбасу.
Мальчик играл и уронил игрушку. Хотел взять игрушку, а го-
лова попал клетку кровать, и он не может. Девочка испуга-
лась и побежала милиционер. Дядя милиционер пришел, он
сильный, он взял и показывает руками, как милиционер разог-
нул переплет, мальчик голову назад, они рад, смеется. Мама
пришла, увидел милиционер, испугался: <Что случилось?>
Для сравнения это задание было дано ученику той же вспо-
могательной школы Толе П., 15 лет, с сохранным слухом. Толя
долго рассматривал каждую картинку в отдельности, но нуж-
ной последовательности не установил, и даже когда экспери-
ментатор разложил картинки в нужной последовательности, он
смысла не понял.
Итак, нарушение в развитии Олега обусловлено ранним сни-
жением слуха в степени тяжелой тугоухости. Олег стал тугоухим
в возрасте 7 месяцев, т. е. в доречевом периоде. Снижение слуха
привело к резкому недоразвитию речи, а это уже в свою очередь
затормозило весь ход дальнейшего развития мальчика.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68