обучали грамматике, сти-
ты как раз и
политической жизни своего города:
в политической имопп иии. .".
листике, риторике, умению вести полемику, а также давали
общее образование. Главным их искусством было искусство слова,
и не случайно именно они выработали нормы литературного
греческого языка.
При такой практически-политической направленности инте-
реса натурфилософские проблемы отступили на задний план;
/"в центре внимания оказались человек и его психология: искусство
убеждать требовало знания механизмов, управляющих жизнью
сознания. Проблемы познания при этом выходили на первый
план.
Исходный принцип софистов, сформулированный Протаго-
ром, таков: <Человек есть мера всех вещей: существующих, что
они существуют, и несуществующих, что они не существуют>.
То, что доставляет человеку удовольствие, хорошо, а то, что
причиняет страдания, плохо. Критерием оценки хорошего и дурно-
го становятся здесь чувственные склонности отдельного ин-
дивида.
Аналогично и в теории познания софисты ориентируются на
отдельного индивида, объявляя его - со всеми его особен-
ностями - субъектом познания. Все, что мы знаем о предметах,
рассуждают они, мы получаем через органы чувств: все же чув- <
ственные восприятия субъективны: то, что здоровому человеку
кажется сладким, больному покажется горьким. Значит, всякое
человеческое знание только относительно. Объективное, истин-
ное познание, с точки зрения софистов, недостижимо. Такая по-
зиция в теории познания получила название субъективного идеа-
лизма. }
Как видим, если критерием истины объявить отдельного ин-
дивида, а точнее, даже его органы чувств, то последним словом
теории познания будет субъективизм, релятивизм и скептицизм,
считающий объективную истину невозможной.
Обратим внимание, что принципу, провозглашенному элеата-
ми - мир мнения реально не существует,- софисты противо-
поставляли обратный: только мир мнения и существует, бытие -
это не что иное, как изменчцйый чувственный мир, каким он явлен
индивидуальному воспритию) Произвол индивида становится
здесь руководящим принципом.
Релятивизм в теории познания служил обоснованием и нрав-
ственного релятивизма:софисты показывали условность правовых
норм, государственных законов и моральных оценок. Подобно
тому как человек/есть мера всех вещей, всякое человеческое
сообщество (государство) есть мера справедливого и неспра-
ведливого. 1
Глава II. Возникновение философии и ее Нстерические типы
3. Древнегреческая философия: космоцентризм
Сократ:
индивидуальное
и надындивидуальное
в сознании
Своей критикой непосредственных данностей сознания, требо-
ванием относить всякое содержание знания к индивидуальному
субъекту софисты прокладывали путь к обретению такого зна-
ния, которое, будучи опосредовано субъективностью индивида,
не сводилось бы, однако, к этой субъективности. Именно деятель-
ность софистов, релятивизировавшая всякую истину, положила
начало поискам новых форм достоверности знания - таких,
которые могли бы устоять перед судом критической рефлек-
сии. Эти поиски продолжил великий афинский философ Сократ
(ок. 470-399 годы до н. э.), сперва ученик софистов, а затем
их критик.
Основной философский интерес Сократа сосредоточивается на
вопросе о том, что такое человек, что такое человеческое соз-
нание. <Познай самого себя> - любимое изречение. Сократа.
(Это изречение было написано на стене храма Аполлона в Дель-
фах, и, вероятно, не случайно до нас дошло предание, что дель-
фийский оракул, будучи спрошен о том, кто является мудрей-
шим из эллинов, назвал Сократа.) -,"..
В сознании человека Сократ обнаруживает как бы разные
уровни, разные слои, состоящие с индивидом, носителем сознания,
в весьма сложных отношениях, иногда даже вступающие с ним в
неразрешимую коллизию. Задача Сократа - обнаружить не толь-
ко субъективное, но и объективное содержание сознания и дока-
зать, что именно последнее должно быть судьей над первым. Эта
высшая инстанция именуется разумом; она способна дать не просто
индивидуальное мнение, а всеобщее, общеобязательное знание.
Но это знание человек может обрести только собственными уси-
лиями, а не получить извне в качестве готового. Отсюда стрем-
ление Сократа искать истину сообща, в ходе бесед (диалогов),
когда собеседники, критически анализируя те мнения, что счи-
таются общепринятыми, отбрасывают их одно за другим, пока не
придут к такому знанию, которое все признают истинным. Сократ
обладал особым искусством - знаменитой иронией, с помощью
которой он исподволь порождал у своих собеседников сомнение
в истинности традиционных представлений, стремясь привести
их к такому знанию, в достоверности которого они убедились бы
сами. Целью критической работы ума Сократ считал полу-
чение понятия, основанного на строгом определении предмета.
Так, он пытался определить, что такое справедливость, что та-.
кое добро, в чем состоит лучшее государственное устройство
и т. д.
Этический
рационализм Сократа:
знание есть основа
добродетели
Сократ не случайно столь много внимания уделял выяснению
содержания понятий <справедливость>, <добро> и т. д.,) В центре
внимания у него, как и у софистов, всегда стояли вопросы че-
ловеческой }Кизни, ее назначения и цели, справедливого общест-
венного устройства. Философия понималась Сократом как позна-
ние того, что такое добро и зло. Отыскивание знания о добром
и справедливом сообща, в диалоге с одним или несколькими
собеседниками само по себе создавало как бы особые этиче-
ские отношения между людьми, собравшимися вместе не ради
развлечения и не ради практических дел, а ради обретения
истины.
Но философия - любовь к знанию - может рассматриваться.
как нравственная деятельность в том только случае, если знание
само по себе уже и есть добро. Именно такой этический рацио-
нализм составляет сущность учения Сократа. Безнравственный
поступок Сократ считает плодом незнания истины: сли человек
знает, что именно хорошо, то он никогда не поступит дурпо-
таково убеждение греческого философа. Дурной поступок отож-
дествляется здесь с заблуждением, с ошибкой, а никто не делает
ошибок добровольно, полагает Сократ. И поскольку нравственное
зло идет от незнания, значит, Знание - источник нравственного
совершенства Вот Почему философия как путь к знанию стано-
вится у Сократа средством формирования добродетельного
человека и соответственно справедливого государства. Знание
доброго - это, по Сократу, уже и значит следование доброму, а
последнее ведет человека к счастью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105
ты как раз и
политической жизни своего города:
в политической имопп иии. .".
листике, риторике, умению вести полемику, а также давали
общее образование. Главным их искусством было искусство слова,
и не случайно именно они выработали нормы литературного
греческого языка.
При такой практически-политической направленности инте-
реса натурфилософские проблемы отступили на задний план;
/"в центре внимания оказались человек и его психология: искусство
убеждать требовало знания механизмов, управляющих жизнью
сознания. Проблемы познания при этом выходили на первый
план.
Исходный принцип софистов, сформулированный Протаго-
ром, таков: <Человек есть мера всех вещей: существующих, что
они существуют, и несуществующих, что они не существуют>.
То, что доставляет человеку удовольствие, хорошо, а то, что
причиняет страдания, плохо. Критерием оценки хорошего и дурно-
го становятся здесь чувственные склонности отдельного ин-
дивида.
Аналогично и в теории познания софисты ориентируются на
отдельного индивида, объявляя его - со всеми его особен-
ностями - субъектом познания. Все, что мы знаем о предметах,
рассуждают они, мы получаем через органы чувств: все же чув- <
ственные восприятия субъективны: то, что здоровому человеку
кажется сладким, больному покажется горьким. Значит, всякое
человеческое знание только относительно. Объективное, истин-
ное познание, с точки зрения софистов, недостижимо. Такая по-
зиция в теории познания получила название субъективного идеа-
лизма. }
Как видим, если критерием истины объявить отдельного ин-
дивида, а точнее, даже его органы чувств, то последним словом
теории познания будет субъективизм, релятивизм и скептицизм,
считающий объективную истину невозможной.
Обратим внимание, что принципу, провозглашенному элеата-
ми - мир мнения реально не существует,- софисты противо-
поставляли обратный: только мир мнения и существует, бытие -
это не что иное, как изменчцйый чувственный мир, каким он явлен
индивидуальному воспритию) Произвол индивида становится
здесь руководящим принципом.
Релятивизм в теории познания служил обоснованием и нрав-
ственного релятивизма:софисты показывали условность правовых
норм, государственных законов и моральных оценок. Подобно
тому как человек/есть мера всех вещей, всякое человеческое
сообщество (государство) есть мера справедливого и неспра-
ведливого. 1
Глава II. Возникновение философии и ее Нстерические типы
3. Древнегреческая философия: космоцентризм
Сократ:
индивидуальное
и надындивидуальное
в сознании
Своей критикой непосредственных данностей сознания, требо-
ванием относить всякое содержание знания к индивидуальному
субъекту софисты прокладывали путь к обретению такого зна-
ния, которое, будучи опосредовано субъективностью индивида,
не сводилось бы, однако, к этой субъективности. Именно деятель-
ность софистов, релятивизировавшая всякую истину, положила
начало поискам новых форм достоверности знания - таких,
которые могли бы устоять перед судом критической рефлек-
сии. Эти поиски продолжил великий афинский философ Сократ
(ок. 470-399 годы до н. э.), сперва ученик софистов, а затем
их критик.
Основной философский интерес Сократа сосредоточивается на
вопросе о том, что такое человек, что такое человеческое соз-
нание. <Познай самого себя> - любимое изречение. Сократа.
(Это изречение было написано на стене храма Аполлона в Дель-
фах, и, вероятно, не случайно до нас дошло предание, что дель-
фийский оракул, будучи спрошен о том, кто является мудрей-
шим из эллинов, назвал Сократа.) -,"..
В сознании человека Сократ обнаруживает как бы разные
уровни, разные слои, состоящие с индивидом, носителем сознания,
в весьма сложных отношениях, иногда даже вступающие с ним в
неразрешимую коллизию. Задача Сократа - обнаружить не толь-
ко субъективное, но и объективное содержание сознания и дока-
зать, что именно последнее должно быть судьей над первым. Эта
высшая инстанция именуется разумом; она способна дать не просто
индивидуальное мнение, а всеобщее, общеобязательное знание.
Но это знание человек может обрести только собственными уси-
лиями, а не получить извне в качестве готового. Отсюда стрем-
ление Сократа искать истину сообща, в ходе бесед (диалогов),
когда собеседники, критически анализируя те мнения, что счи-
таются общепринятыми, отбрасывают их одно за другим, пока не
придут к такому знанию, которое все признают истинным. Сократ
обладал особым искусством - знаменитой иронией, с помощью
которой он исподволь порождал у своих собеседников сомнение
в истинности традиционных представлений, стремясь привести
их к такому знанию, в достоверности которого они убедились бы
сами. Целью критической работы ума Сократ считал полу-
чение понятия, основанного на строгом определении предмета.
Так, он пытался определить, что такое справедливость, что та-.
кое добро, в чем состоит лучшее государственное устройство
и т. д.
Этический
рационализм Сократа:
знание есть основа
добродетели
Сократ не случайно столь много внимания уделял выяснению
содержания понятий <справедливость>, <добро> и т. д.,) В центре
внимания у него, как и у софистов, всегда стояли вопросы че-
ловеческой }Кизни, ее назначения и цели, справедливого общест-
венного устройства. Философия понималась Сократом как позна-
ние того, что такое добро и зло. Отыскивание знания о добром
и справедливом сообща, в диалоге с одним или несколькими
собеседниками само по себе создавало как бы особые этиче-
ские отношения между людьми, собравшимися вместе не ради
развлечения и не ради практических дел, а ради обретения
истины.
Но философия - любовь к знанию - может рассматриваться.
как нравственная деятельность в том только случае, если знание
само по себе уже и есть добро. Именно такой этический рацио-
нализм составляет сущность учения Сократа. Безнравственный
поступок Сократ считает плодом незнания истины: сли человек
знает, что именно хорошо, то он никогда не поступит дурпо-
таково убеждение греческого философа. Дурной поступок отож-
дествляется здесь с заблуждением, с ошибкой, а никто не делает
ошибок добровольно, полагает Сократ. И поскольку нравственное
зло идет от незнания, значит, Знание - источник нравственного
совершенства Вот Почему философия как путь к знанию стано-
вится у Сократа средством формирования добродетельного
человека и соответственно справедливого государства. Знание
доброго - это, по Сократу, уже и значит следование доброму, а
последнее ведет человека к счастью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105