В частности, проводимое Выготским различие
между основными элементарными процессами и функ-
циональными системами, сформировавшимися путем
объединения основных процессов для решения опре-
деленных познавательных задач, может открыть путь
для достижения продуктивного синтеза в межкуль-
турных теоретических и экспериментальных исследова-
ниях.
ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ
И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ТЕСТЫ
Может создаться впечатление, что межкультуриые
психологические исследования были связаны в основном
со спорами о первобытном мышлении и об эволюции или
развитии мышления. Это, конечно, не так. Далее мы
увидим, что многие исследования были посвящены про-
верке универсальности отдельных конкретных гипотез
о восприятии, речи и мышлении, причем очень часто
в других странах применялись в несколько видоизменен-
ной форме экспериментальные методики, разработанные
в американских лабораториях. Психологи, проводившие
межкультурные исследования, особое внимание уделяли
таким гипотезам, которые можно было бы подвергать
количественной проверке. Возможно, именно поэтому
уже давно приобрели популярность сравнительные ис-
следования умственных способностей при помощи стан-
дартизованных тестов. Подобных исследований проведе-
но довольно много.
При изучении умственных способностей вопрос обыч-
но ставится так: обладают ли эти люди (исследуемая группа) той или иной способностью в меньшей (Или
в большей) степени, чем та группа испытуемых на роди-
не экспериментатора, на которых была проведена стан-
дартизация данного теста? При этом часто предполага-
лось, что вопрос о различиях в каких-то способностях
(чаще всего изучался <интеллект>) совпадает с вопросом
о различиях в познавательных процессах. Но такое отож-
дествленне неправомерно, как это убедительно доказы-
вал Леви-Брюль, будучи пр;. этом сторонником идеи
о существовании непреодолимых различий между перво-
бытным и западным мышлением. Левн-Брюль подчер-
кивал, что описанные им различия в мышлении ни в коей
мере не означают, будто первобытный человек менее
умен, чем западный человек: <Почему первобытное мыш-
ление обнаруживает такое безразличие-или можно
даже сказать неприязнь-к дискурсивному мышлению,
рассуждению и рефлексии, в то время как для нас это
естественные, почти непрерывные занятия человеческого
ума? Это не объясняется ни неспособностью, ни неумени-
ем, поскольку те авторы, которые обратили наше внимание на эту особенность мышления первобытных людей,
подчеркивают, что среди них имеются <умы, точно так
же способные к научному мышлению, как и ум европей-
ца>, и мы увидели, что австралийские и меланезийские
дети не хуже французских или английских детей выучи-
вают то, чему их учат миссионеры. Это не является так-
же результатом глубокого интеллектуального безразли-
чия, слабости или крайнего утомления, поскольку те же
самые туземцы, которые испытывают непреодолимые
трудности при малейшей необходимости абстрактно
мыслить и которые как будто никогда не задумываются,
оказываются, наоборот, наблюдательными, умными,
искусными и даже проницательными, когда что-нибудь их
интересует> .
Это важно иметь в виду, и об этом слишком часто
забывают, когда обнаруженные межкультурные разли-
чия вольно интерпретируют в категориях, обозначающих
такие гипотетические психологические образования, как
интеллект.
Первое важное сравнительное исследование познава-
тельных способностей было проведено совместно антро-
пологами и психологами среди жителей островов Торре-
сова пролива (между Новой Гвинеей и Австралией)
в самом конце прошлого века. У. X. Р. Риверс и его сот-
рудники провели целую серию тестов для исследования
восприятия. Они обнаружили, что в отношении ocтроты
восприятия не существует заметных различии между
<дикарем> и средним европейцем. То обстоятельство,
что антропологи приписывали бесписьменным народам
особое совершенство восприятия, эти авторы объяснили
навыком туземцев обращать внимание на малейшие де-
тали. Подобное объяснение интересно по двум причинам.
Во-первых, оно не было основано на лабораторных дан-
ных. Во-вторых, оно говорило о том, что лабораторные
результаты не обязательно дают правильное представ-
ление о применении людьми существующих у них навы-
ков в других условиях. Последнее еще неоднократно
найдет отражение в более поздних исследованиях.
Работа Риверса и его сотрудников привела также
к постановке вопроса о возможных межкультурных раз-
личиях в цветовом восприятии и в подверженности зри-
тельным иллюзиям. Эти проблемы в дальнейшем вызвали
большое число исследований.
После первой мировой войны в центре исследования
умственных способностей оказалось измерение не прос-
тых сенсорных процессов, а высших функций; домини-
рующими стали тесты измерения интеллекта.
Полезно напомнить, что, когда Вине и Симон начали
работу по разработке тестов умственных способностей,
их целью было выявление детей, которые, вероятно, не
соответствовали существовавшей во Франции в начале
века системе образования. Сперва на тесты смотрели
довольно прагматически: позволяют ли они предсказать,
способен ли ребенок успешно учиться в школе? Но вско-
ре этот практический вопрос связали с другим, более
теоретическим вопросом: измеряют ли тесты какую-либо
определенную способность каждого ребенка, подвергну-
того тестированию? Измеряют ли тесты интеллект! Хотя
Бине возражал тем, кто считал тестовый балл неизмен-
ным качеством, главные интерпретаторы и сторонники
тестов в Америке с самого начала утверждали, что тесты
измеряют врожденные способности, и скоро начали
объяснять различия в баллах <расово обусловленными>
умственными способностями . Многие меж-
культурные исследования умственных способностей пред-
принимались с целью обнаружить и измерить <расовые>
различия в интеллекте, и тесты до сих пор применяются
при попытках доказать расовое превосходство одних на-
родов над другими.
Хотя полезность тщательно разработанных тестов
умственных способностей при предсказании успехов ре-
бенка в школе неоднократно подтверждалась, тесты не
имели большой ценности для исследования взаимоотно-
шения между культурой и умственными процессами. Это
объясняется отчасти теоретическими трудностями: под-
черкивание значения расовой принадлежности и расо-
вых факторов в развитии интеллекта неизбежно ведет
к недооценке культуры и социальных факторов (см. об-
суждение проблемы взаимоотношения расы и культуры
в начале настоящей главы).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74
между основными элементарными процессами и функ-
циональными системами, сформировавшимися путем
объединения основных процессов для решения опре-
деленных познавательных задач, может открыть путь
для достижения продуктивного синтеза в межкуль-
турных теоретических и экспериментальных исследова-
ниях.
ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ
И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ТЕСТЫ
Может создаться впечатление, что межкультуриые
психологические исследования были связаны в основном
со спорами о первобытном мышлении и об эволюции или
развитии мышления. Это, конечно, не так. Далее мы
увидим, что многие исследования были посвящены про-
верке универсальности отдельных конкретных гипотез
о восприятии, речи и мышлении, причем очень часто
в других странах применялись в несколько видоизменен-
ной форме экспериментальные методики, разработанные
в американских лабораториях. Психологи, проводившие
межкультурные исследования, особое внимание уделяли
таким гипотезам, которые можно было бы подвергать
количественной проверке. Возможно, именно поэтому
уже давно приобрели популярность сравнительные ис-
следования умственных способностей при помощи стан-
дартизованных тестов. Подобных исследований проведе-
но довольно много.
При изучении умственных способностей вопрос обыч-
но ставится так: обладают ли эти люди (исследуемая группа) той или иной способностью в меньшей (Или
в большей) степени, чем та группа испытуемых на роди-
не экспериментатора, на которых была проведена стан-
дартизация данного теста? При этом часто предполага-
лось, что вопрос о различиях в каких-то способностях
(чаще всего изучался <интеллект>) совпадает с вопросом
о различиях в познавательных процессах. Но такое отож-
дествленне неправомерно, как это убедительно доказы-
вал Леви-Брюль, будучи пр;. этом сторонником идеи
о существовании непреодолимых различий между перво-
бытным и западным мышлением. Левн-Брюль подчер-
кивал, что описанные им различия в мышлении ни в коей
мере не означают, будто первобытный человек менее
умен, чем западный человек: <Почему первобытное мыш-
ление обнаруживает такое безразличие-или можно
даже сказать неприязнь-к дискурсивному мышлению,
рассуждению и рефлексии, в то время как для нас это
естественные, почти непрерывные занятия человеческого
ума? Это не объясняется ни неспособностью, ни неумени-
ем, поскольку те авторы, которые обратили наше внимание на эту особенность мышления первобытных людей,
подчеркивают, что среди них имеются <умы, точно так
же способные к научному мышлению, как и ум европей-
ца>, и мы увидели, что австралийские и меланезийские
дети не хуже французских или английских детей выучи-
вают то, чему их учат миссионеры. Это не является так-
же результатом глубокого интеллектуального безразли-
чия, слабости или крайнего утомления, поскольку те же
самые туземцы, которые испытывают непреодолимые
трудности при малейшей необходимости абстрактно
мыслить и которые как будто никогда не задумываются,
оказываются, наоборот, наблюдательными, умными,
искусными и даже проницательными, когда что-нибудь их
интересует> .
Это важно иметь в виду, и об этом слишком часто
забывают, когда обнаруженные межкультурные разли-
чия вольно интерпретируют в категориях, обозначающих
такие гипотетические психологические образования, как
интеллект.
Первое важное сравнительное исследование познава-
тельных способностей было проведено совместно антро-
пологами и психологами среди жителей островов Торре-
сова пролива (между Новой Гвинеей и Австралией)
в самом конце прошлого века. У. X. Р. Риверс и его сот-
рудники провели целую серию тестов для исследования
восприятия. Они обнаружили, что в отношении ocтроты
восприятия не существует заметных различии между
<дикарем> и средним европейцем. То обстоятельство,
что антропологи приписывали бесписьменным народам
особое совершенство восприятия, эти авторы объяснили
навыком туземцев обращать внимание на малейшие де-
тали. Подобное объяснение интересно по двум причинам.
Во-первых, оно не было основано на лабораторных дан-
ных. Во-вторых, оно говорило о том, что лабораторные
результаты не обязательно дают правильное представ-
ление о применении людьми существующих у них навы-
ков в других условиях. Последнее еще неоднократно
найдет отражение в более поздних исследованиях.
Работа Риверса и его сотрудников привела также
к постановке вопроса о возможных межкультурных раз-
личиях в цветовом восприятии и в подверженности зри-
тельным иллюзиям. Эти проблемы в дальнейшем вызвали
большое число исследований.
После первой мировой войны в центре исследования
умственных способностей оказалось измерение не прос-
тых сенсорных процессов, а высших функций; домини-
рующими стали тесты измерения интеллекта.
Полезно напомнить, что, когда Вине и Симон начали
работу по разработке тестов умственных способностей,
их целью было выявление детей, которые, вероятно, не
соответствовали существовавшей во Франции в начале
века системе образования. Сперва на тесты смотрели
довольно прагматически: позволяют ли они предсказать,
способен ли ребенок успешно учиться в школе? Но вско-
ре этот практический вопрос связали с другим, более
теоретическим вопросом: измеряют ли тесты какую-либо
определенную способность каждого ребенка, подвергну-
того тестированию? Измеряют ли тесты интеллект! Хотя
Бине возражал тем, кто считал тестовый балл неизмен-
ным качеством, главные интерпретаторы и сторонники
тестов в Америке с самого начала утверждали, что тесты
измеряют врожденные способности, и скоро начали
объяснять различия в баллах <расово обусловленными>
умственными способностями . Многие меж-
культурные исследования умственных способностей пред-
принимались с целью обнаружить и измерить <расовые>
различия в интеллекте, и тесты до сих пор применяются
при попытках доказать расовое превосходство одних на-
родов над другими.
Хотя полезность тщательно разработанных тестов
умственных способностей при предсказании успехов ре-
бенка в школе неоднократно подтверждалась, тесты не
имели большой ценности для исследования взаимоотно-
шения между культурой и умственными процессами. Это
объясняется отчасти теоретическими трудностями: под-
черкивание значения расовой принадлежности и расо-
вых факторов в развитии интеллекта неизбежно ведет
к недооценке культуры и социальных факторов (см. об-
суждение проблемы взаимоотношения расы и культуры
в начале настоящей главы).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74